1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

  292. Número 292 · Enero 2023

  293. Número 293 · Febrero 2023

  294. Número 294 · Marzo 2023

  295. Número 295 · Abril 2023

  296. Número 296 · Mayo 2023

  297. Número 297 · Junio 2023

  298. Número 298 · Julio 2023

  299. Número 299 · Agosto 2023

  300. Número 300 · Septiembre 2023

  301. Número 301 · Octubre 2023

  302. Número 302 · Noviembre 2023

  303. Número 303 · Diciembre 2023

  304. Número 304 · Enero 2024

  305. Número 305 · Febrero 2024

  306. Número 306 · Marzo 2024

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Land of Lincoln

El disputado voto americano

Diego E. Barros Chicago , 12/03/2015

Barack Obama canta acompañado de los manifestantes de la marcha de Selma que cruzaron el puente Edmund Pettus hace 50 años.
Barack Obama canta acompañado de los manifestantes de la marcha de Selma que cruzaron el puente Edmund Pettus hace 50 años. SAUL LOEB

En CTXT podemos mantener nuestra radical independencia gracias a que las suscripciones suponen el 70% de los ingresos. No aceptamos “noticias” patrocinadas y apenas tenemos publicidad. Si puedes apoyarnos desde 3 euros mensuales, suscribete aquí

Usted sabe que está hablando con un cretino cuando este apuntala su débil argumentario con una declaración supuestamente invencible: «Estados Unidos es el mejor país del mundo». Punto. De aquí no pasamos, el viejo «destino manifiesto» de la «nación elegida» hace su aparición. Fin de la conversación. En ocasiones, el cretino, que en la mayoría de los casos nunca ha salido de las fronteras marcadas a sangre y fuego por Tío Sam, se envalentona y zanja la conversación con un: «Si tan poco te gusta por qué no te vas a otro país». 

La destinataria de las frases resultó ser mi mujer, estadounidense de cuna y cría, en una distendida charla de compañeros de trabajo a cuenta de los beneficios sociales (el sistema de protección) que recibe un contribuyente en Estados Unidos en comparación con los países europeos en los que ha vivido, España y Francia, y a cuenta de la celebración del 8 de mayo. No me importaría pagar un poco más en impuestos si a cambio tuviera una mayor cobertura sanitaria y especialmente como mujer, vino a decir ella, lo que levantó los ánimos de su compañero. El tema de los impuestos es casi un anatema en este país, donde la mayor parte de ellos están disfrazados y escondidos entre una maraña de descentralización política que aquí llega al paroxismo. La teoría de la OCDE (en datos de 2012) viene a señalar que efectivamente la presión fiscal estadounidense es muy inferior a la del resto de países de su entorno, un 25,4% frente al 32,6% de España y más lejos todavía del 34,2% de media de la OCDE. En la práctica, esto se traduce, sin embargo, en que por ejemplo el sistema sanitario público (sin contar el privado) de EE.UU. sigue siendo el más caro del mundo solo comparado al de Noruega aunque su cobertura sea infinitamente menor.  

Porque siempre resulta llamativo ver los toros desde la barrera. Mientras estos días en España algunos se peleaban por si hay que obligar al padre a pillarse parte de la baja de maternidad de la madre por aquello de una pretendida «igualdad», aquí el tema pasó sin pena de gloria. EE.UU. es uno de los nueve países del mundo (entendemos que civilizado) en los que no existe oficialmente un sistema de bajas por maternidad. En este sentido, EE.UU. está a la altura de naciones de la talla de las Islas Marshall, Micronesia, Nauru, Niue, Palau, Papúa Nueva Guinea, Surinam y Tonga.

El problema de muchos es creer que el mundo acaba en sus fronteras, algo que no es específico de EE.UU. Ocurre que aquí está más generalizado. 

En el último discurso del Estado de la Unión, Obama reclamó «siete días de baja por maternidad» (pagados, se entiende). Y claro, se le tiraron a la yugular. Por negro y además, rojo.

El cine y la televisión nos han dado multitud de retratos del presidente de EE.UU. El sueño húmedo de todo demócrata sigue siendo el Josiah Bartlet interpretado por Martin Sheen en The West Wing. Un presidente que además de ser Premio Nobel de Economía acostumbraba a citar en latín, lo que, esto sí, era pura ciencia ficción.

Siento ser pesado, pero con sus muchos errores, Obama es lo más cerca que estaremos nunca de ver a un Josiah Bartlet en la Casa Blanca. Si todavía albergan alguna duda echen un vistazo al discurso que Obama dio el pasado sábado en Selma, Alabama, para conmemorar los 50 años del «Domingo sangriento», el día en que una marcha de miembros del Movimiento de los Derechos Civiles para reclamar el derecho al voto de los ciudadanos afroamericanos fue brutalmente apaleada por agentes de policía.

En un momento dado, Obama dijo:

[...] nuestra democracia no es tarea única del Congreso, o solo de los tribunales, o solo el Presidente. [...] Hace cincuenta años, inscribirse para votar aquí en Selma y gran parte del Sur significaba adivinar el número de caramelos en un frasco o de burbujas en una pastilla de jabón. Significaba arriesgar la dignidad, y, a veces, la propia vida. ¿Cuál es nuestra excusa hoy para no votar? ¿Cómo es posible que descartemos de una forma tan habitual el derecho por el que tantos lucharon? ¿Cómo regalamos conscientemente nuestro poder, nuestra voz, para dar forma al futuro de Estados Unidos?"

Una vez más, Obama ha dado en el clavo. El voto. Y, de paso, puso en el disparadero lo que será uno de los espinosos ejes de campaña de cara a las presidenciales de 2016. Por eso buena parte del país con el actual Partido Republicano a la cabeza odia tanto a este presidente. Y por eso, a toda costa, en los escasos dos años que le quedan de legislatura lo seguirá atacando por tierra, mar y aire. Todo con tal de evitar que Obama pueda dejar un legado. Y por eso, Obama aludió a las legislaciones y normativas que pretenden dificultar sino restringir el registro de nuevos votantes, la mayor parte de ellos pertenecientes a minorías, en muchos estados controlados por los republicanos. 

El debate es peliagudo y pese a que, de partida, puede ser comprensible (una identificación con foto), en la práctica es más complicado. En EE.UU. no existe un DNI oficial, lo más parecido es la licencia de conducir que lleva foto. Y cada estado va por su cuenta. La gente que no dispone de licencia de conducir, a veces, no tiene documento oficial alguno en el que aparezca su imagen. A esto hay que añadir la reticencia inherente al estadounidense medio a cualquier registro que signifique, de alguna forma, «señalarse» ante la maquinaria de Washington. 

Un reciente estudio indica que los partidos, especialmente en lugares donde la presión de las minorías es más fuerte, han iniciado cambios legislativos sobre el derecho al voto con un marcado carácter de sesgo racial. Otro informe ha señalado que «donde las elecciones son competitivas, el cumplimiento de las leyes de identificación de votantes más restrictivas es una forma de mantener el apoyo republicano, a la vez de restringir el potencial apoyo a los demócratas». 

Ello no implica, por supuesto, que las leyes de identificación de votantes gocen de un amplio apoyo entre la población estadounidense. Sin embargo en ese apoyo existe un fuerte componente racial, ya que los votantes son significativamente más propensos a apoyar una ley de identificación de votantes cuando se le muestran imágenes de afroamericanos votando.

Antes de las legislativas del pasado noviembre, los republicanos controlaban 59 de 98 cámaras estatales. Ahora tienen el poder en 67. Estados que serán claves en las próximas elecciones como Nevada, Nuevo México, Misuri, Ohio y Iowa ya han anunciado nuevas legislaciones al respecto. Habrá pelea.

El Partido Republicano, en manos de la derecha del Tea Party, está jugando peligrosamente en el borde del racismo. Lo hace cuando ataca, una y otra vez la «americanidad» o el «amor» de Obama por su país. Pero lo hace, sobre todo, con su cerrazón a la hora de bloquear cualquier tipo de reforma migratoria. Desde hace un par de años, una normativa bipartidista duerme el sueño de los justos en algún cajón del Capitolio. Senadores republicanos como Marco Rubio y John McCain participaron en aquella negociación, cuyo resultado fue un proyecto de ley bipartidista que nunca fue sometida a voto en la Casa de Representantes. El número de hispanos en EE.UU. sobrepasa ya los 50 millones; son ya en la primera minoría del país. En estados como Texas son ya mayoría. Hoy, los denominados latinos constituyen el 11% del electorado y creciendo. Y aunque el señalado proyecto de reforma migratoria podría legalizar a muchos de los que hoy aún viven entre las sombras, especificaba un plazo mínimo de 15 años para que los nuevos residentes «legales» accediesen a la ciudadanía y con ella al derecho a voto.

Pero los republicanos tienen miedo. Y lo tienen ahora. Por eso su estrategia parece clara. Otra cosa es que sea atinada. Basta con echar un vistazo a los datos de las últimas presidenciales. El caladero fundamental de apoyos republicanos está en el electorado blanco. 58% en 2004, 55% en 2008 y 59% en 2012. Un apoyo que se mantiene más o menos constante. Sin embargo, su peso dentro del censo no ha dejado de caer elección tras elección y, todo hace indicar que lo seguirá haciendo en el futuro, en la medida en que EE.UU. es cada vez un país «menos blanco» y más multirracial. Los blancos representaban el 77% de los votantes en 2004 mientras que en 2012 eran el 72%. Por contra, los hispanos han subido 4 puntos desde entonces. 

Es difícil saber si la campaña republicana apelará una vez más a unas esencias identitarias cada vez más difuminadas. Pero entre sus representantes más importantes hay casos alarmantes como el del congresista Steve Scalise (Luisiana), quien en diciembre tuvo que admitir que en 2002 había participado en un acto organizado por una conocida asociación de supremacistas blancos

Scalise es, desde enero, el nuevo líder de la mayoría en la Casa de Representantes y, en su defensa, tiró de la táctica de Feijóo cuando lo relacionaron con el conocido contrabandista gallego Marcial Dorado: «yo no sabía». Algo que por supuesto nadie se creyó, y menos en un estado con el historial de Luisiana. 

El último presidente en asaltar las pantallas es Frank Underwood, al que podríamos calificar de némesis perfecta de Bartlet. Por supuesto, el parecido entre el Washington de Underwood y el de la realidad es semejante al de un huevo y una castaña. Sin embargo, en la serie, un entretenidísimo ejemplo de ficción política, hay cosas que llaman la atención. En esta temporada dos. La primera de ellas es el nepotismo: nombrar a su esposa embajadora ante la ONU es algo, además de ilegal (como recuerda este artículo), más propio de latitudes como las nuestras. La otra es la propuesta estrella de Underwood: el programa America Works destinado a poner a trabajar (a cuenta de fondos de la FEMA) a millones de desempleados es puritito comunismo de manual. Lo curioso es que nadie lo dice en toda la serie. Igual es para que la audiencia media estadounidense no deje de creer que los comunistas, además de algunas malas ideas, tienen cuernos y rabo. Y, en ocasiones, hasta roban la Presidencia, como reza la propaganda del Tea Party. 

A decir verdad, visto lo visto estos días, creo que la gran mentira de House of Cards es que hable sobre Washington y no sobre Madrid. 

Usted sabe que está hablando con un cretino cuando este apuntala su débil argumentario con una declaración supuestamente invencible: «Estados Unidos es el mejor país del mundo». Punto. De aquí no pasamos, el viejo «destino manifiesto» de la «nación elegida» hace su aparición. Fin de la conversación. En...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Diego E. Barros

Estudió Periodismo y Filología Hispánica. En su currículum pone que tiene un doctorado en Literatura Comparada. Es profesor de Literatura Comparada en Saint Xavier University, Chicago.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí