1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

  292. Número 292 · Enero 2023

  293. Número 293 · Febrero 2023

  294. Número 294 · Marzo 2023

  295. Número 295 · Abril 2023

  296. Número 296 · Mayo 2023

  297. Número 297 · Junio 2023

  298. Número 298 · Julio 2023

  299. Número 299 · Agosto 2023

  300. Número 300 · Septiembre 2023

  301. Número 301 · Octubre 2023

  302. Número 302 · Noviembre 2023

  303. Número 303 · Diciembre 2023

  304. Número 304 · Enero 2024

  305. Número 305 · Febrero 2024

  306. Número 306 · Marzo 2024

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Tribuna

El día en que Huda Shaarawi se arrancó el velo

Soledad Gallego-Díaz 24/08/2016

La Boca del Logo

En CTXT podemos mantener nuestra radical independencia gracias a que las suscripciones suponen el 70% de los ingresos. No aceptamos “noticias” patrocinadas y apenas tenemos publicidad. Si puedes apoyarnos desde 3 euros mensuales, suscribete aquí

---------------------------------
En enero CTXT deja el saloncito. Necesitamos tu ayuda para convertir el local en una redacción. Si nos echas una mano grabamos tu nombre en la primera piedra. Del vídeo se encarga Esperanza.

Donación libre:

---------------------------------

Richard Sennet, el sociólogo norteamericano, mantiene una opinión muy firme: “Un delito es un delito; el resto es racismo”. Esa fue su contundente respuesta cuando le pidieron que comentara lo ocurrido las pasadas navidades en Colonia, donde un numeroso grupo de mujeres fue acosado sexualmente por varios hombres que, según la prensa alemana, eran, en su mayor parte, musulmanes. “¿Lo que sucedió en aquella plaza es un delito? Sí, pues entonces quienes lo cometieron deben ser detenidos y castigados. No importa quiénes sean”. El periodista insistió: “¿No le importa por qué ocurrió?. “No, y por una razón muy práctica. En el momento en el que empecemos a hablar del Islam y la violencia de género, dejamos de discutir sobre lo que sucede y pasamos a hablar de motivaciones. Y para mí, eso es una equivocación. No me interesa la motivación de un delito. Me preocupa que haya ocurrido y que los responsables sean castigados”.

No importan las motivaciones por las que las mujeres son desposeídas de sus derechos. Lo que importa es que hombres y mujeres tengan reconocidos legal y efectivamente los mismos derechos, y que cualquier atentado contra esa igualdad de derechos sea identificado como un delito. Da igual quien lo cometa y da igual la motivación que alegue.

Este sería un buen punto de partida para los editoriales de los periódicos sobre el burkini y su prohibición en algunas playas francesas, porque ese es un falso problema, que solo sirve para ocultar la auténtica catástrofe que se desarrolla ante nuestros ojos y que una y otra vez se evita cínicamente encarar: el sometimiento de cientos de millones de seres humanos, mujeres, a las que determinados regímenes políticos no reconocen sus derechos humanos, civiles y políticos, sin que el resto de la comunidad internacional alce su voz.

¿Debe un Estado democrático decidir cómo deben vestir sus ciudadanos? Evidentemente, no. Aunque no está de más recordar que el Estado ya prohíbe en la práctica totalidad de los países democráticos del mundo andar por la calle sin ropa alguna, lo que, al fin y al cabo, es una manera de legislar la manera de vestir. ¿Deben las mujeres callarse respecto al uso del burkini, el hiyab y el pañuelo? ¿Deben quitar importancia a su significado? No. En absoluto. Deben insistir, una y otra vez, en que implican una idea de la mujer que la coloca en situación de inferioridad respecto al hombre y que hay que luchar para conseguir que cada vez más mujeres sean conscientes de ello y participen en su propia liberación.

¿Es inocente el empeño en que las mujeres tapen su cuerpo y su cabello? En absoluto. Responde a una clara voluntad de sometimiento de las mujeres a los varones y ha respondido a ese propósito en todo tipo de religiones: el cristianismo, el islam y el judaísmo. Contra esa imposición, contra esa exigencia de sometimiento, se han levantado todos los movimientos feministas del mundo. Incluido el mundo musulmán.

El primer acto de un grupo feminista que se recuerda en el mundo musulmán ocurrió en 1923, cuando la fundadora de la Unión Feminista Egipcia, Huda Shaarawi, decidió arrancarse públicamente el velo ante los centenares de mujeres que habían ido a recibirla a la estación central de El Cairo tras asistir a un congreso en Europa. ¿Por qué decidió Huda Shaarawi quitarse el velo como un acto público de protesta feminista? Porque sabía perfectamente que ese velo era símbolo de su sometimiento como mujer. La polémica sobre el uso del velo y sobre su significado no es un invento occidental moderno, sino una de las primeras polémicas de los movimientos feministas musulmanes, y parece increíble que se pueda discutir del tema ignorando, u ocultando, las reclamaciones de esos movimientos de defensa de la mujer, que se remontan incluso al siglo XIX. En 1892, cuenta la arabista Nieves Paradela, una joven libanesa fundó en Alejandría la primera revista dirigida a la mujer árabe (de religión abrumadoramente musulmana) y ya en esos primeros números se recogió una viva polémica sobre el uso del velo.

Así que cuando se dice que hay que dejar que sean las mujeres musulmanas las que decidan si quieren llevar velo o no, es absurdo ignorar lo que dicen los movimientos feministas del mundo musulmán, que siempre lo han considerado como un símbolo de sometimiento de la mujer. Muy pocas feministas proponen que se prohíba o castigue su uso, desde luego, pero menos feministas aún creen que no tenga un significado contrario a la liberación de la mujer.

Al margen de que propongan su prohibición o no, las feministas musulmanas no tienen dudas al respecto. Claro que hay que escucharlas; son los  movimientos feministas los que han luchado en todo el mundo por conseguir la equiparación de derechos de las mujeres y los hombres, y gracias a ellos se ha avanzado en el reconocimiento de los derechos de la mujer. Claro que hay que escuchar, apoyar y animar a los movimientos feministas musulmanes. Y claro que hay que negarse a contemplar la polémica del velo como una cuestión exquisitamente multicultural, sin significación de género.

¿Prohibir el uso del burkini o del velo? No. Otra cosa es la burka o el niqab, que ocultan completamente el rostro y niegan la condición de la mujer como ser humano. Pero no prohibir el velo o el hiyab no significa no reconocer su significado. Los símbolos del sometimiento de millones de seres humanos son lo que son. Para nada una mera demostración de riqueza o de identidad cultural.

---------------------------------
En enero CTXT deja el saloncito. Necesitamos tu ayuda para convertir el local en una redacción. Si nos echas una mano grabamos tu nombre en la primera piedra. Del vídeo se encarga Esperanza.

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Soledad Gallego-Díaz

Madrileña, hija de andaluz y de cubana. Ejerce el periodismo desde los 18 años, casi siempre como informadora, cronista política y corresponsal. La mayor parte de su carrera la hizo en El País. Cree que el suyo es un gran oficio; basta algo de humildad y decencia.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

23 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. manu@gmail.com

    Un poco fascio eso de que un delito es un delito independientemente de su motivacion... la ley mordaz convierte en delito la libertad de expresion.... el pobre roba comida porque es pobre, no porque le guste vivir en la carcel.... defender la igualdad de trato de la ley para todos sin importar la raza no quita para analizar las causas ultimas de los delitos de hambre o de expresion.... no citemos a fascios asi como asi....

    Hace 7 años 3 meses

  2. Jesús Díaz Formoso

    Tras haber publicado en CTXT los comentarios censurados en publico.es, ¡¡LOS HAN RECUPERADO Y PUBLICADO!! Doña Soledad, nos hace sentir acompañados.

    Hace 7 años 7 meses

  3. Jesús Díaz Formoso

    El día que la censura denuncio a los censurados. Leo un artículo en Publico.es titulado "La investidura de la manpulación" - http://blogs.publico.es/odalys-padron/2016/08/26/la-investidura-de-la-manipulacion/ - y comento (bueno lo intento). Primer intento: "Buen artículo, aunque le falta algo: ¿Quienes son los responsables de tanta mendacidad, Sra periodista?". Censurado; segundo intento: "No tengo paciencia, sino libertad de expresión. Insisto, ¿quien ejecuta el "plan", señores periodistas?"; Censurado. Tercer intento: "Vale, he de tener paciencia ya que carezco de libertad de expresión"; Apuestas? Si, Censurado también. El artículo en el que se censuran las críticas, denuncia la manipulación informativa. MARCA ESPAÑA. El Burkini; prohibición ¿fallida? En absoluto; estamos en pleno proceso de ingeniería mediática dirigida a abrir un debate falso y perverso sobre la Xxenfobia y el racismo, en el que la Xenofobia y el Racismo salen con 10 kilómetros de ventaja en una carrera de 100 metros; ni Bolt convertido en Woltios. El Problema es Informativo, y el terrorismo de Estado.

    Hace 7 años 7 meses

  4. Fran

    El artículo que enlaza María es propio del pensamiento progre, multiculturalista, funcional al neoliberalismo, que desde posiciones individuales y subjetivas atenta contra la ética y la lógica racional de carácter universal propia de los DDHH, vulnerando mediante normas particulares bienes jurídicos protegidos y bienes comunes. Un pensamiento subjetivista, pobre, individualista, difuso, sin sistema algo coherente. Estas mujeres repetimos vienen de un mundo con un sistema de valores profundamente machista que les obliga a ir tapadas en mayor o menor medida, y que son duramente reprimidas si vulneran estas normas, tanto legalmente como socialmente. Aunque estén en un país democrático la endogamía social en la que se desenvuelven las sanciona terriblemente al margen de las leyes del país de acogida. Entonces defender la libertad de estas mujeres para llevar esas prendas, es pensamiento progre y pobre que no se entera de nada.

    Hace 7 años 7 meses

  5. CarmenK

    Las sociedades democráticas regulan la vestimenta en espacios públicos y no se limitan a prohibir ir desnudo. Recientemente en Cadiz los institutos de secundaria tuvieron que prohibir acudir a clase en bañador y chanclas. Igualmente el Ayuntamiento de Barcelona ha restringido la vestimenta playera en sus calles y a nadie le ha parecido mal. Sospechosa la defensa del burkini. Como poco denota confusión y temor ante la desfachatez del islamismo mas radical en mostrar a "sus" mujeres como arietes de un proyecto de contra sociedad que para muchos es lo que representan.

    Hace 7 años 7 meses

  6. CarmenK

    Las sociedades democráticas regulan la vestimenta en espacios públicos y no se limitan a prohibir ir desnudo. Recientemente en Cadiz los institutos de secundaria tuvieron que prohibir acudir a clase en bañador y chanclas. Igualmente el Ayuntamiento de Barcelona ha restringido la vestimenta playera en sus calles y a nadie le ha parecido mal. Sospechosa la defensa del burkini. Como poco denota confusión y temor ante la desfachatez del islamismo mas radical en mostrar a "sus" mujeres como arietes de un proyecto de contra sociedad que para muchos es lo que representan.

    Hace 7 años 7 meses

  7. Karim Malek

    Un atuendo prohibido también es símbolo: un símbolo de asimilación forzosa.

    Hace 7 años 7 meses

  8. Jesús Díaz Formoso

    Excelente artículo. GRACIAS!! La motivación del delincuente es política criminal, que corresponde fijar al Parlamento, no a los Jueces; y denunciar a los periodistas (no es de coña, los periódicos sirven no solo para hagiografiar al poderoso, sirven también, aunque ya no lo recordemos, para criticar al poder; no solo para jugar al "dispara al jornalero", sino para disparar ráfagas de verbo contra el señorito enmascarado en el Burkini Neoliberal que oculta delincuentes bajo una falsa capa de barniz falazmente ideológico). Y a quien no le guste, ya sabe, tiene el voto y la Libertad de Expresión para encarar al legislador. Si existiesen partidos -vale, poco a poco, empecemos por uno, solo uno, porque ni eso tenemos- estatales de izquierdas, nos veríamos las caras en las Urnas. Pero como vamos yendo, sólo nos queda el Burkini electoral y la pinza nasal de toda la vida.

    Hace 7 años 7 meses

  9. F

    El problema es que el burka, el burkini, el hiyab y demás prendas del mundo musulmán, no reponden a una libre elección de la mujer ni a una cuestión meramente estética, sino a una imposición cultural, social y legal . Una cultura religiosa que tiene un sistema de valores machista, donde el cuerpo de la mujer es visto como algo pecaminoso. Estas mujeres vienen de un mundo donde si se divorcian las lapidan, si las violan tienen que casarse con el violador, si cometen adulterío se les rocía la cara con ácido, donde tienen prohibido conducir, votar, asistir a la universidad, etc y si osan desprenderse de esas prendas son duramente castigadas. Estas leyes no rigen en Europa, pero el ghetto cultural y social en el que se desenvuelven dentro de estos países occidentales sí que las juzga, castiga y somete. Es cierto, que la iglesia católica también tiene un sistema de valores machista, sin llegar al grado de represión del mundo islámico, donde la mujer tiene un papel subalterno y de sometimiento. Lo que pasa es que hay una tolerancia posmoderna a que esta institución vulnere con normas particulares bienes jurídicos o bienes comúnes. Aunque ya hay abierto un debate dentro de la institución para cambiar esto. La diferencia cualitativa respecto al mundo musulmán, es que si se abandona la institución y sus preceptos, no hay castigo. Una monja puede dejar de serlo, y vestirse como le dé la gana, Ojo, esto no justifica que desde normas particulares se lesionen bienes comunes, porque entonces siempre habría alguien dispuesto a defender desde posiciones individuales y subjetivas, en pos de una presunta libertad individual, la mayor aberración posible, aunque esta fuese contra sus propios intereses, algo que atenta contra la ilustración y la lógica racional universal de los DDHH. Cuidado con el multiculturalismo y la progresía posmoderna, porque sus postulados subjetivistas y desde enfoques particulares, funcionales a la lógica del neoliberalismo, atentan, como digo,contra los fundamentos de los DDHH de alcance universal y niegan toda transformación social posible. La comparación con las culturas primitivas, por las cuales no ha pasado la ilustración, en cuánto a su forma de vestir y costumbres, no es acertada, porque dentro de estas sociedades su forma de vestir responde más a cuestiones climáticas y funcionales, que a imposiciones culturales o sociales, y los pechos de la mujer no se ven como atributos de carácter sexual sino meramente alimenticios para la crianza.

    Hace 7 años 7 meses

  10. Judío antisionista

    Soledad Gallego Díaz es, de lejos, una de las poquísimas voces sensatas que nos hablan desde la prensa. Pone el problema en su verdadero sitio, un atuendo obligatorio para la mujer es sometimiento de la misma, si fuera sólo una expresión religiosa también lo sería para los hombres. Pero vemos continuamente hombres disfrutando de sus ropas de verano mientras sus mujeres están obligadas a sufrir el calor envueltas en una especie de mortaja. Eso no quita que los franceses estén haciendo el ridículo obligando a las mujeres a quitarse el "burkini" en las playas. Está bien prohibirlo en las piscinas por razones de higiene pero ¿por qué en una playa? Me parece muy bien la prohibición del hiyab en los colegios primarios estatales, la república tiene la obligación de educar a todos en la igualdad.

    Hace 7 años 7 meses

  11. Perinqué

    Creo que en el caso a que nos referimos es obvio que es un delito, y los perpetradores lo saben, no hay ambigüedad ni duda alguna. De hecho en sus culturas de origen el castigo sea probablemente superior. En cuanto a la prohibición de ciertas prendas islámicas, me parece que tiene razón, por una parte están las prendas que pretenden denotar una cierta modestia o respeto a las tradiciones tipo hijab o shayla, equivalente a las consideraciones de escote o largo de la falda en otras religiones, y por otra las que establecen una clara posición de sumisión y perdida de derechos como persona. Creo que lo importante sería en principio establecer las consecuencias (o posibilidad) que para esta persona supone negarse o tener la libertad de decidir a favor o en contra. Una cosa es que para la mujer en cuestión rebelarse supusiera el divorcio, o por el contrario algo más fuerte, y desde el punto de vista legal del país, inaceptable. En otras palabras, si el burka por ejemplo supusiera no solo una denigración de la persona como tal, sino a una traba real a sus derechos legales de decisión, debería ser prohibido, no como prenda, sino como símbolo de una situación ilegal. Cualquier ciudadano debe tener los mismos derechos de libertad, y a la vez ser responsable por sus transgresiones dentro del marco legal.

    Hace 7 años 7 meses

  12. Manue

    "... No me interesa la motivación de un delito. Me preocupa que haya ocurrido y que los responsables sean castigados” ¿El feminismo asumiendo mensajes neocon? ¿Y una mujer que mata al marido en un arrranque de despues de decadas de maltrato? ¿Ahi si interesa saber porque ha cometido el asesinato, o solo interesa que la responsable del asesinato sea castigada? ¿y un obrero que se queda en paro con 59 años, 5 hijos, sin indemnizacion, sin paro, con hipoteca, que roba comida en un super, tampoco interesa saber porque roba la comida? Uno de los pilares del estado social es admitir que gran parte de los delitos tienen que ver con la desigualdad y el sometimiento de la minoria por parte de la mayoria, que define con la palabra "delito" las conductas que amenazan sus privilegios.

    Hace 7 años 7 meses

  13. SBMontero

    No sé si Doña Soledad se ha dado cuenta, pero en esta frase de Richard Sennet, "En el momento en el que empecemos a hablar del Islam y la violencia de género, dejamos de discutir sobre lo que sucede y pasamos a hablar de motivaciones. Y para mí, eso es una equivocación. No me interesa la motivación de un delito. Me preocupa que haya ocurrido y que los responsables sean castigados", se esconde el fondo de la ley, que no es otra cosa, le guste, o no le guste a José Manuel Villegas, que una simple norma de convivencia que poco, por no decir nada, tiene que ver con la justicia, y me refiero a la justicia según Lynch, que es la que a él y a otros como él gustan defender. En esa frase se esconde la realidad última del sentido legal de un código, de un artículo y, si me apuran, incluso de una Constitución... claro que vete tú a explicarle eso a un político que quiere el voto de las víctimas del terrorismo, de las feministas, de los mal llamados provida y de la extrema derecha, máxime cuando ese político es el que está gobernando y se encarga de hacer leyes. Un artículo impresionante, Doña Soledad.

    Hace 7 años 7 meses

  14. Mercè Maure Seraña

    El atuendo femenino está supeditado a la mirada del varón, en unos casos se fomenta el recato, en otros la estimulación del deseo. Las mujeres que hace tan poco dejamos de ser ciudadanos de clase inferior en teoría, seguimos siéndolo en la práctica. ¿Podríamos dejar de hablar de modelitos y dedicarnos a tratar temas de más importancia?

    Hace 7 años 7 meses

  15. eddie

    Creo que el artículo toca el punto importante: ¿Quién decide lo que esta bien y lo que está mal? ¡El feminismo! Las mujeres, por si solas, carecen de agencia suficiente para tomar decisiones propias. O sea, lo de siempre, fanáticos del control actuando como policías de la moral.

    Hace 7 años 7 meses

  16. Antonio

    "¿Porque decidió Huda Shaarawi quitarse el velo como un acto público de protesta feminista? Porque sabía perfectamente que ese velo era..." Porque, por qué y el porqué. Duelen los ojos al ver estas faltas de ortografía, más en un artículo como este y en una periodista maestra de periodistas como esta.

    Hace 7 años 7 meses

  17. Farah

    Descontextualizar ese fanatismo anti-burkini en Francia, más como venganza frente a atentados terroristas cebándose en las mujeres árabes, las cristianas armenias y libanesas también llevan velo, es ostentar una ceguera que no le hubiera presupuesto jamás, Soledad Gallego-Diaz. Un escupitajo a toda una vida llena de lucha a través del Periodismo.

    Hace 7 años 7 meses

  18. Carlos

    Discrepo con el artículo. Comenta que el delito hay que castigarlo sea cual sea, y que no importan las motivaciones. Para mí esto es un grave error. Intentar corregir la conducta solo a base de castigo es ineficaz, dictatorial y además injusto. Hay que conocer las motivaciones que lleva a que se produzcan ciertos hechos, y en ese momento la educación, los debates abiertos, etc... hacen que las personas adquieran una nueva visión que en la mayoría de casos harán que no acepten sumisión o vejación. El castigo por el castigo, no amplia la mente de las personas, es algo destructivo y no constructivo. Insisto hay que entender las motivaciones, debatir y argumentar y lo demás llega sin imposición. La que quiera seguir con sus creencias estará informada y mal mirado el que quiera imponer a los demás. Con lo cual, ella también será libre de ponerse burkini o lo que quiera, o es que, ¿vamos a ser los que hablamos de libertad y luego vamos a hacer lo mismo imponiendo nosotros?

    Hace 7 años 7 meses

  19. Elconocidodelamigodetuprimalavizca

    No entiendo esto de juzgar prácticas extranjeras como progresistas y luego aceptar nuestras costumbres sumisamente. ¿Prohibir el velo en todas sus formas por su significación machista? Vale. ¿Sacar antes a La Iglesia de nuestras instituciones y obligarla a celebrar bodas homosexuales? ¿Por qué no? Si total, podemos violar un mandato de La Corán desde nuestra perspectiva atea y progresista, hemos de ser consecuentes y forzar también esas prácticas homofóbicas y segregacionistas que se vienen aplicando desde que expulsamos a dos pueblos por su idiosincrasia religiosa. ¿O no? Spainanonymus: ¿qué es eso de "como un científico que cree en la evolución"? Supongo que será un error...

    Hace 7 años 7 meses

  20. romina roy

    Tristemente se queda usted muy corta. ¿por qué han de llevar velo? Explíqueselo a Huda Shaarawi. Hace casi un siglo ella ya lo entendió. ¡Que vergüenza.! Nosotras aquí lo consentimos. Noto miedo en sus conclusiones. ¡Fuera el velo en cualquiera de sus versiones!

    Hace 7 años 7 meses

  21. PAndreo

    Excelente la contribución de la Sra Gallego-Díaz. Creo, sin embargo, que además del tema de la represión femenina hay otro aspecto que a mí me parece fundamental. Se esgrimen argumentos de derechos humanos y libertades, de respeto a la tradición y religión, etc para justificar que cualquiera puede vestirse como quiera en un país democrático (desde luego este no es el caso en la mayoría de países musulmanes). Pero ¿qué diríamos entonces si por ejemplo unos indios del Amazonas quisieran ir semi-desnudos por la calle, a pecho descubierto, porque esa es su tradición?. Entonces sí que se aplicarían los “conceptos morales” del lugar. En la mayoría de países occidentales se dice “a donde fueres, haz lo que vieres” (“when in Rome do as the Romans”), y eso implica adaptarse a las costumbres del lugar para integrarse en esa cultura. El resto me parece hablar por hablar.

    Hace 7 años 7 meses

  22. Spainonymous

    Un sociólogo que habla de que le da igual la motivación es como un periodista que habla de que le da igual contrastar las fuentes. Un sociólogo que habla de castigar, es que no ha leído a Foucault, en ciencia sería como un científico que cree en la evolución. Un insulto a la ciencia ese hombre en el que usted se basa.

    Hace 7 años 7 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí