1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

  292. Número 292 · Enero 2023

  293. Número 293 · Febrero 2023

  294. Número 294 · Marzo 2023

  295. Número 295 · Abril 2023

  296. Número 296 · Mayo 2023

  297. Número 297 · Junio 2023

  298. Número 298 · Julio 2023

  299. Número 299 · Agosto 2023

  300. Número 300 · Septiembre 2023

  301. Número 301 · Octubre 2023

  302. Número 302 · Noviembre 2023

  303. Número 303 · Diciembre 2023

  304. Número 304 · Enero 2024

  305. Número 305 · Febrero 2024

  306. Número 306 · Marzo 2024

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

feminismo y leyes

Punitivismo, consentimiento y otros debates sobre la ley del ‘solo sí es sí’

Diferentes voces del feminismo y el ámbito jurídico confrontan sus argumentos alrededor de la nueva Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual

Diego Delgado 19/07/2022

<p>Manifestación en 2018 frente al Palau de la Generalitat en protesta por la sentencia de la Manada. <strong>/ Elise Gazengel</strong></p>

Manifestación en 2018 frente al Palau de la Generalitat en protesta por la sentencia de la Manada. / Elise Gazengel

En CTXT podemos mantener nuestra radical independencia gracias a que las suscripciones suponen el 70% de los ingresos. No aceptamos “noticias” patrocinadas y apenas tenemos publicidad. Si puedes apoyarnos desde 3 euros mensuales, suscribete aquí

El pasado jueves, 26 de mayo, el Congreso de los Diputados aprobó la Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual, más conocida como “ley del solo sí es sí”. Este eslogan alude, de forma directa, a los orígenes de un texto legislativo que surgió como consecuencia de las movilizaciones desencadenadas por el célebre caso de violación de ‘La Manada’ y el trato que este recibió en los tribunales y la prensa.

En abril de 2018, la Audiencia Provincial de Navarra hizo pública la sentencia por la que los agresores fueron condenados por abuso sexual, un tipo penal que, aunque con altas penas, tiene menor consideración que la agresión porque se entiende que no se ejerce violencia. La protesta feminista se desencadenó sobre todo por esta cuestión cultural: si no hay consentimiento, por fuerza tiene que haber violencia. Poco más de un año después –junio de 2019– el Tribunal Supremo rectificó la sentencia, condenando por unanimidad a los miembros de ‘La Manada’ por un delito de violación, pero había prendido una mecha que ya no podía frenarse.

Consenso terminológico, disenso jurídico

“No es abuso, es violación”, se coreaba mientras se introducían en el debate público conceptos como “cultura de la violación” o “justicia patriarcal”. Con ellos se quería desvelar toda una estructura cultural e ideológica que sustenta el machismo y posibilita la violencia machista y, muchas veces, su impunidad. Valerse de una situación de clarísima superioridad –cinco contra una, todos mayores que ella– para forzar a una joven a tener sexo contra su voluntad no era violación, porque la negativa no pareció a los jueces suficientemente expresada ni mediaba una intimidación explícita, física. Lo explica bien Jacobo Dopico, catedrático de Derecho Penal: “Parecía que había una reforma importante que emprender para impedir que los supuestos en los que los jueces pudiesen tener dudas sobre si había o no violencia pudiesen ser calificados como algo distinto de la violación”.

Por tanto, la eliminación del Código Penal del término “abuso” es una de las medidas que más consenso genera, pues este se percibía como un eufemismo que, de alguna manera, servía para infravalorar la gravedad de ciertos atentados contra la libertad sexual. Maria Barcons Campmajó, doctora en Derecho e investigadora del grupo Antígona –especializado en derechos de las mujeres y perspectiva de género–, respalda la modificación, que le parece “correcta” en cuanto que “es lo que establece el Convenio de Estambul”. Además, confía en que sirva para proteger a las víctimas contra ciertas interpretaciones de jueces que “en casos en los que había una clara intimidación o violencia, no lo veían así”.

Unificar todos los delitos dentro del tipo penal de la agresión sexual ha provocado críticas, incluso desde sectores judiciales progresistas

Sin embargo, unificar todos los delitos dentro del tipo penal de la agresión sexual ha provocado críticas, incluso desde sectores judiciales altamente progresistas. Es el caso de Amaya Olivas, magistrada de Juezas y Jueces para la Democracia, que plantea la posibilidad de que “la reforma pueda llegar a ser regresiva”. El propio Dopico profundiza en esa idea: introducir todas las conductas dentro del tipo penal de la agresión sexual ha generado un “totum revolutum en el que entran desde el sobón de discoteca hasta el tipo que droga a una mujer o usa la violencia para acorralarla y realizarle tocamientos contra su voluntad”, recayendo en manos del juez o la jueza la “posibilidad de aplicar penas leves cuando estime que la conducta tiene una gravedad menor, siempre y cuando no haya penetración o ciertos supuestos especialmente gravados”. Por ello, el catedrático resume con rotundidad lo que, a su modo de ver, es el gran error de la ley: “El problema es que el legislador ha dimitido de su tarea de definir qué atentados contra la libertad sexual merecen una pena más baja y cuáles merecen una pena más alta dentro de todo lo que hemos metido en la agresión. Y esto es grave”.

La dureza de este tipo de críticas aumenta al recordar que la reforma vino impulsada por la lucha del feminismo contra una justicia patriarcal que se valía de una excesiva libertad de interpretación para legitimar la violencia machista. En palabras de Jacobo Dopico, “en vez de dar una definición de los supuestos más y menos graves, el legislador ha dado una habilitación al juez para que valore la gravedad”.

Ángela Rodríguez ‘Pam’, secretaria de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género, justifica la reforma, ya que “lo que sucede con este tipo penal es que cambia la forma de definir quién es, digamos, el sujeto del delito. Antes, lo grave era que una mujer tuviera que haberse resistido para ser violada; nosotras ahora ponemos el foco en que una mujer no quisiera tener una relación sexual”. Rodríguez sí considera que se están cumpliendo las exigencias feministas tras el escándalo de ‘La Manada’. “Antes existían dos tipos penales que se aplicaban, fundamentalmente, en función de si había resistencia o no por parte de la víctima, y el resto de agravantes muchas veces quedaban supeditados a la propia reacción de la víctima. Es lo que ocurrió con ‘La Manada’: la cooperación de los cinco agresores, el ámbito intimidatorio y las penetraciones anal, oral y vaginal fueron elementos que, a la hora de interpretar el tipo penal, quedaron supeditados a cuál había sido la actitud de la víctima. Eso es precisamente lo que viene a cambiar este tipo penal”, señala la secretaria de Estado de Igualdad.

Desear y consentir

Otro de los aspectos que ha recibido más atención es la colocación del consentimiento en el centro de la reforma penal. Si la eliminación del abuso –o su sustitución por otro término– es difícilmente cuestionable y la indefinición en la gradación de las distintas variantes de agresión sexual puede generar dudas sobre su implementación, la cuestión del consentimiento ha recibido algunas críticas desde un sector del propio feminismo. Algunas feministas alegan que detrás del “solo sí es sí” se esconde una suerte de reducción de la mujer al papel de mera consentidora frente al sujeto deseante, el hombre. “Esta manera de entender el consentimiento promueve una visión sacralizada e infantilizada de la sexualidad de las mujeres al impedirles elaborar, por sí mismas y al margen del proteccionismo estatal, estrategias para establecer límites sexuales”, escribieron Cristina Garaizabal, Laura Macaya, Empar Pineda y Clara Serra en una tribuna respaldada por una gran cantidad de firmas y publicada en El País.

Al ser cuestionada acerca de esta problemática con respecto al binomio deseo-consentimiento, Amaya Olivas se alinea con una “línea antipunitivista sobre la concepción de la sexualidad”; además, plantea una pregunta: “¿Por qué nos quitan la capacidad de desear a nosotras?”.

“Detrás de muchas violencias sexuales hay coacciones, superioridad o relaciones de poder que dificultan decir que no explícitamente”

Ángela Rodríguez insiste en que el debate se está situando en unos términos que no responden a la realidad del texto legislativo. “El deseo no cabe en el Código Penal”, sostiene, tajante, antes de aclarar el objetivo de la reforma: “Cuando hablamos del consentimiento no estamos diciendo que todo el sexo que se tiene tenga que ser deseado, lo que decimos es que aquel sexo que no ha sido consentido es un delito”.

Desde una perspectiva jurídica, Maria Barcons coincide en la necesidad de sacar el deseo de la ecuación, puesto que “en la ley no se habla en ningún momento” de ello. “Detrás de muchas violencias sexuales hay coacciones, superioridad o relaciones de poder que dificultan decir que no explícitamente”, expone, “en cualquier tipo de violencia la cuestión es si has consentido o no”.

Más allá de lo penal

Rodríguez explica que el deseo no puede ser un elemento de ataque a la reforma, puesto que “es un debate cultural mucho más profundo” que los objetivos de cualquier modificación de tipo penal, ya que introduce el concepto de “cultura sexual”. “Nosotras creemos que para poder democratizar esa cultura sexual”, dice, “y que no quede marcada por lo que los hombres quieren, evidentemente es necesaria, por ejemplo, la educación sexual obligatoria; es necesario que haya formación profesional en todos los ámbitos para que se comprenda la diversidad sexual, para que se comprenda la necesidad de autonomía de las mujeres, la necesidad del empoderamiento de las víctimas después de sufrir violencia sexual. Todo esto es de lo que nunca se habla de la ley”.

Ese especial énfasis en las medidas que van más allá de lo punitivo confronta con la posición de magistrados como José Luis Ramírez que, a pesar de entender la necesidad de evidenciar que “la agresión sexual en conjunto es algo inaceptable y no se debe tolerar”, opina que se ha hecho “utilizando la herramienta más tosca, que es el derecho penal”. De igual forma, Amaya Olivas advierte sobre el peligro de “hacer política con el derecho penal”, algo que achaca a que “siempre es más barato legislar que hacer políticas de prevención”.

Para Maria Barcons, en cambio, el hecho de que se trate de una “ley de intervención integral” invita al optimismo. Tras admitir que no termina de gustarle la aparición del concepto “fomentar” en algunos de los articulados, halaga el alcance de la reforma: “Veo que prevén todas las fases de intervención integral, desde la investigación, y eso está muy bien”.

Cuestionada acerca de las novedades más relevantes, destaca la introducción obligatoria de formación específica en igualdad de género y violencias sexuales en los temarios de acceso a puestos de la administración pública como los cuerpos de seguridad, por ejemplo. No solo le parece “un avance”, sino que gracias a su amplio alcance –“esta formación se extiende a todos los ámbitos, llegando incluso al CGPJ y la abogacía”–, considera que “por aquí es por donde se puede empezar a cambiar la mentalidad de todos los profesionales”. Hablando de formación, para Barcons es clave la incorporación de temas como “las relaciones afectivo-sexuales o la violencia de género en todas las etapas educativas”.

Brilla con luz propia la ampliación de los derechos de las personas en situación irregular

Con respecto a las novedades en un terreno más asistencial, menciona “las ayudas económicas y laborales a las víctimas, que tendrán derecho a la reordenación de su jornada laboral o el cambio de zona geográfica”, algo que “ya estaba previsto para víctimas de violencia de género, pero no para las de violencia sexual”. “Veo muy bien también la obligatoriedad de los servicios de asistencia especializada 24 horas al día y los 365 días del año”, añade, “igual que la intervención en caso de emergencia y crisis, sobre todo porque muchos casos ocurren en fin de semana”.

Por último, la investigadora no se quiere olvidar de la interseccionalidad, “algo que en la mayoría de leyes no ocurre y que hay que tener muy en cuenta”. Más específicamente, brilla con luz propia la ampliación de los derechos de las personas en situación irregular.

Todas estas medidas no son más que palabras si no se acompañan de una asignación presupuestaria acorde con sus requerimientos. De nuevo, las críticas apuntan hacia un error en la priorización que las dejaría supeditadas a la parte puramente penal de la reforma. “Lo que se hace es utilizar como banderín de enganche la reforma penal para hacer orbitar alrededor de eso otro tipo de medidas. Y ese otro tipo de medidas son las que generalmente quedan en segundo plano y no se suelen implementar”, señala José Luis Ramírez. Sin embargo, Ángela Rodríguez asegura que “en los próximos presupuestos generales del Estado van a estar contemplados los recursos que van a permitir que se desarrollen cada una de sus medidas”.

El pasado jueves, 26 de mayo, el Congreso de los Diputados aprobó la Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual, más conocida como “ley del solo sí es sí”. Este eslogan alude, de forma directa, a los orígenes de un texto legislativo que surgió como consecuencia de las movilizaciones desencadenadas por el...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Diego Delgado

Entre Guadalajara y un pueblito de la Cuenca vaciada. Estudió Periodismo y Antropología, forma parte de la redacción de CTXT y lee fantasía y ciencia ficción para entender mejor la realidad.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí