1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Medios, ética y democracia

Una investigación crítica sobre el Gobierno evidencia reflejos autoritarios en El País

La salida de dos reporteros revela el conflicto entre el Comité de Redacción y Antonio Caño, que impidió ayer que la plantilla vote sobre su gestión

Braulio García Jaén Madrid , 16/09/2015

<p>Soraya Sáenz de Santamaría.</p>

Soraya Sáenz de Santamaría.

Luis Grañena

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Una información crítica sobre la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha desmembrado el equipo de investigación de El País, el principal periódico generalista de España, y ha acabado desatando un reflejo autoritario del director del diario, Antonio Caño. La crisis generada tras la salida del periódico de dos periodistas de investigación a los que Caño acusó en público y por escrito de “falta de profesionalidad” por retirar sus firmas de un artículo cuyo titular él mismo había censurado, evidenció anoche una fractura en la redacción.

El órgano que representa a los periodistas para asuntos profesionales ante la dirección, el Comité de Redacción, había pedido al director que respetara el deber de no hurtar información “contrastada” y “relevante” a los lectores, según un comunicado que debía someterse el miércoles 16 de septiembre a la votación de los redactores. Caño, sin embargo, ordenó a mediodía del martes 15 el bloqueo del censo, impidiendo así la votación. 

El desencadenante del enfrentamiento es una información exclusiva sobre el conflicto de intereses entre la vicepresidenta Santamaría y Telefónica, empresa de la que su marido es “alto cargo”, publicada el 15 de julio pasado. De la noche a la mañana, el director cambió en la web el titular original publicado en la edición de papel por otro favorable a la vicepresidenta y quitó la mención a Telefónica, tal y como adelantó El Plural, sin avisar a los autores de la noticia. Los redactores, Rafael Méndez y Manuel Altozano, retiraron entonces sus firmas haciendo uso de la cláusula de conciencia.

Quince días después, Caño dijo en una reunión con el comité profesional “tener serias dudas sobre la capacidad de [ambos] periodistas para cubrir informaciones de este nivel”, y pidió que así constara en el acta enviada a la plantilla el 29 de julio [ver PDF adjunto]. Los dos reporteros dejaron el diario, acogiéndose al ERE que El País mantiene abierto desde 2012 (35 días por año trabajado), a la vuelta de las vacaciones.

El martes, un portavoz del periódico señaló a CTXT que se trata de “un asunto interno” y declinó hacer cualquier comentario al respecto.

Manuel Altozano y Rafael Méndez habían llegado al equipo de investigación del diario –la sección era “una apuesta de Antonio Caño”, según declaró entonces el redactor jefe-- en mayo de 2014. El Comité destacaba en su comunicado la “acreditada trayectoria” de ambos, con más de diez años de experiencia, así como la “pérdida de calidad informativa”.

En septiembre ha dejado también el rotativo Álvaro de Cózar, premio Ortega y Gasset por el especial de los desahucios en 2013 y que también se acogió al ERE que hace casi tres años supuso el despido y la prejubilación de 130 periodistas --y que se ha ampliado desde entonces--.

Por otra parte, el subdirector José Manuel Romero, que fue enlace entre el anterior equipo de dirección y el actual, ha abandonado el periódico al ser llamado por Vicente Jiménez, director general de la SER, para dirigir los informativos de la cadena. 

En la última reunión del Comité de Redacción, celebrada el pasado 29 de julio, el director –que accedió al puesto después de que se filtrara a los medios el llamado Informe Caño, donde criticaba la línea editorial del periódico y al equipo directivo anterior y prometía abrir El País “a las nuevas mayorías”— había mandado un contundente mensaje contra los dos reporteros. El Comité transmitió las descalificaciones del director, aunque no las comparte “en absoluto”, según han confirmado a CTXT fuentes del órgano que media entre los periodistas y la cúpula.

En el comunicado, que debía votarse hoy, el Comité pedía a Caño que respetara el periodismo independiente: “Los lectores confían en nosotros para que no les hurtemos ninguna información que haya sido debidamente contrastada y resulte relevante”, afirmaba. Caño llegó al cargo en mayo de 2014 desde la corresponsalía de Washington, en sustitución de Javier Moreno.

El Comité había decidido someter el comunicado a votación después de que el director afirmara en su última reunión que no representaban a la redacción. Caño matizó sus afirmaciones durante una reunión convocada de urgencia para anunciar que la votación no iba a tener lugar, asegurando que no tenía dudas sobre la representatividad del Comité en sí mismo, sino sobre el “descontento” que según ellos vive la redacción. Sin embargo, él mismo impidió que la plantilla expresara su juicio sobre su gestión al frente del diario y, en particular, respecto de la crisis desatada por la información sobre Santamaría.

El Comité sostiene, según las fuentes consultadas por CTXT, que después de que el director afirmara que no representaban el sentir de la mayoría, pensaron en convocar una asamblea. Sin embargo, “a la vista de que existe un temor generalizado a expresarse en público”, afirmaba el comunicado, el Comité acabó redactando el texto que quería someter a votación. “Nos pareció un ejercicio de salud democrática”, aseguran fuentes del Comité. Tras conocer que el director había ordenado el bloqueo del censo, comentaron: “Habíamos pensado que era coherente y democrático, pero está visto que la dirección no está con los nuevos tiempos”. El comité pide al director una gestión más abierta a la colaboración y el debate, tanto sobre los contenidos como sobre la organización que el entorno digital impone.

Caño se reunió el martes con la plantilla después de haber ordenado a la directora de Recursos Humanos, Josefa Rodríguez, que no facilitara el censo al Comité de Redacción. Durante la reunión explicó, según uno de los asistentes, que en la reunión de julio con el Comité “se le había calentado la boca”. Fuentes de la redacción, sin embargo, recuerdan la “insistencia” del director en que sus descalificaciones constaran, negro sobre blanco, y que se enviaran a toda la plantilla. Méndez y Altozano no han querido comentar su marcha.   

“Yo desde luego no recuerdo nada parecido”, aseguran fuentes del Comité a CTXT, en referencia al tono y las descalificaciones proferidas por Caño contra los dos redactores en julio. La tensión de la reunión fue creciendo a medida que se avanzaba en el orden del día, aunque desde hace un tiempo tampoco resultaba una novedad: “Por el tono de los comentarios en algunas de las últimas reuniones”, los representantes de la redacción plantearon directamente al director si creía que ellos iban “en contra del actual equipo directivo”. “Su respuesta fue contundente: Sí”

Los "asuntos de Telefónica"

En su artículo, Altozano y Méndez habían revelado la existencia de un informe del Ministerio de Justicia “hecho a medida” de la vicepresidenta Santamaría y en contra de la letra de la ley de incompatibilidades de 2006, y así titularon: “Justicia permite a Santamaría tratar asuntos de Telefónica, donde trabaja su marido”. El titular encabezó la edición digital y luego se publicó en la edición de papel. A las “diez de la mañana” siguiente, sin embargo, el director ordenó sustituirlo por otro que contradecía frontalmente el contenido de la información. “Santamaría se abstiene en los asuntos de Telefónica pese a no estar obligada”. Antonio Caño no ha querido explicar qué le hizo cambiar de opinión. Telefónica es accionista de PRISA, el grupo editor de El País.

El texto sobre Santamaría no es, sin embargo, el único que evidencia las presiones políticas y empresariales que están distorsionando la cobertura informativa de El País, tal y como recoge el acta de la reunión. A finales de junio se “levantó de la segunda edición” otra información sobre Telefónica, a instancias de “un subdirector”. Según han confirmado a CTXT tres fuentes distintas, se trata de la subdirectora Eva Saiz. 

En aquel caso, el argumento ofrecido por Saiz fue que la información sobre las quejas de muchos accionistas contra la subida de salarios del consejo de administración no daba los nombres de los socios que se habían opuesto a la medida. Es “insólito”, escribió el Comité, "hay que tener en cuenta que dicha compañía tiene miles de accionistas”. La noticia, que se había publicado en la propia web de telefónica, afirmaba que el 34% de esos miles de socios eran “opositores” al aumento de sueldo. CTXT intentó contactar ayer con Saiz, sin éxito. 

"Temor generalizado"

Fuentes del Comité aseguran que, de haber podido disponer del censo, y a pesar de la opinión del director de que una convocatoria así no está prevista en el Estatuto de la Redacción, la votación se habría llevado a cabo. No es la primera vez que Caño recela de las votaciones anónimas. El Comité tiene previsto realizar también una encuesta sobre la valoración de la gestión del periódico, a la que se sometieron en su día los anteriores directores, y así lo planteó en julio. “El director expresó sus dudas sobre si la encuesta debe ser anónima”, recoge el acta de la reunión.

El argumento de que una votación así no está contemplada entre las atribuciones del Comité y por tanto no se puede realizar contradice una máxima jurídica: “Lo que no está prohibido, está permitido”. Además, contrasta con la experiencia de la redacción. El Comité ha sometido sus comunicados en numerosas ocasiones a votación, siempre a mano alzada. “Esta vez no queríamos que fuera a mano alzada”, explican desde el Comité, dado el clima de “temor generalizado” que según el comunicado, consensuado entre sus cinco miembros, existe entre la plantilla. Negando el censo, Caño impidió que se pudiera votar en urna, pues a falta de un censo actualizado, habría carecido de validez.

El Estatuto de la Redacción, aprobado por la Junta General de Accionistas de PRISA en 1980, reconoce en su artículo 6 el derecho de los periodistas a retirar su firma de aquellos artículos con cuyo contenido no estén de acuerdo. Tampoco prohíbe la convocatoria de ningún tipo de consulta por parte del Comité de Redacción. El fundador de El País y presidente ejecutivo de PRISA, Juan Luis Cebrián, declinó anoche hacer ningún tipo de comentario sobre la situación que vive la redacción. “No voy a decir nada y además no tengo ninguna información”, señaló a este periódico.

La deuda de PRISA, que llegó a rozar los 5.000 millones de euros en 2008, ha sumido al grupo en una grave crisis financiera que le obligó a reestructurar a fondo su accionariado y que ha mermado la plantilla y la independencia de su principal cabecera, El País. En los últimos años, la familia del fundador, Jesús de Polanco, que había poseído casi el 80% de las acciones del grupo, ha visto reducida su participación a menos del 20%, según publicó Infolibre.

Desde que comenzó la crisis, las grandes empresas, los bancos acreedores y dos fondos buitres se han convertido en los principales accionistas del Grupo editor de El País. Actualmente, Telefónica, HSBC, el Banco Santander, La Caixa; el empresario mexicano cercano al PRI Roberto Alcántara, y el sultán qatarí Ghanim Alhodaifi Al Kuwari figuran entre los diez principales accionistas del grupo. 

 


CTXT quiere iniciar con esta información, reveladora sobre el estado del sistema financiero, mediático y democrático español, un debate público sobre Prensa, ética y democracia.

Para añadir argumentos, datos y una visión externa, esta tarde publicaremos la traducción de un gran reportaje de la publicación estadounidense The Nation sobre el estado actual de los medios, viejos y nuevos, en España. Los artículos relacionados con esta pieza ofrecen más información relevante. 

Les animamos a participar en el debate en nuestra página de FB, https://www.facebook.com/redcontexto.

 

 

 

Autor >

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

9 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Manner

    Cómo se nota el resentimiento del director y de alguno de sus redactores hacia un medio que les ha estado dando de comer, y muy bien, durante 30 (treinta) años. ¿O acaso no ocurría esto antes y el Sr. Mora no lo denunciaba? Parece que estuviera deseando el hundimiento de ese diario como represalia por no plegarse a sus deseos...

    Hace 5 años 10 meses

  2. Rodundo

    ¿tan "jóvenes" y pequeñitos y ya censurando por decir que haber pertenecido a El País es poco menos que un estigma?... uffff

    Hace 5 años 10 meses

  3. Salmanticum

    Con dos coj....., nadie tiene porque vivir de rodillas. Enhorabuena a los dos periodistas.

    Hace 5 años 10 meses

  4. Alberto

    Comparto la opinión del autor y de Efraín. Y considero que esta noticia no es ejemplo de ética periodística, pues su titular ha sido cambiado (al menos, en 2 ocasiones, la que comenta Efraín y al menos otro título inicial de "Reflejos autoritarios en El País"), hecho que no sé a qué se debe (no tendrían sentido presiones del mercado económico). Pero además, este ataque 'exclusivo' a El País (aunque se concluya afirmando que es el comienzo de un debate público más amplio) no me parece justificado única y exclusivamente por su condición de primer diario español. Y no puedo evitar pensar que el autor de la noticia y el director de este medio han trabajado en dicho diario. Por último, no puedo dejar de felicitar la apuesta valiente (más que otro medios, desde luego) de buscar un futuro donde el periodismo (y cualquier función de la sociedad) sean más éticas.

    Hace 5 años 10 meses

  5. Angelyo

    ¡Estos bolivarianos manipuladores de informaciones contrastadas obligando e intimidando a periodistas!... mal,muy mal.Menos mal que vivimos en un país democrático donde estas cosas no ocurren sin que se den explicaciones y se pongan en vergüenza por los demás medios las manipulaciones.Vergonzoso.

    Hace 5 años 10 meses

  6. Angelyo

    ¡Estos bolivarianos manipuladores de informaciones contrastadas obligando e intimidando a periodistas!... mal,muy mal.Menos mal que vivimos en un país democrático donde estas cosas no ocurren sin que se den explicaciones y se pongan en vergüenza por los demás medios las manipulaciones.Vergonzoso.

    Hace 5 años 10 meses

  7. Angelyo

    ¡Estos bolivarianos manipuladores de informaciones contrastadas obligando e intimidando a periodistas!... mal,muy mal.Menos mal que vivimos en un país democrático donde estas cosas no ocurren sin que se den explicaciones y se pongan en vergüenza por los demás medios las manipulaciones.Vergonzoso.

    Hace 5 años 10 meses

  8. Efraín

    No estará pasando en CTXT lo mismo que denuncia en este artículo? porque hace 3 horas tenía otro título, exactamente el que ponía "Una Investigación Sobre el Gobierno Reabre las Heridas Internas de El País", además han quitado grandes secciones del artículo que a lo mejor eran incómodas para Telefónica, PRISA, HSBC, etc...

    Hace 5 años 10 meses

  9. Efraín

    Estoy de acuerdo con todo el artículo y de hecho el giro hacia la derecha es algo que llevo notado desde hace años, lo único que no me gusta es el tono con el que se indica lo de "regímenes bolivarianos" en contraposición a lo de "nueva izquierda" europea, insinuando que una es buena y otra es mala. En mi opinión esos regímenes son elegidos todos por medio del sufragio directo con observadores internacionales y la gran mayoría han producido un mejoramiento de la situación de vida de las clases más bajas ahí donde han gobernado, cosa que no se puede decir de ningún país Europeo donde los sistemas son parlamentarios y se elije a los gobernantes mediante sufragio indirecto, además en Europa durante los últimos 10 años solo se han acrecentado las desigualdades. Por lo cual yo propondría mejorar la redacción de manera que pusiera "las nuevas izquierdas latinoamericanas y europeas".

    Hace 5 años 10 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí