1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Lo nuevo y lo viejo

Los ‘bots’ de Ciudadanos, al descubierto

La formación de Rivera utiliza cuentas falsas en Pozuelo y Almería para lanzar ‘spam’ partidista y municipal. Dos faltas éticas de la nueva política

Twitter Bots 24/11/2015

<p>Albert Rivera.</p>

Albert Rivera.

LUIS GRAÑENA

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

El lector podrá comprobar cómo se están utilizando cuentas de perfil falso para:

  • lanzar spam político que difunde los mensajes del partido Ciudadanos.
  • intentar aumentar el índice de influencia de algunos concejales de Ciudadanos.
  • presionar y criticar a otros usuarios mediante conversaciones ficticias.

Estos casos tienen desde nuestro punto de vista la gravedad añadida de que en esta ocasión alguna de las personas que suponemos están detrás de estas dos redes son representantes políticos en los que la gente ha confiado, o candidatos a serlo en las próximas elecciones del 20D.

A continuación mostraremos el funcionamiento de ambas redes. Los ficheros con los tweets utilizados en los análisis pueden descargarse aquí (Pozuelo) y aquí (Almería).

Notas

 

Red1

 

Pozuelo de Alarcón es una ciudad perteneciente a la Comunidad de Madrid donde el Partido Popular ha obtenido mayoría absoluta (14 concejales), siendo Ciudadanos la segunda fuerza con estos 5 concejales:

ConcejalesCsFotoConcejales

Hemos encontrado una red de cuentas de Twitter que está siendo empleada para:

  • hacer campaña por el partido Ciudadanos tanto en el ámbito municipal como nacional.
  • elogiar a determinados concejales de Ciudadanos en Pozuelo de Alarcón.
  • criticar y presionar, sorprendentemiente, a otros concejales del mismo grupo Ciudadanos de Pozuelo de Alarcón.

En las siguientes líneas mostraremos la actividad de dicha red y trataremos de encontrar quiénes son sus responsables.

La red

Durante los últimos meses se han estado dando de alta una serie de cuentas que pretenden dar la impresión de estar siendo utilizadas por personas reales de esta zona de la Comunidad de Madrid. La única actividad de estas cuentas es la emisión de tweets favorables al partido Ciudadanos. Unas veces lo hacen mediante retweets y otras veces mediante conversaciones ficticias.

Cuentas1c

Las imágenes de perfil y la descripción de las cuentas son similares:

  • imágenes de perfil poco creibles que no muestran a personas reales.
  • en la mayoría de los casos la primera palabra de la descripción consiste en la profesión del supuesto usuario (Médico, Psicóloga, Licenciada en.. Periodista, Sociólogo, Arquitecto, Profesora…),  seguida de unas cuantas palabras que intentan dar credibilidad a la cuenta.
  • la localidad declarada es casi siempre Pozuelo de Alarcón.

Las cuentas emiten siempre desde la aplicación de Twitter para Android y no hemos visto señales de automatización, por lo que suponemos que están simplemente siendo manejadas desde un teléfono móvil sobre Android. No estamos por tanto ante una compleja red gestionada por un experto administrador. Son las siguientes:

Cuentas2

Recomendamos al lector que se descargue el fichero con todos los tweets de esta red para revisar por sí mismo todo el spam enviado.

Actividad de la red

Con esta red se pretende influir tanto de forma local (temas municipales de Pozuelo de Alarcón) como de forma más general, para orientar el voto cara a las elecciones del 20D mediante el retuiteo de hashtags de campaña de Ciudadanos.

Ejemplos en el ámbito nacional:

Emisión de spam político conteniendo los hashtags #RiveraPresidente y#LaIlusionVenceAlMiedo

Ejemplo_amb_nac_1Ejemplo_amb_nac_2Ejemplo_amb_nac_3

 

Ejemplos en el ámbito local

En estos ejemplos las cuentas de la red retuitean tweets de una de las concejales (Liliana Michilot, @michilot77) y un miembro de la Junta Directiva de Ciudadanos Pozuelo (Luis Escudero, @luislahuerta52).

 

Ejemplo1Ejemplo2aEjemplo3Ejemplo4

Otra forma en que se trata de influir con esta red en la politica local de Pozuelo es mediante la emisión de opiniones ficticias, como se verá a continuación.

 

Opiniones ficticias

Además de retuitear tweets afines a Ciudadanos, las cuentas de esta red son puestas con frecuencia a emitir opiniones ficticias con el propósito de hacerlas pasar por opiniones de personas reales. Estos son unos cuantos ejemplos:

ConversacionFicticia2cConversacionFicticia7ConversacionFicticia6bConversacionFicticia8b

 

¿Dos grupos enfrentados?

Sorprendentemente, al mismo tiempo que la red se usa para elogiar a ciertas personas, también está siendo utilizada para lanzar críticas hacia dos concejales de @CsPozuelo: Miguel Angel Berzal y Raúl Gonzalez.

Berza-Gonzalez

Ya en agosto desde una de las cuentas de la red se enlazaba a una noticia de El Mundo que no dejaba al concejal y portavoz Miguel Angel Berzal (exmilitante del Partido Popular) en buen lugar.

EnlaceNoticia1

La misma cuenta difunde al día siguiente nuevamente un enlace hacia un artículo crítico con Miguel Angel Berzal.

tweet_enlace_Berzal

A partir del 29 de septiembre las cuentas falsas presionan a Berzal para que tome posición en un tema municipal relacionado con la licencia de apertura de un McDonalds.

tweets_presion_Berzal1

Otro ejemplo es la conversación ficticia con dos de las cuentas de perfil falso y la cuenta oficial @CsPozuelo en la que se vuelve a presionar a Brezal para que se posicione sobre el McDonalds.

presion_a_Berzal

El 15 de octubre, durante un pleno el concejal Raúl González (@andinoxp) fue criticado también por cuentas de esta red.

ConversacionFicticia_con_andinoxpCriticaAndinoxp

En este otro ejemplo otra de las cuentas de la red critica en conversación con el diario digital El Correo de Pozuelo (con una escritura bastante incomprensible debido al abuso de abreviaturas) el servicio de transporte público lanzadera que propone Berzal.

criticas_lanzadera

Todos estos ejemplos sugieren la existencia de dos facciones dentro del grupo Ciudadanos en Pozuelo de Alarcón, una de las cuales utilizaría la red de perfiles falsos contra la otra, al mismo tiempo que la usaría también para promocionar a Albert Rivera como presidente.

¿Quiénes pueden ser los responsables de esta red?

Partiendo de algunos indicios trataremos de encontrar qué personas podrían estar relacionadas con la red de cuentas falsas.

indicio 1: relación con la creación de la cuenta falsa @marianobellido

La cuenta @marianobellido, una de las primeras de la red, fue creada el 19-09-2015 a las 14:56h según la API de Twitter. A continuación, a las 15:13h, esta cuenta emitió un tweet que a los pocos minutos fue retuiteado por @luislahuerta52 y @michilot77, siendo esos los dos primeros RT que tuvo este tweet.

marianobellido_primertweet@luislahuerta52 es el miembro de la Junta Directiva de Ciudadanos Pozuelo, Luis Escudero, y @michilot77 es la concejal Liliana Michilot Coronel, encargada de llevar la parte de asuntos sociales del grupo de Ciudadanos.

Parece lógico pensar que el hecho de retuitear (siendo los primeros en hacerlo) a una cuenta de perfil falso que acaba de ser creada minutos antes y que no menciona a  inguno de ellos en su primer tweet, relacionaría a @michilot77 y @luislahuerta52 con la creación de dicha cuenta. Sería muy improbable haber encontrado el tweet en cuestión de minutos para retuitearlo sin conocer previamente la cuenta falsa que acaba de ser creada.

indicio 2: usuarios más retuiteados por la red

En el estudio de una red política de cuentas falsas es muy ilustrativo analizar cuáles son los usuarios más retuiteados por la red, ya que entre ellos hay más probabilidades de encontrar a los responsables. En este caso los usuarios más retuiteados son:

MasRetuiteados1a

Tres de estas cuentas pertenecen a concejales de Ciudadanos de Pozuelo, dos de las cuentas a miembros de la Junta Directiva de Ciudadanos Pozuelo y la restante es la cuenta oficial de Ciudadanos Pozuelo.

UsuariosFuente1b

El usuario más retuiteado por las cuentas de la red es @michilot77. La cuenta twitter de la concejal Liliana Michilot fue creada recientemente, el 17/06/2015, tres días después de la toma de posesión de la nueva Corporación Municipal después de las elecciones de mayo. También aparece entre los usuarios más retuiteados el miembro de la Junta Directiva Luis Escudero(@luislahuerta52), que figura además entre los primeros seguidores de varias de las cuentas de la red.

Michilot-Escudero

Vemos por tanto que los dos usuarios que aparecen relacionados con la red en el indicio 1 están entre los más retuiteados por esta.

Indicio 3: retweets no creíbles por cuentas de la red hacia @luislahuerta52

El siguiente episodio tuvo lugar el domingo 1 de Noviembre a las 5:12h. de la mañana según la API de Twitter (hay que sumarle dos horas para obtener la hora real en España, es decir, las 7:12h. de la mañana). Ese domingo, a una hora en que la mayoría de la gente no está despierta, @luislahuerta52 emite un tweet:

tweet_luislahuerta52_en_domingo

Lo sorprendente es que durante los siguientes 3 minutos es retuiteado por seis de las cuentas de la red:

RTS_tweet_luislahuerta52_en_domingo

Al representar gráficamente estos tweets (los puntos azules) se aprecia lo improbable que es que un domingo a horas tan tempranas de la mañana seis cuentas retuiteen el tweet de @luislahuerta52 nada más emitirse a no ser que, como en este caso, sean perfiles falsos gestionados de forma común.

tweet_luislahuerta52_en_domingo_grHaciendo zoom en la imagen anterior es posible apreciar cómo mientras las cuentas de la red están emitiendo sus retweets, la cuenta de @luislahuerta52 está en silencio y viceversa.

zoom_RTS_tweet_luislahuerta52_en_domingo

Hay en este indicio 3 por tanto dos aspectos que llaman la atención:

  • que varias cuentas de la red emitan en grupo un domingo a horas muy tempranas (a esa hora los domingos la mayoría de la gente duerme) coincidiendo con el tweet de @luislahuerta52.
  • el modo secuencial en que se lanzan en este caso los tweets de @luislahuerta y los retweets de las cuentas falsas.

Lo anterior sugiere que en este caso @luislahuerta52 sea quien está manejando las cuentas falsas. Como veremos a continuación, esta gestión parece estar compartida.

 

Indicio 4: correlación y secuencialidad entre @michilot77 y las cuentas de la red

Se observa una correlación entre los tiempos de actividad de la cuenta @michilot77 y las cuentas de la red. Tomemos este ejemplo de los días 30 y 31 de octubre (viernes noche y sábado por la mañana).

Correlacion_temporal_michilot77La fila de triángulos rojos de arriba son los tweets de @michilot77 y los puntos azules los tweets de la red. Sus períodos de actividad coinciden.

Pero eso no es todo. Si ampliamos el grupo de tweets de la izquierda comprobamos que mientras @michilot77 emite sus tweets, la red permanece en silencio (franjas de color verde). De la misma forma, mientras la red emite, @michilot77 está en silencio. Se aprecia secuencialidad en lugar de aleatoriedad como cabría esperar.secuencialidad

Nunca se solapan los tweets de @michilot77 y los de la red. Tampoco lo hacen los tweets de la red entre sí. Este carácter secuencial sugiere que todas las cuentas de la red están siendo manejadas por la misma mano.

Parte de los tweets que están retuiteando las cuentas de la red en este ejemplo son precisamente los que acaba de emitir @michilot77.

tweets_michilot_retuiteados

indicio 5: emisiones de la red siguiendo el orden de antigüedad de las cuentas

En el ejemplo siguiente (en el anterior también) se puede apreciar las líneas de puntos ascendentes y descendentes, que muestran cómo los tweets se emiten casi siempre siguiendo un orden preestablecido en el que las cuentas de la red están ordenadas según se han ido dando de alta en Twitter.

E2bComo en el ejemplo anterior, mientras @michilot77 está tuiteando, la red permanece en silencio.

En unos casos los tweets se van lanzando por orden ascendente (empezando por las cuentas más jóvenes) y en otros casos en orden descendente (comenzando por las más antiguas).

EjemploCorrelacion_3b_03-11-15Hagamos zoom en la emisión en orden descendente del gráfico anterior:

ejemplo_descendenteQueda claro el carácter artificioso de las emisiones de estas cuentas. Por comodidad de quien las maneja manualmente, los tweets se envían de modo secuencial. Unas veces en sentido descendente y otras en el sentido contrario. Estos son los tweets emitidos en la emisión descendente anterior:tw_ejemplo_descendente

Obsérvese en la primera columna cómo desciende la antigüedad de las cuentas a lo largo de la emisión, compuesta por cierto por los mismos retweets.

En la siguiente imagen vemos otro ejemplo en que se aprecia perfectamente el carácter ordenado de estos envíos por orden de antigüedad de las cuentas, de forma que hasta que una cuenta no termina de lanzar sus tweets, no comienzan los envíos de la cuenta siguiente (ver columna “user”).

Emisiones_no_aleatoriasUn par de ejemplos más en los que se ven las emisionas ascendentes y descendentes, cómodas si se quiere enviar spam de manera manual sin olvidarse de ninguna de las cuentas.

EjemploCorrelacion_4_06-11-15E5Las observaciones anteriores sugieren que en estos ejemplos el usuario@michilot77 podría estar emitiendo a través de su dispositivo Andrioid tanto sus tweets como los de las cuentas de la red, siguiendo en bastantes ocasiones un orden que puede ser ascendente o descendente según la fecha de creación de las cuentas.

 

indicio 6: opiniones ficticias elogiando a @michilot77

En ocasiones las cuentas de la red son utilizadas para halagar la gestión de algunos miembros de Ciudadanos en Pozuelo, sobre todo la concejal Liliana Michilot.

Conversacion_ficticia_visita_mercadillohalagosTambién ha sido elogiado por la red el concejal @adolfo_mfraile y en menor medida @MartaEspinarG y @SoledadSCid.

Felicitacionestweet_positivo1rtweet_positivo2rtweet_positivo3r

Frecuentemente @michilot77 y @luislahuerta52 retuitean los tweets emitidos por las cuentas falsas junto con las cuentas de la red. En este otro ejemplo se halaga la gestión del concejal Adolfo Moreno en contestaciones ficticias a la concejal Marta Espinar.

halago_Moreno

 

indicio 7: escritura que abusa de las abreviaturas

En los tweets emitidos por las cuentas de la red llama la atención el empleo excesivo de abreviaturas como ocurría antes en los SMS. En los tweets de temática política no es demasiado frecuente esta forma de escritura, y sin embargo en los tweets de estas cuentas es de uso corriente. Eso nos hace pensar que dichos tweets son redactados por alguien que también suele escribir de esa manera.

AbusoAbreviaturasHemos mirado qué miembros de @CsPozuelo acostumbran a escribir de esa manera encontrando que los que más lo hacen parecen ser @michilot77 y @luislahuerta52.

abreviaturas2Los indicios anteriores nos hacen pensar que la red de Ciudadanos en Pozuelo de Alarcón está siendo administrada por los usuarios @luislahuerta52 y @michilot77, tal como exponemos en las conclusiones del apartado final.

 

 

Red2

 

En Almería el partido Ciudadanos cuenta actualmente con tres concejales, estando la alcaldía (gracias a su grupo) en manos del Partido Popular.

ConcejalesAlmeriaDesde agosto se han emitido unos 47.000 tweets de spam político desde una pequeña pero potente red que tiene una curiosa forma de trabajo. Son sólo dos cuentas que sin embargo tienen una emisión media de 125 y 349 tweets diarios desde que se crearon. Sus nombres son @jobofern y @fraviven.

RedCsAlmeria_1RedCsAlmeria_2

Desde esta red se están enviando varios miles de tweets de spam político semanalmente con la intención de orientar el voto de los usuarios de Twitter hacia el candidato Albert Rivera. Todos ellos han sido emitidos desde móvil Android.

Esta tabla de los hashtags más repetidos por este spam da una idea de a quién se quiere favorecer:

HashtagsMasRepetidosQuien sienta curiosidad por ver los tweets de estas cuentas puede descargareste fichero con las emisiones desde mediados de octubre, que son los datos que hemos utilizado para el estudio.

 

Actividad de la red

El administrador de esta red ha dividido la actividad de spam en dos partes diferenciadas: retweets y tweets.

Retweets sobre cuentas de Ciudadanos

Contienen propaganda del partido Ciudadanos, retuiteando sobretodo de las cuentas @cs_andalucia, @ciudadanoscs, @csvalencia_c, @cs_madrid, etc. Obsérvese en la tabla siguiente que entre los usuarios más retuiteados no aparece ninguna cuenta relacionada con Ciudadanos en Almería.

MasRetuiteados1Para intentar influir en la opinión de los usuarios de twitter este tipo de redes suele atacar hashtags de temática política, como son los programas televisivos de debate. El siguiente spam fue lanzado sobre el hashtag#L6Ncallerivera.

#L6NcalleriveraOtro ejemplo. La siguiente imagen contiene parte de los 316 tweets que se emitieron con el hashtag #RiveraPresidente.

#RiveraPresidente

Tweets con menciones

El otro tipo de actividad a la que se dedican las dos cuentas de esta red consiste en emitir tweets destinados a hacer menciones a determinados usuarios. Las menciones se utilizan como métrica para el cálculo de índices de influencia de los usuarios de Twitter. Y esta red parece estar interesada en aumentar la influencia de los siguientes usuarios:

MasMencionados

Justamente son: la cuenta oficial de Ciudadanos en Almería, sus tres concejales, y por último el asesor del Grupo Ciudadanos Almería, David Bonillo Viciana.

UsuariosMasMencionadosHemos tomado a modo de ejemplo los tweets con menciones emitidos el día en que se escriben estas líneas:

Menciones_11-11-15Nótese que todos estos tweets corresponden a un sólo día. Tienen el siguiente formato:

tweet_tipousuarios mencionados: cuenta oficial @almeria_cs, los tres concejales y el asesor @davidbonillo5.

  • texto (siempre igual)
  • respondiendo a un tweet pro Ciudadanos que va variando cada vez.

El aspecto que presentan estos tweets de menciones es el siguiente:

Aspecto_tweets_mencionesSe van tomando distintos tweets de campaña de Ciudadanos y sobre ellos se emite constantemente la misma respuesta que contienene las menciones a las cuentas de las personas de Ciudadanos Almería. De esta forma se emiten miles de tweets de spam promocionando a Albert Rivera como presidente al tiempo que se consiguen otras tantas menciones para @DAVIDBONILLO5, @Almeria_Cs, @miguelcazorlag, @elburgosV y @Mabel_H_Orlandi.

Las dos cuentas de la red llevan emitidos más de 6.000 tweets de este tipo, que posiblemente hayan favorecido los buenos resultados de la cuenta @Almeria_Cs en los rankings de influencers.

Almeria_cs

 

¿Quién puede ser el administrador?

Dado que la red dedica una parte muy importante de su actividad a mencionar repetidamente a varios usuarios del grupo Ciudadanos en Almería, lo lógico es pensar que el administrador pertenezca a ese entorno. Esta relación se nos vuelve a sugerir si vamos al primer tweet que emitió la primera de las cuentas de la red (@jobofern) al ser creada. Va dirigido a @almeria_cs,mencionando a los tres concejales.

jbf_primer_tweetTambién queda clara la relación con @almeria_cs si tenemos en cuenta los miles de tweets con menciones a la propia cuenta oficial, sus concejales y asesor que vimos anteriormente.

Vamos a tratar de estrechar el cerco mirando quienes retuitean a las dos cuentas de la red, @jobofern y @fraviven. Desde principios de octubre el asesor David Bonillo (@davidbonillo5lleva nada menos que 2.545 retweets hacia estas dos cuentasprecisamente los tweets que hacen las menciones a él mismo y a los concejales de Ciudadanos Almeria. Retuiteando los tweets de la red se consigue el doble de menciones hacia los usuarios que se pretende beneficiar. Como ejemplo tenemos los RTs de @davidbonillo5 a la red durante el día 10/11/15.

RT_davidbonillo5_10-11-15Todos estos en un sólo día. Además, estos retuiteos se repiten frecuentemente: @davidbonillo5 lleva desde principios de octubre retuiteando de manera metódica estos tweets de menciones hacia él y sus compañeros de @almeria_cs emitidos por las cuentas de perfil falso. Esta imagen es de hace unas horas (23/11/15)

DavidBonillo5_rt_fraviven1David Bonillo Viciana es un abogado que trabaja como asesor del grupo Ciudadanos.

DavidBonilloEn este post del periodista  Pepe Fernández se habla de su contratación en Agosto de 2015, mes en el que fueron creadas las cuentas @jobofern y @fraviven.

DavidBonillo_asesorDavid Bonillo figura de número 6 como candidato para el Congreso de los Diputados en las Elecciones Generales por la provincia de Almería.

Nos ha llamado la atención también este enigmático tweet del 8 de noviembre, emitido por la cuenta falsa @jobofern como respuesta a un tweet de @CiudadanosCs, la cuenta oficial de dicho partido.

CiudadanosCs_david1Es bastante raro que se envíe un tweet hacia la cuenta oficial @CiudadanosCsdesde una cuenta falsa con una única palabra: “david”. No podemos hacer otra cosa sino relacionarlo con el usuario que retuitea masivamente a estas dos cuentas de perfil falso, de nombre también David, y preguntarnos por el significado de este tweet y también sobre si los responsables de la cuenta @CiudadanosCs le han podido encontrar a este tweet (y al RT que se hizo desde la otra cuenta @fraviven) algún significado que a nosotros se nos escapa.

Por último vamos a destacar una secuencia de tweets del día 11 de noviembre bastante significativa porque se aprecia una relación de continuidad entre los envíos de la cuenta @davidbonillo5 y los de la cuenta @jobofern, con sólo 10 segundos de diferencia entre el último de los tweets de @davidbonillo5 y el primero de @jobofern.

RelacionContinuidadDurante varios minutos la cuenta @davidbonillo5 emite una serie de tweets y seguidamente comienza a hacerlo la cuenta falsa @jobofern.

Además, al ver el contenido de la secuencia de tweets se puede comprobar que todos han sido emitidos desde un dispositivo android y cuatro de los retweets de @jobofern son idénticos a los que acaba de enviar @davidbonillo5 (en verde).

Tweets_repetidosParecen demasiadas coincidencias para un usuario que ha retuiteado más de 2.500 tweets que lo mencionan y han sido emitidos por los perfiles falsos.

 

Conclusiones

En los apartados previos hemos repasado diferentes indicios que sugieren:

  • que Luis Escudero (miembro de la Junta Directiva de Ciudadanos Pozuelo) y Liliana Michilot (concejal de Ciudadanos Pozuelo) podrían estar gestionando de forma compartida una red de cuentas con perfil falso en Pozuelo de Alarcón (Comunidad de Madrid) utilizada en la emisión de spam político favorable al partido Ciudadanos, así como para intentar conseguir ciertos fines mediante conversaciones ficticias a nivel local.
  • que David Bonillo Vicianacandidato para el Congreso de los Diputados por Ciudadanos en la provincia de Almería y asesor a sueldo del grupo Ciudadanos de Almería podría estar gestionando una pequeña pero activa red de spam político que lleva emitidos unos 47.000 tweets con la finalidad por una parte de hacer campaña para @Albert_Rivera como presidente, y por otra para aumentar los índices de influencia de @davidbonillo5 y los tres concejales de Almería mediante menciones masivas.

TwitterSpain

Solicitamos a @TwitterSpain que suspenda las cuentas con perfil falso de estas redes que van contra sus reglas al emitir spam político y tome las medidas que estime oportunas hacia las cuentas que las administran, fácilmente identificables al hacerlo muy probablemente desde teléfono móvil.

Solicitamos al equipo de redes sociales del partido Ciudadanos que explique:

  • si está al tanto de la actividad de trampas con perfiles falsos que se está produciendo en algunos de los ayuntamientos donde tiene representación.
  • qué medidas va a tomar para que en dichos ayuntamientos se dejen de emplear cuentas con perfil falso y se comience a hacer “una gestión limpia de redes sociales“, tal como se afirma desde la cuenta oficial @CiudadanosCs.

NoBots

Si te ha parecido interesante, por favor difúndelo.

Nuestra cuenta en twitter: @BotsPoliticosNo

 


Una investigación de Twitter Bots.

 

Artículos relacionados >

15 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Gonzalo

    Muchas de las cuentas de Pozuelo ya no existen y las restantes, incluidas las dos de Almeria, no publican nada desde 2015 o 2016, claro caso de bots bellidoa2012 No existe marianobellido1 Desactivada? delarivavicente No publica desde 2015 nmercedes028 No existe ymerce727 No existe barreda_elena Suspendida sarapardo080 No existe maribellozano82 No existe evinuesa2 No existe escuder2030 No existe belenmoyano3525 No existe rosadiaz385 No existe mabarca591 No existe ricardocamuas1 No existe ricardo34636269 No existe veronicacruz525 No existe alfonsodiaz571 No existe diaz268341 No existe jobofern No publica desde 2016 fraviven No publica desde 2016

    Hace 3 años 2 meses

  2. Paco

    Al menos por la información publicada respecto a ciudadanos Almería, habéis hecho el ridículo. Las dos cuentas que suponeis fraudulentas son de dos personas cercanas al partido y conocidas por mi parte. Se debería de obligar por ley a corregir dicha información y pedir disculpas. No tengo nada que ver con este partido ni con ningún otro, pero la manipulación debería perseguirse.

    Hace 6 años 11 meses

  3. Armando

    Un análisis muy minucioso de como se puede influir de forma fraudulenta con las RRSS, espero que los de Cs tomen medidas con estas personas impropias de estar en política. Mis felicitaciones.

    Hace 7 años

  4. Odiseo

    Luego mintió cuando dijo que Kant era un referente para Ciudadanos. Etica Kantiana. Imperativo categórico 3: «Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin, y nunca sólo como un medio» ¿Y qué es Tweeter sino una red de interconexión entre la humanidad?

    Hace 7 años

  5. Krim

    Twitteraudit quiere hablar con vosotros, y no es para felicitaros precisamente...

    Hace 7 años

  6. laguncar

    Sigo en shock. ENHORABUENA por este trabajo y por difundirlo. Disculpad mi ignorancia pero esto, además de ser inmoral, engañoso y los adjetivos que le queramos poner, ¿es legal? Me parece bochornoso; un asunto que se debe difundir a los cuatro vientos y preguntar públicamente por ello a los responsables, empezando por Rivera, aunque también puede hacer como la Espe, que nunca sabía nada. Sorpresa por el hecho de que sea C's, ninguna, que hace tiempo se les ha visto el plumero, pero hay much@s futuros votantes que no se han enterado y no me gustaría tener que soportar 4 años más de PP+C's. Gracias y ánimo con todo este tinglado.

    Hace 7 años

  7. Julio

    Muchas gracias, difundiré, porque me parece tan, pero tan poco ético... que no merece otra cosa que airearlo a los cuatro vientos. Muchas gracias por todo este trabajo.

    Hace 7 años

  8. Ildbar

    Madre mía el currazo que hay detrás de esto. Enhorabuena y gracias por demostrarnos que todavía hay periodismo riguroso y de investigación en este país. Seguid así.

    Hace 7 años

  9. Eugenio

    Periodismo del que creía que no existía, esto va a poner nervioso a mas de uno.

    Hace 7 años

  10. Adrián

    Muchas gracias, seguid así ¡por favor! hay que desenmascararlos.

    Hace 7 años

  11. José Pacheco

    Cátedra de periodismo

    Hace 7 años

  12. hombrelogo

    enhorabuena por el artículo! y basta ya de manipulación!

    Hace 7 años

  13. EndEd

    Ahora entiendo eso de, periodismo de investigación.

    Hace 7 años

  14. Javier

    Enhorabuena por toda la información. sois unos cracks. Salu2

    Hace 7 años

  15. Propercio

    Vaya currazo, sois unos cracks. Veremos si toman medidas…

    Hace 7 años

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí