1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Termómetro electoral

El caso del imposible fraude electoral

¿Alguien piensa que se pueden esconder un millón de votos, o cien mil o diez mil sin que los partidos, con su acceso a las actas y su presencia en las mesas, lo noten?

Fray Poll 28/06/2016

La Boca del Logo

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Cuando nos enfrentamos a situaciones que contradicen nuestros valores y creencias más firmes experimentamos un profundo malestar. Para superarlo podemos asumir nuevas ideas o bien reinterpretar los hechos, dándoles la vuelta. Estos días andan muchas personas disgustadas con el resultado del 26J. Rápidamente vemos cómo van reaccionando. Unos cargan las tintas en los demás, pasando de verse como parte de un “pueblo heróico a punto de hacer historia”, a sentirse rodeados de una panda de “borregos que merecen que les roben”. Otros, en cambio, arremeten contra los mismos líderes que, apenas hace unos días, eran geniales estrategas. Hasta aquí todo normal. Lo novedoso es que nos estamos encontrando con bastante gente que le está dando pábulo a una teoría sobre un supuesto fraude electoral. Sobre esto último me quiero detener, no solo para evidenciar el error, sino sobre todo, para subrayar lo contraproducente de su difusión.

En nuestra cultura popular las teorías conspirativas son una vía recurrente para resolver tensiones. En política tenemos ejemplos sonados. Las personas que se identificaban con el PP en 2004 quedaron totalmente desoladas al ver cómo sus líderes gestionaron el 11M. Ese conflicto tan fuerte y dramático les convertía en potenciales compradores de cualquier teoría de la conspiración que, oportunamente, les resolviera el malestar, salvaguardara la imagen de su partido preferido y, de paso, les ayudara a reconciliarse consigo mismos. El producto, como recordarán, se vendió solo. Otro ejemplo, menos conocido, lo tenemos en Polonia en 2010, con el trágico accidente de avión que acabó con la vida de numerosas personalidades políticas de ese país cerca de la ciudad rusa de Smolensk. Una parte de los ultraconservadores polacos, incapaz de asumir que su presidente, Lech Kaczynski, era tan temerario como para ordenar al avión presidencial aterrizar en condiciones de nula visibilidad, abrazó ardientemente la teoría de un atentado del Gobierno ruso, incluyendo el presunto exterminio en tierra de los supervivientes. Todo, menos aceptar que su querido líder se había matado por imprudente, llevándose por delante la vida de otras 95 personas.

En España, el fraude electoral, entendido como el falseamiento o usurpación de la voluntad de los electores, existe. Se da, probablemente, en casi todas las elecciones que se celebran, y en muchas ocasiones ni siquiera llegan a emprenderse acciones legales. Sin embargo, también sabemos que, en el caso de las elecciones al Congreso, este falseamiento tiene tan poca entidad que es muy improbable que llegue a cambiar la adjudicación de un solo escaño. Solo en el caso de que el margen de votos sea realmente muy estrecho es cuando vale la pena adoptar acciones legales para intentar revertir el posible fraude cometido.

Los partidos lo saben bien. Tienen interventores y apoderados acreditados que pueden asistir –y asisten-- a los recuentos y se llevan copias de las actas. Por supuesto, y esto es otra cosa, que hay errores en los recuentos, la mayoría involuntarios. También es cierto que no hay suficientes controles y que el proceso depende de la buena fe de los participantes. La noche electoral nos podrían engañar con resultados falsos, bien hackeando la web del ministerio, bien mediante la falsificación masiva de actas (y la complicidad de no pocas personas, en un país de bocachanclas). Pero, si fuera el caso, el fraude no tardaría en destaparse. Los partidos tienen copias de las actas que su organización alcance a cubrir. En el caso de Unidos Podemos no resulta difícil imaginar que, en muchas regiones, la coalición dispone de copia de casi todas ellas. Pues bien, solo tienen que ponerse a totalizar y comprobar si, respecto al 20D, se perdieron o no en Madrid más de 215.000 votos. Pueden hacerlo mesa a mesa, circunscripción a circunscripción y comprobarán cómo (suponemos) el volumen del descenso coincide.

Por otro lado, se han aireado las discrepancias en los datos de participación que nos ha dado el Ministerio del Interior la noche del 26J. Como es bien sabido, obedecen a que la totalización del voto de los residentes en el extranjero está pendiente. Además, hay algunos problemas de consistencia en las cifras, que lamentablemente resultan habituales en este tipo de registros. Se agradecería una mayor coherencia y un mayor control. También se agradecería una mejor aplicación de la tecnología al sufragio. Pero en serio ¿alguien piensa que se pueden esconder un millón de votos, o cien mil o diez mil sin que los partidos, con su acceso a las actas y su presencia en las mesas, lo noten? ¿Alguien puede aportar algún indicio real que indique que este 26J algún partido haya perdido o ganado un solo escaño (tan solo uno) por este motivo?

Efectivamente las expectativas de Unidos Podemos estaban muy infladas. Las encuestas crearon un globo demoscópico que, al chocar con la realidad, resulta difícil de digerir a sus seguidores. De hecho, hay cosas extrañas en las encuestas que necesitan ser investigadas. Por ejemplo, nos mostraban que los electores de PP y de Unidos Podemos estaban más movilizados, mientras que los de PSOE y Ciudadanos lo estaban menos. Todo parece indicar que la conducta final ha ido por otro camino. Por tanto, o bien la cocina tradicional se ha visto salpicada por errores sistemáticos o bien hubo un problema grave para identificar la disposición a votar de los electores de UP. Además, no mola nada la autocomplacencia con la que están afrontando algunas empresas de encuestas esta desviación. Como ya hemos señalado, creemos que debería abrirse una comisión pública de especialistas que auditara su trabajo. Esta es la única investigación que, en estos momentos, resultaría oportuna.

Por eso, les recomiendo que, a menos que sea la propia coalición Unidos Podemos la que formule la correspondiente denuncia, se olviden y corten en seco con este tema. Ni son unas presidenciales, ni esto es Florida, ni Pablo Iglesias es Al Gore. Esta teoría de la conspiración es, además, contraproducente para Unidos Podemos. Porque ¿qué tienen en común las teorías del 11M, la de los polacos y la del fraude electoral? Que todas ellas recurren a la victimización. Nos hacen desentendernos de los errores propios, presentándonos como seres totalmente inocentes, víctimas de poderes oscuros. Bloquean las soluciones que exigen el reacomodo de nuestras creencias y percepciones. Evitan el cambio. En lugar de ponernos a reflexionar, nos ponen a buscar “evidencias” en papeles arrugados en cubos de basura; o peor: a consumir ávidamente el presunto material de “investigación” que producen determinados emisores que se benefician de nuestra atención. Reducen la autocrítica a lo interno; y, sobre todo, no nos permiten superar las situaciones de conflicto generando nuevos escenarios. Así que juzguen ustedes mismos ¿Qué necesitan para esta nueva etapa que, les guste o no, se ha abierto tras el 26J?

Cuando nos enfrentamos a situaciones que contradicen nuestros valores y creencias más firmes experimentamos un profundo malestar. Para superarlo podemos asumir nuevas ideas o bien reinterpretar los hechos, dándoles la vuelta. Estos días andan muchas personas disgustadas con el resultado del 26J....

El artículo solo se encuentra publicado para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

79 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Javi

    Quien va a sospechar del partido mas corrupto de españa, con una consecion a dedo a la empresa que recuenta los votos, una empresa relacionada con el pp y sus casos de corrupcion, con el ministro usando las instituciones publicas para atacar adversarios politicos, con los videos de personas del pp llevando a personas que no estan en condiciones de votar para que voten al pp, de comprar votos con bolsas de comida, como voy a sospechar de un partido que ha hecho todo esto? como va a amañar las elecciones un partido tan elegante y magnifico, ahora coges todos estos datos y los reinterpretas como quieras

    Hace 5 años 2 meses

  2. Javi

    Quien va a sospechar del partido mas corrupto de españa, con una consecion a dedo a la empresa que recuenta los votos, una empresa relacionada con el pp y sus casos de corrupcion, con el ministro usando las instituciones publicas para atacar adversarios politicos, con los videos de personas del pp llevando a personas que no estan en condiciones de votar para que voten al pp, de comprar votos con bolsas de comida, como voy a sospechar de un partido que ha hecho todo esto? como va a amañar las elecciones un partido tan elegante y magnifico, ahora coges todos estos datos y los reinterpretas como quieras

    Hace 5 años 2 meses

  3. Leonardo A.

    Después del espectáculo de la pataleta infantil y victimista de algunos votantes de Podemos, da gusto leer un artículo bien razonado y escrito desde la lógica.

    Hace 5 años 2 meses

  4. Palu

    Fe de erratas por un comentario anterior: "Que no hubo fraude? Te lo hago con matemáticas, chaval... 1) Está demostrado (denunciado por UI) que en Toledo se cepillaron 1000 papeletas de Podemos. 2) Está demostrado que en Sariego el acta muestra 115 votos para Podemos pero el recuento de Indra muestra 44, un 70% menos! (https://plus.google.com/115706684520391459597/posts/YimiCxZ2NJh) Hubo 2.720 mesas, con que en cada una se cepillaran 1000 papeletas, no tienes 1.2 millones, tienes 3 millones de votos menos... así que supongamos, con que sólo en la mitad se hayan cepillado la mitad de papeletas, te cagan 700.000 votos para Podemos... No hubo fraude, hubo asalto a mano armada contrala democracia nene... Así se hace, para tu info: https://elcojoneroblog.wordpress.com/2016/06/29/pucherazo-descubierto-toda-la-verdad-sobre-el-fraude-del-26-j/" El error coresponde al número de mesas: En lugar de 2.720 son 57.500 mesas, por lo que pasa a ser suficiente 20 papeletas por mesa mal contabilizadas o anuladas para alcanzar 1.2 millones...

    Hace 5 años 2 meses

  5. Palu

    Que no hubo fraude? Te lo hago con matemáticas, chaval... 1) Está demostrado (denunciado por UI) que en Toledo se cepillaron 1000 papeletas de Podemos. 2) Está demostrado que en Sariego el acta muestra 115 votos para Podemos pero el recuento de Indra muestra 44, un 70% menos! (https://plus.google.com/115706684520391459597/posts/YimiCxZ2NJh) Hubo 2.720 mesas, de manera que, con que en cada una se cepillaran 1000 papeletas, no tienes 1.2, tienes 3 millones de votos menos... así que supongamos, con que sólo en la mitad se hayan cepillado la mitad de papeletas, te cagan 700.000 votos para Podemos... No hubo fraude, hubo asalto a mano armada contra la democracia nene... Así es como se hace, para tu info: https://elcojoneroblog.wordpress.com/2016/06/29/pucherazo-descubierto-toda-la-verdad-sobre-el-fraude-del-26-j/

    Hace 5 años 2 meses

  6. 666

    Negando la mayor. Si, es posible y añadiría más: una sola persona sería suficiente. Y no suscribo la teoría del "pucherazo". Sin entrar en demasiados detalles: https://twitter.com/sixhundredsisty/status/749206068580982784?lang=es

    Hace 5 años 2 meses

  7. Pedro

    Ahora resulta que con los números del voto por correo ya os sale la cuenta. Ese es el millon y pico de votos que faltan a UP. Segun vosotros todos los que votamos por correo, fue para El caudillito coletas.Madurar un poquito.

    Hace 5 años 2 meses

  8. Livia Soprano

    El Gobierno que está al cargo de las elecciones es del partido del tamayazo, de la financiación en B, de las conpiraciones para enmierdar a rivales. Ha habido informes "fantasma" filtrados a determinados periodistas que eran falsos, muy parecidos al falso informe sobre Mas, que según el propio Fernández Diaz eran "para causar impacto mediático". Tenemos a Venezuela en época electoral pidiendo explicaciones de noticias basadas en recortes de prensa de aquí y a documentos tipo Inda, fiables como ellos solos. No sé lo que habrá pasado pero el actual Gobierno tiene la suficiente miseria moral para un pucherazo y para lo que haga falta.

    Hace 5 años 2 meses

  9. Nadie recuenta nada

    Soy de las pocas 15 personas que ha estado en el recuento de votos a través de las actas que llegaron a Madrid y ese recuento es una chapuza tal que ahora creo más aún en la facilidad del pucherazo y en que los partidos no recuentan sus actas, ni siquiera llegan a tener o vigilar bien las que les llegan, llegas te las llevas y ala. Y nadie de organización de Unidos Podemos coordinando algo tan importante. Que nadie se crea que la coalición ha vigilado algo porque no lo ha hecho. Ha pasado. Así que eso de otros lo harán es mentira. Es mucho trabajo. Acta a acta y nadie lo hace. Éramos 4 monos sin medios e hicimos lo que pudimos hasta ayer. Eso en Madrid, no me quiero imaginar el resto...

    Hace 5 años 2 meses

  10. Esther Sala i Miralles

    Para el final del día habrá 200.000 firmas por una auditoría de las elecciones generales del 26-J: https://secure.avaaz.org/es/petition/AUTORIDADES_ESPANOLAS_Y_EUROPEAS_Auditoria_Elecciones_Generales_26J/?pv=8

    Hace 5 años 2 meses

  11. Esther Sala i Miralles

    Este artículo es de un autor con varios libros a cuestas, expuestos en el menú en la pestaña correspondiente, que lo dejan fuera de la teoría de la conspiración: https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/06/28/no-te-dejes-enganar-hay-pucherazo-en-las-elecciones-del-26-j/

    Hace 5 años 2 meses

  12. Rafael (Valencia)

    En buena medida la culpa de esto la tiene el PP y sus medios de comunicación afines y subvencionados por el gobierno, que han inflado las expectativas de Podemos para hundir el voto de Ciudadanos apelando al voto útil del centro-derecha. Eso venía bien también a Podemos, ya que los presentaba como el voto útil de la izquierda para llegar al gobierno, por eso medios como la Sexta daban pábulo y fomentaban esas encuestas absolutamente manipuladas

    Hace 5 años 2 meses

  13. Eric

    Tan malo es pedir una auditoría? no sería mejor ne vez de intentar convencer a la gente de algo simplemente demostrarlo? Tanto si son unos los que se equivocan cómo si son los otros no sería mejor zanjar el tema por la vía más limpia y segura? No estamos pidiendo que se repitan las elecciones sólo una miserable auditoría, no veo nada de malo en eso.

    Hace 5 años 2 meses

  14. angel

    https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/06/28/no-te-dejes-enganar-hay-pucherazo-en-las-elecciones-del-26-j/

    Hace 5 años 2 meses

  15. Carlos Muñoz León

    El dichoso corrector me puso "hay" donde iba ahí, y luego se avergüenza uno...

    Hace 5 años 2 meses

  16. Carlos Muñoz León

    ¿Dónde hay un millón de votos para manipular? En el voto por correo hay un millón y medio, hay entró el millón de votos ocultos que no salen en las encuestas, que modificaron los resultados de las encuestas a pie de urna, que añadieron una docena de diputados al PP y restaron otros tantos a UP... Y también detuvieron la sangría del PSOE. Ese es el misterio...

    Hace 5 años 2 meses

  17. Carlos Muñoz León

    Perdona, no es conspiranoia. Parece que acusar de conspiranoico es la prevención frente al análisis racional. Lo siento, pero no hay otra explicación para la diferencia entre las encuestas a pie de urna y los resultados del recuento que acusar una enorme bolsa de voto oculto (fundamentalmente como voto por correo, un millón y medio de votos, el doble del 20D) en que el voto al PP es mayor de los 2/3, obtenida la diferencia gracias a una campaña masiva de muñidores en el bloque de los No sabe/No contesta en pueblos, barrios y empresas... El fenómeno es muy conocido, pero el 26J fue especial... ¿Eso no es fraude?

    Hace 5 años 2 meses

  18. Matsi

    He participado por primera vez en unas elecciones como apoderada en Madrid, en un colegio con representantes de todos los partidos. Imposible el fraude. ¿Pero qué pasa en las miles de mesas donde no hay apoderados, donde todos se conocen, donde han convertido los Ayuntamientos en negocio, donde las redes clientelares y la corrupción son lo habitual? En las actas se puede poner lo que se quiera ya que las papeletas SON DESTRUÍDAS tras el escrutinio haciendo IMPOSIBLE auditar el proceso. Dudar de esa posibilidad en el país de la Gürtel, la Púnica, Nóos, la fiebre conspirativa del ministro del Interior, los montajes policiales...me parece hasta ingenuo. Ahora que por primera vez desde el 78 el Régimen tiembla, es una posibilidad perfectamente creible.

    Hace 5 años 2 meses

  19. Rosa

    Piensa mal y acertarás!!

    Hace 5 años 2 meses

  20. Nacho

    https://www.youtube.com/watch?v=kyrvLpSbCBM

    Hace 5 años 2 meses

  21. Jes

    Llevamos 40 años teniendo elecciones y nunca nadie ha dicho que hubiera habido pucherazo ... Creo que la conspiranoia debe ser contagiosa. Si alguien piensa que se pueden manipular los votos a gran escala sin que nadie pueda aportar una prueba (todo lo que he leido son conjeturas y suposiciones) es porque son personas que lo harían si pudieran, como dice el refran "piensa el ladrón que todos son de su condicion".

    Hace 5 años 2 meses

  22. Amparo

    Creo que negar la existencia de conspiraciones, no procede, tan sólo hace falta echar mano de noticias como la acusación falsamente creada a Trias, o la publicación de los informes del sevicio de inteligencia americano sobre la incapacidad de Irak para almacenar armas de destrucción masiva. La historia social y política humana guarda en sus raíces un largo historial de conspiraciones, por lo tanto afirmar la existencia de ellas no significa ningún tipo de comportamiento terapeutico de alivio de la tensión. El ver conspiraciones por todos lados, se incluye en los manuales del DSMV como un rasgo propio de la patología paranoica. No creo que sea el caso, y que las dudas sobre el posible fraude se deban a un brote paranoico de distorsión cognitiva de la realidad, si no a la duda razonable que emerge de tomar conscencia de una realidad política concreta, la nuestra, donde el ministro de interior acumula evidencias de haber incurrido en falseamiento de datos para su propio beneficio, y la empresa encargada de realizar los recuentos, acumule un historial delictivo, que como mínimo, legitimizan poner en duda lo acontecido en el 26J. Esa duda, en efecto, puede ser despejada mediante la información precisa para entender la seguridad y fiabilidad que se maneja en nuestro sistema de recuento de votos. Si los partidos manejan las actas, la única posibilidad sería la falsificación de las mismas por los responsables de su transporte. Hecho poco o nada probable.

    Hace 5 años 2 meses

  23. Carlos Tellez

    Para el #56. Si has estado en una mesa como vocal o presidente y, contigo delante "han raspado 10 o 15 votos" es que tú has sido cómplice. Tú eras, junto con tus compañeros de mesa el único responsable de velar por la legalidad. Y además, tenías la autoridad para hacer, dentro de la ley, lo que consideraras oportuno. Así que menos mirar hacia otro lado y más a uno mismo. ¿Qué mejores observadores pides que los interventores de los partidos? En España no hacen falta observadores. Por otro lado, ¿crees que alguien se va a arriesgar a proponer un chanchullo en una mesa poniendose de acuerdo el presidente, los vocales y los interventores y apoderados presentes? Eso sin contar con el público o fuerzas del orden y representantes de la administración que pueden aparecer en cualquier momento.

    Hace 5 años 2 meses

  24. sacajawea

    Los votos se eliminan al día siguiente y solo quedan las actas, imposible una auditoria, ni siquiera para revisar los nulos, la Marea Granate, personas emigradas de España a otros países han denunciado tanto en estas elecciones como en las anteriores no haber podido ejercer el derecho al voto después de haber realizado los trámites en tiempos adecuado, el acarreo de los abuelos, el poder votar con el DNI caducado (para que voten los muertos?), el que Scytl sea conocida en EE.UU por el fraude electoral (votaciones 20D) y ahora ha pasado el testigo a Indra (Punica), ellos se encargan del conteo electrónico, pero parece ser que solo se puede acceder a cómputos generales y no se puede ir bajando en ellos hasta localizar las mesas y sus recuentos, en una era dónde todo está informátizado el recuento se pasa por teléfono? Hay casos como el de un chico que voto en Hong kong el día 24 (fecha limite para en el extranjero), pero el mismo 26J se llegó al 100% del escrutinio, no se, pero que rápido llego ese voto por correo, no? Hay casos de personas que están denunciando todo tipo de irregularidades y muchas que no lo harán por el maldito miedo a los fachas que en este país aun se padece. Democracia? un gobierno con los niveles de corrupción que tiene este, por que no iba hacer lo mismo con el sistema electoral?, Además no se inventa nada, porque utiliza parte de las técnicas que la ciudadanía viene denunciando en EE.UU desde hace 10 años.

    Hace 5 años 2 meses

  25. Trex

    Sin entrar a valorarlo esta es la posicion oficial de PODEMOS: Hay que decir que las elecciones han sido limpias y legales. No hay ninguna sombra de dudas respecto al recuento. La diferencia entre el censo del 20D y el actual se corresponde al voto exterior, que no está contabilizado en los resultados del 26J. En el proceso electoral, los encargados de velar por la limpieza de los recuentos son nuestros apoderados e interventores, que están presentes cuando se cuentan las papeletas de las mesas y cuanto estas son sumadas y enviadas al ministerio del interior. Posteriormente comprueban que esos datos por municipios han sido subidos correctamente al computo global. Así que no, no tenemos sombra de duda sobre la limpieza de estas elecciones, que salvo algún hecho aislado, las elecciones han transcurrido con absoluta normalidad. No es el momento de alimentar fantasmas, es el momento de pararse a reflexionar por qué más de un millón de personas que nos votaron el 20D ayer se abstuvieron. Fijaros que se abstuvieron, esas personas están ahí esperando que les convenzamos con nuestras propuestas y nuestras actitudes. Empecemos! El trabajo empieza ahora pero seguro que Podemos! 6901

    Hace 5 años 2 meses

  26. none

    Novedad de este año: las actas no van a la junta electoral en mano del presidente de mesa, custodiadas por la fuerza pública. Este año, cada presidente las ha llevado por sus propios medios. Otra novedad: este año no se dan datos por mesa electoral ni por distrito. Como mucho, por municipio. Si yo sé los votos que hubo en mi mesa, pero no los que hubo en las otras de mi municipio, tengo que dar por buena la cifra que me den en el Ministerio del Interior. Y más: nunca en la historia de las encuestas electorales se habían confundido tanto en las previsiones de UNA candidatura y acertado tanto en las previsiones de las demás. Finalmente: ¿cómo pueden probar que todos los abstencionistas eran de Unidos Podemos? No soy conspiranoico. Al contrario: trato de atar cabos.

    Hace 5 años 2 meses

  27. Maju

    @Ossom: el bajón electoral de UP es principalmente en zonas urbanas (Madrid, Zaragoza, Valladolid, Burgos, León, etc.) Eso es lo más chocante de todo, porque en esas zonas es muy difícil hacer fraude sin que se note.

    Hace 5 años 2 meses

  28. Jesús Díaz Formoso

    La novedad no es la Corrupción Política; la novedad es que ya tampoco es novedad la corrupción judicial; de ese Consejo de Comisarios Políticos Judiciales, al que conocemos como Consejo General del Poder Judicial. Ese que nombra -por ejemplo- a los Presidentes de las Audiencias Provinciales y a los de los Tribunales Superiores de Justicia de las CC.AA., y a los Magistrados del Tribunal Supremo, ese cuya Sala II puede -o no- encarcelar a cualquiera, excepto al reyecito impune por principio. Pero todos esos jueces nombrados a dedito por los Comisarios Político-Judiciales, SON PRECISAMENTE QUIENES TIENEN EL CONTROL DE LAS ELECCIONES, por medio de las diferentes JUNTAS ELECTORALES, donde las mayorías siempre las ostentan los JUECES Y MAGISTRADOS. La actual Ley Orgánica 5/1985, de 19 de Junio, del régimen electoral general, como la anterior, establece el absoluto control por parte de los Jueces elegidos a dedo por los comisarios políticos del Consejo General del Poder Judicial, de todo el proceso electoral. Por ejemplo, al máximo nivel (en los niveles inferiores la situación es la misma), el art 9 de la LOREG establece “La Junta Electoral Central es un órgano permanente y está compuesta por: a) Ocho Vocales Magistrados del Tribunal Supremo, designados mediante insaculación por el Consejo General del Poder Judicial. b) Cinco Vocales Catedráticos de Derecho o de Ciencias Políticas y de Sociología, en activo, designados a propuesta conjunta de los partidos, federaciones, coaliciones o agrupaciones de electores con representación en el Congreso de los Diputados”; “4. Los Vocales eligen, de entre los de origen judicial, al Presidente y Vicepresidente de la Junta en la sesión constitutiva que se celebrará a convocatoria del Secretario. 5. El Presidente de la Junta Electoral Central estará exclusivamente dedicado a las funciones propias de la Junta Electoral desde la convocatoria de un proceso electoral hasta la proclamación de electos y, en su caso, hasta la ejecución de las sentencias de los procedimientos contenciosos, incluido el recurso de amparo previsto en el artículo 114.2 de la presente Ley, a los que haya dado lugar el proceso electoral. A estos efectos, el Consejo General del Poder Judicial proveerá las medidas oportunas”). Las Resoluciones de las Juntas electorales, se pueden impugnar … ante los Tribunales. Absoluto control de la corrupción política, en su vertiente judicial, del proceso electoral. ¿Tu te fías? Yo no

    Hace 5 años 2 meses

  29. Antonio

    Artículos como este son los que hacen posible el fraude electoral masivo. Que la inmensa mayoría crea que es impensable es una condición necesaria para llevarlo a cabo.

    Hace 5 años 2 meses

  30. juan

    Yo no soy conspiranoico, no quiero hacer ruido en redes y creo que hay que aceptar el resultado pero quiero comentar una cosa que como apoderado vi y me sorprendió. En una de las mesas del colegio en el que estuve había en el entorno de un 12% de voto por correo, bien, cuando se introdujeron esas papeletas la urna no se volcó, por tanto, esas casi 100 papeletas fueron las primeras en abrirse, y el resultado era sorprendente, gran mayoría del PP, bastantes del PSOE y apenas de Unidos Podemos y Cs. Con unos 150 votos contados, el PSOE sacaba 15 votos a Podemos, y Cs apenas tenía. Cuando acabó la mesa UP tenía más que el PSOE y Cs estaba casi a la par con el PP. Dado que el voto por correo es más de jóvenes que a lo mejor trabajan en una capital pero siguen censados en su pueblo o ciudad o que salen el fin de semana, y dado que los jóvenes tienen preferencia por UP y Cs, se decía que los de UP estaban más movilizados, y el voto por correo se emitió antes del Brexit... ¿no es antilógico que el voto por correo fuese mayoritariamente PP y PSOE? Ahí no hay chanchullo de los miembros de la mesa ni de los apoderados, llega el paquete de correo, y van introduciendo los votos, pero es que esos votos fueron muy atípicos.

    Hace 5 años 2 meses

  31. Oscar

    ¿Hay alguien que dude de que si el ministro del interior puede hacer fraude electorial no lo va a hacer?. No son gente democratica. Ocasiones para hacerlo mil. Por ejemplo meter 100 papeletas en el voto por correo en 10000 mesas son un millon de votos ¿mire usted cuanto subio el voto por correo?. Creo que un 86% mas que en las anteriores elecciones. ¿Es logico que aumente la abstencion y a la vez el voto por correo un 86 %?

    Hace 5 años 2 meses

  32. Vicente Choparro

    EL PODER ESTABLECIDO !! Falaz: Que engaña o miente de forma encubierta. Artículos como este, claman réplica !! Llama la atención el torpe intento de acallar a quienes luchamos contra quienes luchamos por la verdad, frente a quienes pretenden torcer la realidad. Alguien pensaba que toda esta casta dejaría que tomaremos el poder sin mas ? Sin usar como llevan haciendo decenios las instituciones en defensa de sus intereses ? Con consecuencias imprevisibles políticas, económicas y geopolíticas, tanto para ellos, el "establishment" europeo y americano. Y sus agentes multinacionales. Y lo que es casi peor creando un precedente de lucha recompensada que insufle esperanza por un cambio en el rumbo de Europa, la hora rota ? Quien lo piense es tan osado como inocente, un pelele, un necio, iletrado, desinformado, un paria, mediocre, tibio, gris, pueril, mediado, obtuso, iluso, corto, torpe, rés, oveja, nada más que ganado,

    Hace 5 años 2 meses

  33. Silvia

    Os rogaría tuvieráis más criterio periodístico y de investigación. NO es el primer caso que sucede, esta situación ya se dió en EEUU. Podéis empezar viendo este video https://www.youtube.com/watch?v=kyrvLpSbCBM donde un ex-programador informático de la NSA (Agencia de Seguridad Naciona) afirma en una declaración bajo juramento ante jueces y diputados, como le contrataron para manipular las elecciones. Por favor.... dejaros de historias conspiranóicas y mirar más allá de vuestro ombligo o de lo que dicen los grandes medios de comunicación (vamos.... si queréis llamaros periodistas independientes y de confianza). Hasta el día de hoy, confié en que érais unos profesionales... lamento la confusión. No volverá a ocurrir

    Hace 5 años 2 meses

  34. jose

    Es muy mosqueante...... No sé si se pueden esconder 1000000 de votos, pero sí sé y se puede comprobar que escondieron a dos diputados de la Asamblea de Madrid m...

    Hace 5 años 2 meses

  35. BDG

    Para quien no lo sepa, y a colación de lo que se dice en el artículo, la mayoría de los grandes partido, no tendrán al menos hasta mañana, informatizadas las actas de todos los colegios, de modo que se puedan controlar (o sumar y comparar) lo que dicen las Actas y lo que dice el Ministario del Interior. Otra cosa es disponer de la suficiente gente para que haya al menos en cada Colegio Electoral un Apoderado de cada partido. En Vizcaya por ejemplo hay 1.600 mesas electorales. ¿Cuántas formaciones tienen la capacidad de tener a una persona por mesa recogiendo las Actas? Dicho todo lo anterior, de haber alguna "prueba" de fraude con los números lo sabremos a partir de mañana. Hasta ahora lo que ha habido ha sido l denuncia. o la preocupación que suscitan determinados análisis, bien elaborados, que indicarían que al menos un millon doscientos mil votos han desaparecido, se han esfumado. Coinciden más o menos con los que ha perdido Podemos y habrían ido todos ellos directamente a la abstención. ¿No resulta sospechoso?Si existe una explicación racional genial, pero si ha habido alguien de la forma que sea, que ha manipulado los votos deberíamos saberlo.

    Hace 5 años 2 meses

  36. Usy

    Este año me he enterado que el escrutinio es público, que todo el mundo puede ir a observar, sólo por pura casualidad ya que estuve ayudando a una persona que luego tenía que ordenar el colegio. Pude observar verdaderas barbaridades, no digo que haya habido fraude, pero le aseguro, que si se quiere, vamos sin problema. Le recomiendo que a las próximas elecciones se acerque a ver un escritunio, y comprobará lo que le digo. Ejemplos; ciudad de provincias, ni pequeña ni grande, colegio con cinco mesas, interventores de Ciudadanos; ninguno, se pasó un rato uno en una moto, ni cinco minutos, de Podemos; dos, que no se sentaron en ninguna mesa a controlar (un error por su parte) se dedicaban a ayudar a los que andaban perdido, del PSOE, dos o tres que iban y venían, a fumar, al bar, del PP, cinco, uno a cada mesa que casi ni se levantaban, control absoluto, sabían lo que se debe hacer, y nada a reprochar, incluso uno lo reconocí, era un concejal de mi ciudad. Irregularidades; uffffffffffff...el voto por correo lo trajó un cartero, un fajo de sobres con una goma, que dejaron hasta el final, ni sellados, ni lacrados ni nada.....el interventor que es concejal, le dijo al presidente como debía contar los votos del senado, dirijiendo las operaciones, los votos se sacaron de golpe de la urna, sobre una mesa (la ley marca de uno a uno y solo por el presidente), una vez en la mesas todos metían mano para abrir y cantar los votos, incluso los interventores....aberrante....resultado, luego no coincidia la suma de los votos con la gente que había votado, solución, los que faltan los apuntamos como blancos, propuso el interventor (concejal) es lo que se suele hacer apostilló; por suerte, la representante de la administración, que era la encargada de mandar telemáticamente los resultados, dijo que eso no podía ser, que los volviesen a contar.....cómo los contaron?...vete a saber, la gente de la mesa se quería ir, y les cuadró.....y eso sólo en la mesa que veía, las otras cuatro no estaban en mi zona de visión. Ni me imagino que se puede hacer en sitios pequeños. Conclusión a este peñazo; no creo que haya habido fraude, pero si se quiere....se puede....

    Hace 5 años 2 meses

  37. cris

    actas?????? jajajajajajajajajjaja hay miles de mesas que no tienen interventores ni apoderados. Ni por asomo se hacen copias de todas las actas, hay tal jaleo y la gente está tan cansada en el recuento...que por acabar se da uno abrazos hasta con el apoderado del pp..., los votos se tiran a la basura una vez contados, y son los presidentes de la mesa quienes llevan las actas (sin nadie vigilando) al ayuntamiento...y alguien de allí las lleva a la Junta electoral, las máquinas que tienen que transmitir los datos se bloquean porque todo el mundo(los representantes de la administración, que también tienen opinión política) intentan pasar datos..., esta es la fiesta de la "democracia española" un engaño más en la transparencia y la ejecución. Ni aunque quisieran, con toda la buena voluntad, auditar unas elecciones podrían hacerlo. Los votos se destruyen nada más contarlos. Lo único que quedan son un montón de cifras bailando merengue y lo mejor: todo es legal, ni se te ocurra dudar

    Hace 5 años 2 meses

  38. cris

    actas?????? jajajajajajajajajjaja hay miles de mesas que no tienen interventores ni apoderados. Ni por asomo se hacen copias de todas las actas, hay tal jaleo y la gente está tan cansada en el recuento...que por acabar se da uno abrazos hasta con el apoderado del pp..., los votos se tiran a la basura una vez contados, y son los presidentes de la mesa quienes llevan las actas (sin nadie vigilando) al ayuntamiento...y alguien de allí las lleva a la Junta electoral, las máquinas que tienen que transmitir los datos se bloquean porque todo el mundo(los representantes de la administración, que también tienen opinión política) intentan pasar datos..., esta es la fiesta de la "democracia española" un engaño más en la transparencia y la ejecución. Ni aunque quisieran, con toda la buena voluntad, auditar unas elecciones podrían hacerlo. Los votos se destruyen nada más contarlos. Lo único que quedan son un montón de cifras bailando merengue y lo mejor!!!!! todo es legal, ni se te ocurra dudar

    Hace 5 años 2 meses

  39. Antonio Rodriguez

    Quien me dice a mi quye el PP no nos ha vuelto a engañar a todos los españoles ya lo hicieron con el 11M diciendo que había sido ETA, ya lo han hecho con el metro de Valencia, el PP es un partido de mentirosos y corruptos

    Hace 5 años 2 meses

  40. LeydHondt

    https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/06/28/no-te-dejes-enganar-hay-pucherazo-en-las-elecciones-del-26-j/

    Hace 5 años 2 meses

  41. luiss

    ------------ PUCHERAZO -26junio https://pbs.twimg.com/media/Cl-tVnjWYAIfI4O.jpg ((No te dejes engañar, hay Pucherazo en las elecciones del 26-J)) http://www.elblogsalmon.com/el-blog-salmon/los-9-mejores-enlaces-sobre-economia-y-sociedad-para-entender-que-esta-pasando-6#c198266 http://www.elblogsalmon.com/el-blog-salmon/los-9-mejores-enlaces-sobre-economia-y-sociedad-para-entender-que-esta-pasando-6#c198248 https://pbs.twimg.com/media/CmB6H5sWEAAHGJY.jpg

    Hace 5 años 2 meses

  42. Kemedaiuá

    No entiendo por qué es tán descabellado pensar que el PP haya podido cometer fraude electoral. Miembros del PP ya fueron juzgados y condenados en el pasado por fraude electoral. ¿Por qué no iban a seer capaces de volver a hacerlo? Motivos no les faltan y viendo el historial corrupto que arrastran no sería de extrañar.

    Hace 5 años 2 meses

  43. Pozi

    Yo es que sólo veo dos posibilidades: 1. Pucherazo. 2. Un altísimo porcentaje de españoles son corruptos (quien vota a corruptos es porque se siente identificado con ellos) y me cuesta mucho más creerme la segunda que la primera.

    Hace 5 años 2 meses

  44. Esparroqui

    Querido escritor, Es un Derecho legítimo que personas, de forma individual, pida la verificación de los resultados, faltaría más, salvo si usted tiene algún problema con ello. Igual usted cree que vivimos en una Democracia, que Jorge es de fiar y que Marcelo igual te aparcaba en Al Campo. Pero lo que no puedes hacer, es llamar idiotas a gente por el simple hecho de haber pedido una auditoría de los resultados, que va ser obviamente, vinculante. Por otra parte, dar por hecho de que pedir una auditoría quita la responsabilidad a los partidos o tiene como intención alejarla de los dirigentes, significa que usted no entendió nada, y que igual a quien le está tocando la conspiranoia es a usted. Dicho esto, acabo de publicar una Autocrítica sobre mi partido (la tienes en mi TL) y que sepa que una cosa no quita la otra. Pensaba que es algo obvio. Un poco de respeto a lo que piensa el otro. Saludos

    Hace 5 años 2 meses

  45. Lorenzo D

    También hay otro dato inquietante. La empresa que se encarga de poner los medios tecnológicos es Indra, antigua empresa pública medio privatizada. El caso es que Indra se encargaba habitualmente, pero perdió la opción porque otra empresa hizo una oferta más barata. Hasta que el 20D volvió a hacerse cargo del recuento tras rebajar, a su vez, la oferta. Ya es curioso que se pueda hacer el mismo trabajo por diez veces menos dinero -lo que indica que los contratos en la época de vacas gordas estaban claramente inflados (hay que recordar que el coste va al erario público, nuestro dinero)-. Capitalismo, sí; pero sin ética. ¿Una empresa que se comporta así es la adecuada para realizar la infraestructura del recuento? Me entran dudas. Si no hay nada que ocultar, no puede haber miedo a una Auditoría.

    Hace 5 años 2 meses

  46. Esther Ortiz

    Yo no hablaba de mesas electorales, hablaba de la empresa INDRA encargada del recuento del voto, ¿ahí quien vigila?

    Hace 5 años 2 meses

  47. El Sacamantecas

    Hay mucha información sobre "los trabajos" de Indra en Hispanoamérica. Décadas procesando elecciones a clientes como Chávez, Kichnner, Maduro... Preguntad a San Google.

    Hace 5 años 2 meses

  48. m8

    Ya esta bien con demonizar y acusar de conspiranoicos a la gente que sospecha que puede haber habido fraude; Si hay gente que sospecha se recuenta y punto. Que coxones hay que discutir? Aunque fuera una sola persona deberia estar en su derecho de cerciorarse.

    Hace 5 años 2 meses

  49. Lorenzo D

    También existe otro dato inquietante. La empresa que se encarga de poner los medios tecnológicos es Indra, antigua empresa pública medio privatizada. El caso es que Indra se encargaba habitualmente, pero perdió la opción porque otra empresa hizo una oferta más barata. Hasta que el 20D volvió a hacerse cargo del recuento tras rebajar, a su vez, la oferta. Ya es curioso que se pueda hacer el mismo trabajo por diez veces menos dinero -lo que indica que los contratos en la época de vacas gordas estaban claramente inflados (hay que recordar que el coste va al erario público, nuestro dinero)-. Capitalismo, sí; pero sin ética. ¿Una empresa que se comporta así es la adecuada para realizar la infraestructura del recuento. Me entran dudas.

    Hace 5 años 2 meses

  50. LuisM

    Tras tantos años de democracia sin un error en los recuentos, con un sistema imposible de errar ni mucho menos defraudar ; como estará el percal del partido que se cree el adalid de la democracia...Que ahora se inventa éste camelo del pucherazo bananero por los partidos conchavados contra el divo , como los generales en países bananeros repito ..!Venga ya! "cree el ladrón que todos son de su condición" y no me vengáis con el cuento de la corrupción y que por eso lo pensáis porque parece lo contrario: Que sea un escrache online para sembrar dudas... Pero estoy con el articulista -os puede salir el tiro por la culata-por las mismas razones que los votos perdidos en las elecciones: Por odiosos. No es saña -por ésto de recordar a un psicópata histórico- pero STALIN dijo: " NO IMPORTA QUIEN VOTA, SINO QUIEN CUENTA LOS VOTOS" lo siento pero hay que ser claro ante las aberraciones mentales; no vaya a ser que se cuelen los paranoicos y sociópatas a destruir más la credibilidad de la "nueva política"...Cuando la necesitamos tod@s los votantes de izquierda, derecha y centro de ambos...Disculpas, soy un simple ciudadano, no militante ni proselitista, sino un indignado pero moderado, eso si, del 15M...

    Hace 5 años 2 meses

  51. Una que pasa por aquí

    Bueno, vamos a ver. ¿No os habéis parado a pensar en que las encuestas se utilizan para influir en el comportamiento del electorado? Nunca hubo intención de tal sorpasso. Lo que pasa es que si cocinas las encuestas de tal manera que pueda dar la idea de que Pablo Iglesias puede ser llegar a ser Presidente, pues, se moviliza el voto anti-Pablo Iglesias. No sé si los simpatizantes de Podemos no se han dado cuenta de que Pablo Iglesias genera muchísimo rechazo entre la gente, no genera confianza. Sencillo entonces. Generas una burbuja democópica de que Belsebú (o sea, Pablo Iglesias) puede llegar a ser presidente y movilizas a la gente de hasta debajo de las piedras. Lo que pasa que en este caso se movilizó la gente del PP y los puros de la izquierda se quedaron en casa o le votaron al PACMA y Recortes Cero. No les déis más vueltas. Hay que saber perder y creerse menos las encuestas que vienen de ciertos medios. Un saludo.

    Hace 5 años 2 meses

  52. Celeste

    De todas maneras si quisieran investigar ,aparecerian las actas rotas a martillazos

    Hace 5 años 2 meses

  53. LuisM

    Tras tantos años de democracia sin un error en los recuentos, con un sistema imposible de errar ni mucho menos defraudar ; como estará el percal del partido que se cree el adalid de la democracia...Que ahora se inventa éste camelo del pucherazo bananero por los partidos conchavados contra el divo caudillo , como los generales en países bananeros repito, ...!Venga ya! "cree el ladrón que todos son de su condición" y no me vengáis con el cuento de la corrupción y por eso lo pensáis sino que aunque el intento de enguarrar las elecciones sea sembrar dudas... Pero estoy con el articulista, os puede salir el tiro por la culata, por lo mismo que los votos, por odiosos. No es saña -por ésto de recordar a un psicópata histórico- pero STALIN dijo: " NO IMPORTA QUIEN VOTA, SINO QUIEN CUENTA LOS VOTOS" lo siento pero hay que ser claro ante las aberraciones mentales, no vaya a ser que se cuelen los sociópatas a destruir más la credibilidad podemita...

    Hace 5 años 2 meses

  54. felix

    Estafas que SI se consumaron el 26J http://www.estafaelectoral.com/es/estafa-electoral-elecciones-26j.html

    Hace 5 años 2 meses

  55. Herme Bellviure

    Sospechas las hay porque tanto el PP como el PSOE han demostrado a lo largo de la historia reciente de este país lo fácil que es la manipulación de datos y otros menesteres. De acuerdo, posiblemente no ha habido un fraude electoral, pero poner el ejemplo de Florida roza el cinismo. En Florida se demostró tarde, demasiado tarde, un fraude electoral que hizo presidente al amigo de Aznar. Espero que no se vuelva a repetir la historia.

    Hace 5 años 2 meses

  56. Leopoldo Salgui

    me creas o no, no querría un escenario de fraude en mi país, algo que nos conduciría a un enfrentamiento civil mucho mayor que el creado durante meses por el psiquiátrico anti-Podemos Yo te vuelvo a explicar cómo lo veo y por mi parte lo dejo ahí. Hasta la fecha no hay prueba concreta de fraude electoral, solo existe un indicio estadístico para el cuál no hay explicación (me remito a lo explicado anteriormente). Si estuviésemos hablando de cualquier otra cosa (carreteo, suplantación, ...) no tendría ninguna transcendencia estadística, pero la fortaleza del indicio (que no prueba) es precisamente su naturaleza estadística. ¿Pueden un centenar de encuestas de diferentes fuentes, tomadas en diferentes días, ser tan coincidentes entre sí, al tiempo que divergen de la realidad? ... claro que pueden, pero su probabilidad crece de forma exponencial, ... y me refiero solo a indicadores directos (sin elaborar) como son la intención directa de voto, la participación o la fidelidad de voto. Supongo que habrás oído tantas veces como yo que lo publicado por una sola encuesta no tiene gran valor que lo *valioso* es la tendencia que muestra el conjunto. Pero volvamos a la pregunta, ¿pueden ser tan coincidentes y equivocarse tanto? ... puede ocurrir que se copien entre sí (ya sería fuerte, pero sería una explicación) o puede simplemente ocurrir como ocurre un premio de la Bonoloto a una persona ... hay datos que pueden disipar muchas dudas como la presencia masiva de interventores, de la misma forma que hay otros datos que las aumentan como son la falta de moral pública de las autoridades. Por mi parte, me conformaría sobradamente con tener evidencia de que Podemos ha tenido interventores que validan los datos oficiales, entiendo que si pasan varias semanas y no hay dato en contra hasta aceptaré el silencio. Mira que sería sencillo publicar ese tipo de cosas. Pero hoy, en este momento, no deja de haber una duda con un respaldo muy fuerte por su naturaleza matemática. Y si te sirve, terminaré diciendo que señalar todo esto no es alimentar ninguna mentira.

    Hace 5 años 2 meses

  57. Leopoldo Salgui

    me creas o no, no querría un escenario de fraude en mi país, algo que nos conduciría a un enfrentamiento civil mucho mayor que el creado durante meses por el psiquiátrico anti-Podemos Yo te vuelvo a explicar cómo lo veo y por mi parte lo dejo ahí. Hasta la fecha no hay prueba concreta de fraude electoral, solo existe un indicio estadístico para el cuál no hay explicación (me remito a lo explicado anteriormente). Si estuviésemos hablando de cualquier otra cosa (carreteo, suplantación, ...) no tendría ninguna transcendencia estadística, pero la fortaleza del indicio (que no prueba) es precisamente su naturaleza estadística. ¿Pueden un centenar de encuestas de diferentes fuentes, tomadas en diferentes días, ser tan coincidentes entre sí, al tiempo que divergen de la realidad? ... claro que pueden, pero su probabilidad crece de forma exponencial, ... y me refiero solo a indicadores directos (sin elaborar) como son la intención directa de voto, la participación o la fidelidad de voto. Supongo que habrás oído tantas veces como yo que lo publicado por una sola encuesta no tiene gran valor que lo *valioso* es la tendencia que muestra el conjunto. Pero volvamos a la pregunta, ¿pueden ser tan coincidentes y equivocarse tanto? ... puede ocurrir que se copien entre sí (ya sería fuerte, pero sería una explicación) o puede simplemente ocurrir como ocurre un premio de la Bonoloto a una persona ... hay datos que pueden disipar muchas dudas como la presencia masiva de interventores, de la misma forma que hay otros datos que las aumentan como son la falta de moral pública de las autoridades. Por mi parte, me conformaría sobradamente con tener evidencia de que Podemos ha tenido interventores que validan los datos oficiales, entiendo que si pasan varias semanas y no hay dato en contra hasta aceptaré el silencio. Mira que sería sencillo publicar ese tipo de cosas. Pero hoy, en este momento, no deja de haber una duda con un respaldo muy fuerte por su naturaleza matemática. Y si te sirve, terminaré diciendo que señalar todo esto no es alimentar ninguna mentira.

    Hace 5 años 2 meses

  58. Leopoldo Salgui

    me creas o no, no querría un escenario de fraude en mi país, algo que nos conduciría a un enfrentamiento civil mucho mayor que el creado durante meses por el psiquiátrico anti-Podemos Yo te vuelvo a explicar cómo lo veo y por mi parte lo dejo ahí. Hasta la fecha no hay prueba concreta de fraude electoral, solo existe un indicio estadístico para el cuál no hay explicación (me remito a lo explicado anteriormente). Si estuviésemos hablando de cualquier otra cosa (carreteo, suplantación, ...) no tendría ninguna transcendencia estadística, pero la fortaleza del indicio (que no prueba) es precisamente su naturaleza estadística. ¿Pueden un centenar de encuestas de diferentes fuentes, tomadas en diferentes días, ser tan coincidentes entre sí, al tiempo que divergen de la realidad? ... claro que pueden, pero su probabilidad crece de forma exponencial, ... y me refiero solo a indicadores directos (sin elaborar) como son la intención directa de voto, la participación o la fidelidad de voto. Supongo que habrás oído tantas veces como yo que lo publicado por una sola encuesta no tiene gran valor que lo *valioso* es la tendencia que muestra el conjunto. Pero volvamos a la pregunta, ¿pueden ser tan coincidentes y equivocarse tanto? ... puede ocurrir que se copien entre sí (ya sería fuerte, pero sería una explicación) o puede simplemente ocurrir como ocurre un premio de la Bonoloto a una persona ... hay datos que pueden disipar muchas dudas como la presencia masiva de interventores, de la misma forma que hay otros datos que las aumentan como son la falta de moral pública de las autoridades. Por mi parte, me conformaría sobradamente con tener evidencia de que Podemos ha tenido interventores que validan los datos oficiales, entiendo que si pasan varias semanas y no hay dato en contra hasta aceptaré el silencio. Mira que sería sencillo publicar ese tipo de cosas. Pero hoy, en este momento, no deja de haber una duda con un respaldo muy fuerte por su naturaleza matemática. Y si te sirve, terminaré diciendo que señalar todo esto no es alimentar ninguna mentira.

    Hace 5 años 2 meses

  59. Manuel Robles

    y que me cuentas del voto rogado, de más de 1.800.000 españoles en el extranjero apenas se contabilizaran unos 100.000 votos, no pensáis que esos votos rogados-robados podrían haber cambiado el panorama político teniendo en cuenta que la mayoría de esos españoles han tenido que salir forzados por las políticas del PP-PSOE.

    Hace 5 años 2 meses

  60. Archimboldi

    Totalmente de acuerdo con (1) y (3). Iba a decir lo que han dicho, pero más razón no pueden tener.

    Hace 5 años 2 meses

  61. Albert

    Yo creo recordar que en nuestra Historia ya ha habido fraudes electorales, como cuando durante la época de la República hubo un periodo en el que determinados partidos pactaron a dos una alternanza al frente del Gobierno a medida que se fuesen sucediendo las diferentes campañas electorales cada los 4 ó 5 anos. Es decir, ahora le toca el turno a nuestro partido y dentro de 4 años al vuestro ... Entonces no me parece descabellada la sospecha de UnidosPodemos.

    Hace 5 años 2 meses

  62. Fransquito

    El sistema D,Hont, es en si mismo un fraude electoral, legal pero un fraude.

    Hace 5 años 2 meses

  63. Frank

    En el referendum del Brexit he observado en la BBC, como se llevan los recuentos de los votos, totalmente diferente a España, y que tardan 4 o 5 horas más en saberse los resultados :Las urnas de los colegios electorales, se sellan y se envían a un lugar central de recuento por zonas amplias, donde hay mucha gente, interventores y personal técnico, una vez que han hecho todo el recuento las autoridades de la zona hacen publico el recuento con los medios , y se introducen y se envían los datos al organismo central. ¿ No es esto un sistema que da mucho menos pábulo a irregularidades en zonas rurales, donde no hay interventores de todos los partidos? .

    Hace 5 años 2 meses

  64. Lisbom

    De un país donde su ministro de Interior conspira con altos cargos de la administración, la fiscalía, medios de comunicación, etc. para inventar conductas delictivas de sus rivales políticos, ya te puedes creer cualquier cosa. Cualquiera.

    Hace 5 años 2 meses

  65. mcjaramillo

    ¿Ponerse de acuerdo los interventores de PP y PSOE? Hasta donde puede llegar la alucinación de algunas personas...

    Hace 5 años 2 meses

  66. nadie te cree fray poll position

    nadie te cree fray poll position

    Hace 5 años 2 meses

  67. Manuel Torrente Benítez

    He sacado estos datos que no me acaban de cuadrar: 2016 Participación 69,84% 24.161.083 Abstención 30,16% 10.435.955 TOTAL 34.597.038 2015 Participación 25.765.215 Abstención 9.280.639 TOTAL 35.045.854 ¿Han desaparecido 448.816 personas de 2015 a 2016?

    Hace 5 años 2 meses

  68. yo

    nadie te cree fray poll position

    Hace 5 años 2 meses

  69. Jotaele

    Se pueden "esconder" votos. Una vez que están todos contados con presidente, vocales e interventores controlando, llega el momento en que UNA persona pasa los resultados a través del móvil. Cuando están los presentes muy concienciados, hay mucho control. Cuando presidente y vocales "pasan" bastante, no hay tanto. Y cuando faltan interventores de partidos como IU, Podemos, etc..., que no tienen tantos como PP y PSOE, también ocurren "cosas"

    Hace 5 años 2 meses

  70. ladnarg

    que secretarios, interventores y presidentes tienen control sobre las sacas del voto por correo? por cual cadena de custodia pasan estos votos (casualmente un 80% mas que en ningunas otras elecciones)

    Hace 5 años 2 meses

  71. Carlos

    Un pucherazo seria al PP lo que robar un cigarro a la abuela seria al Vaquilla, coser y cantar. Hay que ser obtuso para creer que es imposible. Recordad que españa era el unico pais junto con albania sin ley de trasnparencia. Recordad tambien ya de paso, que el voto rogado se debe a un pucherazo muy reciente relativamente, del que ahora pagamos justos por pecadores. No solo no es imposible, es muy posible y muy creible, y visto lo visto, que ya nos conocemos todos, no solo es posible sino que tambien es muy probable.

    Hace 5 años 2 meses

  72. Xabivi

    Indra (Púnica) y Fernández Díaz, la corrupción inveterada en el PP y en las instituciones... Las encuestas a pie de urna... Es perfectamente normal que la gente proponga esta teoría y no es comparable al 11M, creo yo. De hecho lo que hizo el PP con el 11M fue un intento institucional de engañar al pueblo, un fraude. Suma y sigue. Una cosa es hipotetizar y otra afirmar. Nuestra democracia está fatalmente herida por la corrupción y es un hecho que esto hace dudar de ella a la población. El Ministerio del Inetrior está en el punto de mira y no ha habido dimisiones. No culpen a los ciudadanos por desconfiar. El análisis debería ser otro. Y es un fenómeno sociológico, si no es fraude, extrañísimo y digno de estudio el desinflamiento que ha habido.

    Hace 5 años 2 meses

  73. Adrian Galia

    Quien es este señor? Fray Poll..?? uuuummmhhh!!! está muy bien esto de intentar quitarle leña al fuego, pero la verdad, dejemos que la gente normal -como usted o como yo- piense lo que quiera pensar y si su opinión es valida pues la de much@s en este pais, en el cual parece que usted no vive, también lo és! O es que su hubiera ganado la coalicion de izquierdas las derechas no hubiera dicho o pensado lo mismo!? Que cosas! dejemos de especular para aqui o para allá y que se audite el recuento de votos, simplemente.. o será que no se quiere por algun motivo!?

    Hace 5 años 2 meses

  74. Pablo

    OSOM, no somos tan imbéciles, no, ni los urbanitas nos creemos los únicos del mundo. Pero resulta que cotejando la caída en voto de la coalición en el medio rural y en el urbano, te das cuenta de que es homogéneamente de un -4%. Puedes comprobarlo tú mismo, elije los pueblos que te plazcan, y distritos de Sevilla, Madrid o Barcelona, y la tendencia es idéntica. -4% aproximadamente, con sus variaciones y particularidades. Aqui ha pasado otra cosa, y no ha sido un fraude. Además, ¿es que en el 20D de 2015 todas las mesas rurales se portaron fantásticamente, y ahora se ha hecho trampa en todas?

    Hace 5 años 2 meses

  75. Alverspin

    Está claro, un millón y pico de votantes han dejado de votar, casi todos de Unidos Podemos, es lo más normal del mundo. Que todos pierdan votos, pero las abstenciones vengan sólo de un lado, lo más normal del mundo. Todos los votantes de Podemos están cabreados con Iglesias por no haber apoyado a ciudadanos y a PSOE en la anterior legislatura, pero nadie está cabreado con PSOE, o muchos menos, nadie está cabreado con Ciudadanos, o muchos menos y la gente está contenta con Rajoy. LO MÁS NORMAL DEL MUNDO.

    Hace 5 años 2 meses

  76. jorge

    preciosa oportunidad desaprovechada para utilizar el DNIe que todos llevamos encima y que no sirve absolutamente para nada (por no hablar del paston que nos hemos dejado en ese cacho plastico)

    Hace 5 años 2 meses

  77. Jon

    Solo un detalle, yo vivo en Alemania, y cuando he comentado con mis companyeros alemanes que no he podido votar porque, a pesar de haber rogado el voto, las papeletas no me han llegado, su comentario ha sido: "y cuando pasa esto las elecciones no quedan invalidadas?". No me hables de confiar en el sistema democrático que tenemos, porque el sistema democrático que tenemos apesta. Y yo si que puedo hablar del tema porque yo quería votar y se me usurpó ese derecho. Por cierto yo iba a votar a Unidos Podemos, qué casualidad verdad?

    Hace 5 años 2 meses

  78. Pablo

    Para muestra, un botón.

    Hace 5 años 2 meses

  79. OSOM

    Como siempre, la gente de ciudad de este país pensáis que sois los únicos en este mundo. En muchísimos pueblos, en las mesas, no ha habido ni siquiera un interventor de IU/Podemos, y eso se traduce en que los chanchullos que se hacen en las actas están perfectamente legitimados si los interventores de PP y PSOE se ponen de acuerdo. No se trata de que hayan aparecido votos de la nada, se trata de que en muchas localidades probablemente esos votos se han cambiado y no reflejan la realidad. Hacen falta observadores del proceso. Yo he sido mesa en un pueblo y me creo que haya pucherazo. De mi mesa electoral, con chanchullos, han raspado 10 o 15 votos. Si en un pueblo de 3500 habitantes hay 5 mesas electorales, de cada una de las cuales se raspan votos, y multiplicamos estos por el número de municipios rurales de España, creo que hay bases más que suficientes para la sospecha. ¿O es que somos tan imbéciles que creemos de verdad que Fernández Díaz no ha metido la mano en el recuento?

    Hace 5 años 2 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí