1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Claire Rodier / Jurista y fundadora de Migreurop

“Estamos en una guerra latente contra los migrantes”

Amanda Andrades 5/09/2016

<p>Claire Rodier, en una imagen reciente.</p>

Claire Rodier, en una imagen reciente.

Cedida por la entrevistada

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Más de 300.000 personas han cruzado el Mediterráneo en busca de protección o de una vida mejor en los nueve primeros meses de 2016. Más de 3.000 han muerto o han sido declaradas desaparecidas. Son los últimos datos proporcionados por  Acnur, el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados. En 2015 lograron completar con éxito la arriesgada travesía en torno a un millón de personas. Casi 4.000 murieron ahogadas.

Menos llegadas, pero más muertos. Una constatación a la que hay añadir un dato más para tener una visión completa de la tragedia que se desarrolla en nuestras fronteras y a la que ningún gobernante de la UE parece querer ponerle freno: el año pasado el mercado de la seguridad fronteriza movió 15.000 millones de euros en Europa. En 2022 será casi el doble, 29.000 millones.

Menos llegadas, más seguridad fronteriza, más muertos. Una combinación de elementos que coincide (y valida) con una de las tesis defendidas por la  jurista francesa Claire Rodier (La Rochelle, 1956 ): “todas las muertes en las fronteras son la consecuencia directa de las políticas de cierre y externalización”.

Cofundadora de la red euro-africana Migreurop, que reúne a unas cuarenta organizaciones del sur y el norte del Mediterráneo, Rodier publicó, en España, en 2014, El negocio de la xenofobia, un libro en el que denuncia el aumento exponencial desde los años 2000 de los sistemas de vigilancia y control de fronteras en la UE, su ineficacia y los intereses económicos y empresariales que subyacen tras ellos.  “Cada vez que cerramos una frontera, no hay en realidad resultados positivos en cuanto al número de entradas en la UE”, argumenta para añadir, con crudeza, que no puede haber una interrupción de la migración, “salvo si decidimos matar a todo el mundo, y hacer una guerra abierta contra los migrantes. Hasta ahora estamos en una guerra latente”.

La tesis central de su libro El negocio de la xenofobia es que la, cada vez, mayor importancia dada a las migraciones y a las fronteras no responde necesariamente a los objetivos declarados de seguridad, control o  eliminación de las mafias, sino más bien a la búsqueda de beneficios por parte de ciertos grupos económicos.

No digo que sean, principalmente, criterios económicos los que explican el aumento de la vigilancia de las fronteras y de los dispositivos ligados a las políticas migratorias, pero sí que estos tiene un peso muy, muy, importante. Y esto no es obvio, cuando se intentan analizar los desafíos que determinan estas políticas. No podemos dejar estas cuestiones de lado, porque si no hay muchas cosas que escapan al análisis.

No puede haber una interrupción de la migración, salvo si decidimos matar a todo el mundo, y hacer una guerra abierta contra los migrantes. Estamos en una guerra latente

¿Cómo han logrado tener ese peso los intereses económicos?

Ha habido una convergencia entre los intereses de los responsables políticos y las empresas. Sobre todo, en Europa, desde el inicio de los 2000, que es cuando la Unión Europea comienza a poner en marcha una política común de inmigración y asilo. En esa misma época, sobre todo después del 11S, el mercado de la seguridad comenzó a multiplicarse a nivel mundial. Muchas grandes empresas, particularmente, las de aviación y la industria militar, se introducen en este mercado. En una colaboración muy estrecha con la Comisión Europea y con otros responsables políticos, comienzan a participar en la elaboración de una política de vigilancia de fronteras. Y sus opiniones y orientaciones fueron  evidentemente a favor de una mayor securización de las fronteras. Detrás había enormes apuestas económicas para que, en aquel momento, se utilizasen tecnologías modernas y ultrasofisticadas como los radares, las cámaras térmicas, etcéteras. Y luego, otras como drones, satélites, etcétera.

¿Cómo ha evolucionado este mercado?

Siempre evoluciona creciendo. Con la entrada en juego de Frontex en 2005, con dispositivos como Eurosur, encargado de coordinar los medios de comunicación rápida entre los Estados en la frontera sur de Europa o con otros como los smarts borders, con los que están equipados todos los aeropuertos y los pasajes fronterizos. Hay una sucesión de dispositivos para mejorar el control de las fronteras, dispositivos que son grandes consumidores de nuevas tecnologías, que a su vez, van a utilizar materiales fabricados por estas empresas. Es un ámbito en el que los equipos caducan muy rápido. Hay que cambiarlos, mejorarlos continuamente. De hecho, al Parlamento Europeo se le invita muy a menudo a adoptar presupuestos cada vez más elevados.

Después del 11S muchas grandes empresas, particularmente, las de aviación y la industria militar, se introducen en el mercado de la seguridad

Los fondos destinados a Frontex han aumentado en un 67,3% en un sólo año, pasan de 142,6 millones de euros en 2015 a 238,7 millones en 2016. ¿Este incremento tendrá un impacto directo sobre la cuenta de resultados de algunas empresas?

Es bastante oscuro. Frontex no comunica mucho sobre estos temas. Pero, lo que hay que saber es que, desde 2011, Frontex ha visto cómo se ampliaba su mandato para poder comprar su propio material y no utilizar sólo los equipos proporcionados por los Estados. Desde ese momento, hay una apuesta económica muy importante detrás. Ahora bien, pienso que su presupuesto, aprobado todos los años por el Parlamento Europeo, no se dedica principalmente a comprar materiales, de hecho no sería suficiente, sino más bien a su funcionamiento y a la financiación de sus operaciones. Pero hay otra  financiación a disposición de Frontex que no es pública, y que le permite desplegarse en sus operaciones con material comprado a grandes empresas. Frontex no es el único que utiliza este tipo de equipos, también lo hacen los Estados miembros. Y ahí es muy difícil identificar los gastos. Cuando intentas trabajar sobre los gastos consagrados al control migratorio, es muy difícil identificar las partidas asignadas a esta parte de la vigilancia.

¿Cómo analiza el acuerdo entre la UE y Turquía? ¿Es posible verlo desde una perspectiva económica?

El registro económico en este caso no es tan importante. Turquía no es un país dependiente de las aportaciones económicas y financieras, como pueden serlo algunos países del Magreb o de África con los que Europa tiene el mismo género de prácticas, es decir deslocalizar, subcontratar el control migratorio. Con Turquía estamos más en una cuestión de orden geopolítico, puesto que uno de los componentes del acuerdo es la supresión de visados para los ciudadanos turcos, y lo que está ahí en juego es mucho mayor que los 3.000 millones de euros de la UE a Turquía, que no los necesita. Estamos ante un equilibrio de fuerzas que se traduce en una suerte de chantaje: le decimos a Turquía que retenga a los migrantes y, a cambio, le damos facilidades a sus ciudadanos. Y es un chantaje que, desde el golpe de Estado, se está convirtiendo en un desafío para la UE. Esta tiene reservas sobre dar visados dadas las críticas al comportamiento de Turquía, pero también necesita a este país para proteger sus fronteras a distancia. Hace pensar en la actitud de la UE con Gadafi hasta 2011, cuando conocía perfectamente los riesgos para los migrantes, pero, al mismo tiempo, quería comprar esa colaboración. No sólo con dinero, sino también con otros elementos que Gadafi necesitaba entonces como el reconocimiento internacional.

Estamos ante un equilibrio de fuerzas que se traduce en una suerte de chantaje: le decimos a Turquía que retenga a los migrantes y, a cambio, le damos facilidades a sus ciudadanos

Dinero, reconocimiento internacional, visados… muchas cosas en juego, ¿no?

A menudo nos encontramos con esta mezcla de aspectos económicos y diplomáticos, que exceden incluso la cuestión migratoria.  A veces, los migrantes no son más que un elemento de una negociación. El problema es que aquí lo que está en juego son las vidas de personas. En Libia, estaba muy claro que Europa abandonaba sus responsabilidades en derecho de asilo o la protección de los derechos fundamentales para responder a intereses ideológicos y económicos. Con Turquía estamos en un esquema comparable.

¿En qué consiste la externalización de fronteras de la que habla?

Externalizando se subcontrata a otros países, fronterizos; se les hace responsables de que no se crucen las fronteras de la UE. Es un proceso que viene de hace tiempo y que está incluso inscrito en los fundamentos de la política europea de migraciones y asilo. Se ha desarrollado de diferentes maneras, pero la principal es la negociación con terceros países de acuerdos de readmisión, de gestión concertada o de cooperación. En el caso de los países de África subsahariana es claramente a cambio de dinero. Hay una relación de dependencia, que se inscribe dentro del neocolonialismo, o de un colonialismo que no ha cesado jamás, entre algunos países europeos y algunos del África del Oeste. Son países con poca autonomía financiera que se ven obligados a hacer lo que quiere Europa, como Mauritania. Desde 2014, la UE se ha comprometido con un proceso, el proceso de Jartum, que reproduce este fenómeno de subcontratación y externalización en África Central y del Este. Estos países son considerados ahora como la principal amenaza en materia de inmigración ya que las rutas principales que llevan hacia Europa vienen de África del Este. Este procesos va a conducir a la UE a firmar acuerdos con dictaduras o Estados productores de refugiados, como Eritrea o Sudán o Etiopía.

Las autoridades españoles se enorgullecen de su gestión de la migración, mediante los acuerdos alcanzados con Marruecos,  y proponen este modelo para Europa.¿Cuál es su visión?

A veces, los migrantes no son más que un elemento de una negociación. El problema es que aquí lo que está en juego son las vidas de personas

En cierta manera, podríamos decir que España ha tenido más éxito en su política de externalización que la UE, que no consigue hacerlo con el continente africano. España ha tenido relativamente éxito en sus negociaciones con Marruecos, y luego hacia 2005-2006, con países del África Occidental, para impedir la inmigración. Pero no sé si ese modelo se puede transponer, puesto que las causas de la migración en África del Este no son las mismas que en el Oeste. En todo caso, Marruecos, uno de los primeros en colaborar con la política migratoria de la UE, está en una posición muy particular. No es solo el modelo de negociación. Marruecos busca presentarse como una potencia equilibrada en su relación con el mundo occidental, sobre todo, con respecto al islamismo. Además, es un pequeño país que quiere tener un lugar central en el plano político entre el mundo occidental y el Magreb y África central. La cuestión migratoria es uno de los elementos de un paisaje más general que describe las relaciones entre Marruecos y Europa. No podremos obtener lo mismo, por ejemplo, de Argelia.

El modelo español ha sido un éxito en eficacia, ¿pero desde el punto de vista de los derechos humanos?

Cuando hablamos de un modelo que funciona significa que funciona en relación a los objetivos fijados por los Estados, pero, evidentemente, esta política de externalización tiene consecuencias extremadamente graves para los derechos humanos. Cuando Europa subcontrata su política migratoria o de asilo, sabe también que se deshace de un problema y que renuncia a sus obligaciones. Si se negocia con un país como Eritrea, una dictadura desde hace más de veinte años, donde se encarcela y mata, se renuncia a aplicar las normas internacionales de derechos humanos. Y además todas las muertes en las fronteras son la consecuencia directa de las políticas de cierre y externalización.

Más allá de la violación de los derechos humanos, usted cuestiona además la eficacia de las políticas europeas de control migratorio.

Cuando se mira a escala europea, uno se da cuenta de que todos los dispositivos instalados para cerrar las fronteras, no hacen otra cosa que desplazar las rutas migratorias. Cada vez que cerramos una frontera, no hay en realidad resultados positivos en cuanto al número de entradas en la UE. El número de entradas irregulares en la UE no para de aumentar. En 2015 se habló de un millón de personas, mucho más que en 2014. Y en 2016 va a ser superior. Ya no pasa por España, se desvió primero hacia Lampedusa y Sicilia, vía Libia. En 2009 y 2010 se cerró este camino y las rutas migratorias se desplazaron hacia Grecia. Cerramos Grecia, y volvieron a Lampedusa. Luego, Turquía, luego, los Balcanes. No puede haber una interrupción de la migración, salvo si decidimos matar a todo el mundo, y hacer una guerra abierta contra los migrantes. Hasta ahora estamos en una guerra latente.

Cuando Europa subcontrata su política migratoria o de asilo, sabe también que se deshace de un problema y que renuncia a sus obligaciones

Si todas estas políticas de la UE no han sido eficaces, ¿por qué se mantienen y se desarrollan cada vez más?

No son la razón principal, pero las empresas interesadas en que haya más control están muy presentes y son muy poderosas. También en el plano económico, hay otra razón, nadie tiene realmente interés en que no haya más inmigración. Todos los estudios económicos de organizaciones internacionales o consultorías independientes muestran que la inmigración juega un papel muy importante en el desarrollo y en el crecimiento económico, uno de los objetivos de los Estados industrializados. Pero los gobiernos, aunque lo saben, van a instrumentalizar la migración por razones, a menudo, electorales. Van a utilizar las imágenes, bastante aterradoras, de lo que pasa en el Mediterráneo, la amenaza de la guerra, del terrorismo, para alimentar el miedo a la inmigración y poder así instalar y asentar un modo de gobernanza incoherente en el plano sociológico, económico e histórico, sabemos que las migraciones no pararán jamás, pero que responde a finalidades inmediatas y muy electoralistas de gestión de su propia población. Cuando las cosas van mal en un país, es más fácil acusar al extranjero que intentar encontrar soluciones. Cuando se habla de crisis, en lugar de trabajar sobre las razones auténticas de la misma, en lugar de hacer políticas susceptibles de mejorar la situación de la población, dicen que los extranjeros son responsables. Y esto justifica todas esas políticas y dispositivos hostiles a los extranjeros, incluso, si en realidad, la mayor parte de los gobiernos no creen que esto sea una solución.

En este sentido, en su libro, hablaba de la necesidad de los migrantes como mano de obra barata, pero ¿sigue siendo así con la precarización del mercado de trabajo que se ha llevado a cabo en Europa, con las reformas laborales, la devaluación salarial?

Sabemos, por ejemplo, que Alemania necesita aún mano de obra, pero me parece que estos son enfoques puntuales, coyunturales. La necesidad de inmigración, de sangre nueva, no está solo basada en la necesidad de mano de obra hoy en día. Ahora es menos necesaria la mano de obra precaria porque ya está presente en todos los países de Europa, pero hablamos de equilibrios demográficos, por ejemplo. Los trabajos de los economistas sobre estas cuestiones van más allá en el tiempo, muestran que no podemos imaginar sociedades que no integren nuevas fuerzas de trabajo a largo plazo. El rol de los responsables políticos debería ser no contentarse con gestionar la situación ahora, sino tener una visión de futuro. Y para tenerla, la historia sirve mucho. Incluso en periodos de crisis económicas, la piel de los inmigrantes acaba siempre constituyendo un valor agregado. Incluso si al principio puede ser percibido como una manera de empobrecer todavía más a la población autóctona. No puede darse una respuesta policial a un fenómeno sociológico inscrito en la historia de la mundialización.

Cuando las cosas van mal en un país, es más fácil acusar al extranjero que intentar encontrar soluciones

¿Y entonces?

No podemos reflexionar en materia de inmigración a corto plazo. Estamos obligados a hacerlo a medio o largo plazo, reflexionando, por ejemplo, sobre cambios medioambientales como la desertificación, la elevación del nivel del mar, las sequías, que tienen ya una gran influencia, y que será cada vez mayor, sobre la emigración. Esto no está para nada integrado en las reflexiones de aquellos que construyen las políticas migratorias. Sabemos ya que habrá movimientos muy grandes de población en 30 o 50 años, pero no se tiene en cuenta cuando hablan de poner otra barrera más para impedir a los migrantes que pasen. Hay una gran desconexión de los responsables políticos con cómo marcha el mundo.

Desde la famosa foto de Aylan ahogado en una playa turca, más de 4.000 personas han muerto o desaparecido en un Mediterráneo, donde desde los 2000 se han desplegado múltiples sistemas y mecanismos de vigilancia. ¿No es posible evitarlas?

Es absurdo. Cuantos más mecanismos de vigilancia se instalan, incluso cuando dicen que estos van a servir para salvar vidas, más muertes hay. Lo que hace falta es impedir que se ahoguen. Hay que impedir que se vean obligados a coger embarcaciones peligrosas. No se trata de ir a salvarlos cuando ya se han subido a ellas, sino antes. Y la única solución para esto es dejarles pasar libremente. Es absurdo. Es como si alguien fuese golpeado de manera permanente a bastonazos y luego el mismo que le golpea viniese a ponerle tiritas para curarle. Los dispositivos de securización de las fronteras no hacen más que aumentar la mortalidad. Lo muestran las cifras. No se trata de ideología o de propaganda. Solo hay que mirar al mismo tiempo las curvas de gastos en materia de seguridad y las de mortalidad migratoria en el Mediterráneo. Se ve que hay una correlación estrecha entre todos esos dispositivos y la pérdida de vidas humanas.

Frente a esto hay un discurso cada vez más extendido que afirma que no podemos permitir que toda esta gente venga a Europa, que hay terroristas entre ellos, que su cultura no es compatible...

Sí, sé que esta es la respuesta, pero una vez más, no es coherente, con la historia, con la duración de la inmigración. No puede imaginarse un mundo que se construya sobre un modelo de apartheid, con una parte de la población mundial aislada en una isla de prosperidad, protegida por barricadas, y del otro lado, el resto del mundo en la pobreza total, en la guerra. Obligatoriamente, en algún momento, habría desbordamientos y como la vigilancia de las fronteras no puede ser eficaz, desembocaría en conflictos mucho más violentos que los que conocemos hoy en día.

Cuantos más mecanismos de vigilancia se instalan, incluso cuando dicen que estos van a servir para salvar vidas, más muertes hay

¿Y qué hacer?

La auténtica pregunta es cómo llegar a un mundo que no empuje a la gente hacia la emigración obligada. Es un desafío que nos concierne a todos y que no tiene tanta relación con la gestión migratoria como con la visión que tenemos de nuestro futuro. ¿Qué queremos hacer con este mundo? ¿Estamos dispuestos a imaginar otro modo de reparto de las riquezas que tendría como efecto no empujar sistemáticamente a la gente hacia el exilio con los riesgos enormes que se ven obligados a asumir? ¿Queremos continuar con un sistema de comercio mundial que no beneficia más que a los países industrializados y que conlleva la ruina de los agricultores africanos o latinoamericanos? Son cuestiones que van mucho más allá de la migración y que, otra vez más, obligan a reflexionar. Y esto es, a menudo, lo que les falta a los responsables políticos. Prefieren actuar y hacer cosas que se ven, incluso si son inútiles, antes que reflexionar sobre asuntos complicados que tendrían que explicar a la población. Y, sin embargo, este es su papel.

En algunas de sus intervenciones, usted explica que prefiere utilizar el término migrante de manera global en lugar de distinguir entre inmigrante y refugiado, ¿por qué?

Porque, a menudo, la distinción entre uno y otro es instrumentalizada. Hay una diferencia en el plano jurídico. Migrante es un término muy general que cubre todos los modos de desplazamiento de un país a otro. Y refugiado es una referencia jurídica, un estatus protector por la aplicación de una convención internacional. Se instrumentaliza la oposición entre el migrante económico, que no tendría derecho a circular, y el migrante obligado, el refugiado, al que habría que acoger, mientras que, en la práctica, esta distinción es utilizada para reprimir, para rechazar a todo el mundo. Me parece más claro utilizar fórmulas más neutras. Así utilizo a menudo migrante. También hablo mucho de exiliados. Este último término no tiene connotación jurídica y evoca la idea de alguien que está obligado a huir de su casa, sea la que sea la causa.

Más de 300.000 personas han cruzado el Mediterráneo en busca de protección o de una vida mejor en los nueve primeros meses de 2016. Más de 3.000 han muerto o han sido declaradas desaparecidas. Son los últimos datos proporcionados por  Acnur, el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados. En 2015 lograron...

El artículo solo se encuentra publicado para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Amanda Andrades

De Lebrija. Estudió periodismo, pero trabajó durante 10 años en cooperación internacional. En 2013 retomó su vocación inicial. Ha publicado el libro de relatos 'La mujer que quiso saltar una valla de seis metros' (Cear Euskadi, 2020), basado en las vidas de cinco mujeres que vencieron fronteras.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

1 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Clara

    adelante con semejantes iniciativas. Hacen falta muchas. solo una cosa: cuando se comparte en facebook la foto no sale bien. saludos,

    Hace 4 años 11 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí