1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

  292. Número 292 · Enero 2023

  293. Número 293 · Febrero 2023

  294. Número 294 · Marzo 2023

  295. Número 295 · Abril 2023

  296. Número 296 · Mayo 2023

  297. Número 297 · Junio 2023

  298. Número 298 · Julio 2023

  299. Número 299 · Agosto 2023

  300. Número 300 · Septiembre 2023

  301. Número 301 · Octubre 2023

  302. Número 302 · Noviembre 2023

  303. Número 303 · Diciembre 2023

  304. Número 304 · Enero 2024

  305. Número 305 · Febrero 2024

  306. Número 306 · Marzo 2024

  307. Número 307 · Abril 2024

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Land of Lincoln

Desde mi comodidad en el primer mundo

Diego E. Barros 6/11/2016

<p>Donald Trump, durante un acto de campaña.</p>

Donald Trump, durante un acto de campaña.

Gage Skidmore

En CTXT podemos mantener nuestra radical independencia gracias a que las suscripciones suponen el 70% de los ingresos. No aceptamos “noticias” patrocinadas y apenas tenemos publicidad. Si puedes apoyarnos desde 3 euros mensuales, suscribete aquí

---------------------------------
CTXT ha acreditado a cuatro periodistas --Raquel Agueros, Esteban Ordóñez, Willy Veleta y Rubén Juste-- en los juicios Gürtel y Black. ¿Nos ayudas a financiar este despliegue?

 

---------------------------------

Una de las estupideces propagada con mayor fortuna durante las últimas semanas dice algo así: “Trump es (un fascista) peligroso pero el verdadero peligro es Hillary”. La estupidez tiene variantes, como la que sigue: “Hillary me da más miedo, por lo que se ha visto, es más belicista”.

Si todavía no se han enamorado, hay otra derivada más: “Los demócratas tienen más muertes a sus espaldas que los republicanos. Ambos son escoria (sic), pero unos tienen la fama y otros cardan la lana”.

El último en sumarse a este carrusel ha sido, sin que sirva de precedente, uno de los intelectuales (este sí) más influyentes de los últimos años. El esloveno Slavoj Žižek se despachó a gusto hace un par de días en el Channel 4 británico: “Él [Trump] me horroriza, pero creo que Hillary es el verdadero peligro”, dijo y, claro, como era de esperar, incendió el bar. Por fin los adalides de la Berdadera Hizquierda contaban con una personalidad de peso para respaldar, con sus palabras, la idiotez intelectual más grande, repito, de las últimas semanas. Y eso que ni siquiera es nueva.

Continuaba Žižek, remarcando lo sabido: que Clinton “la realmente peligrosa” porque es “una fría guerrera” (variante poética de belicista) con “conexiones con los bancos –tremendo esto, ojo–, mientras pretende ser socialmente progresista”. Hay más: “En cada sociedad hay una serie de normas no escritas sobre cómo la política funciona y cómo se construyen los consensos. Trump ha trastocado todo eso. Si gana Trump, los dos grandes partidos, Republicano y Demócrata, tendrán que regresar al origen, repensarse, y quizás pueda cambiar algo”, argumentaba, repito, un pensador muy influyente, y al que, por supuesto, la inmensa mayoría de la gente que se apuraba las últimas cuarenta y ocho horas a compartir el mensaje no es que no haya leído, es que desconocía su existencia hasta… Ayer.

Me quedaba la traca final: “Esta es mi esperanza, mi desesperada esperanza. Que si gana Trump... Estados Unidos todavía no es un Estado dictatorial. No va a traer el fascismo, pero él puede provocar un gran despertar”, por eso, confiaba, ojo, en que “se ponga en marcha un nuevo proceso político”. Y ya.

Realmente a Žižek, y lo digo en serio, hay que quererlo. Sus análisis sobre ideología y cultura son impresionantes. Es un genio. Pero hasta los genios dicen chorradas a veces y esta es probablemente una de las idioteces intelectuales de mayor calado en un pensador que, como todos, alberga agujeros y contradicciones.

Las posturas maximalistas además de simplistas y equivocadas, son idioteces cuando de lo que se trata es de leer cuestiones complejas

Vivimos tiempos extraños aunque no nuevos. Comencemos por lo último, el deseo de que un candidato que ha sostenido postulados cercanos al fascismo (Trump lo ha hecho), aunque no va a traer el fascismo (sic), “puede provocar un gran despertar”, o, mejor, un “nuevo proceso político”. No sé, quizá la tan ansiada revolución. Incluso de las masas, quienes quieran que sean estas. Esto no es nuevo, solo tienen que poner el retrovisor o, incluso mejor, abrir un libro de historia. En la página de República de Weimar, el período de la historia de Alemania comprendido entre 1918 y 1933. Esta acabó como acabó, con Hitler tomando el poder (y no democráticamente, pese a lo que lean en el bar). Entre otras cosas por la idiotez intelectual reinante en ambos flancos. Por un lado, el leninismo más recalcitrantemente errado, aquel que veía el verdadero enemigo en el socialdemócrata, por lo que el fascismo podría traernos por fin la ansiada revolución de los parias de la tierra; ejem, ejem, un saludo amigo Slavoj.

Por el otro, la llamada política de apaciguamiento de las potencias occidentales, las que siguieron el dogma de al menos el nazi contiene al diablo rojo. En su derivada de nuestros días: “es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”. Saluden todos a Arabia Saudí, por ejemplo. O a Egipto. O, más cerca, al “primo” del ex rey.

De ahí que corran tiempos extraños. De ahí que las posturas maximalistas además de simplistas y equivocadas, son idioteces cuando de lo que se trata es de leer cuestiones complejas bajo la sencillez con la que nos sacamos las pelotillas del ombligo mientras esperamos que cargue el capítulo de turno en Netflix.

Claro que Hillary Clinton no es de izquierdas. Puede que ni siquiera sea socialdemócrata. Pero a) los ejes izquierda/derecha no sirven para leer la política estadounidenses, desistan de una vez. Si me apuran, ni siquiera esto tan de moda en Europa llamado bipartidismo. Sí, hay dos partidos hegemónicos y otros tantos que no-salen-en-los-medios (Partido Verde, Libertario incluso un par de ellos supremacistas blancos…). No-salen-en-los-medios porque su representatividad es mínima. Y no precisamente porque no-salen-en-los-(diabólicos)medios(vendidos-al-capital), sino porque muchas de sus “políticas” ya están dentro de los cientos de facciones ideológicas en las que se dividen Demócratas y Republicanos. Y b) les recuerdo que Bernie Sanders, su rival en las primarias demócratas este año, sí es “de izquierdas”, aunque esa misma Berdadera Hizquierda (anti)europea-antiamericana-y-pagada-de-sí-misma lo despreciaría por lo que en realidad es: un socialdemócrata al viejo estilo europeo. Por eso lo de Sanders tiene mucho mérito ya que desde sus postulados ha sido alcalde de Burlington (la ciudad más importante del estado de Vermont) nueve años; congresista de los EE. UU., dieciséis; y senador (todavía lo es) otros nueve. Casi siempre como independiente –de hecho fue el primer independiente en resultar elegido para la Cámara de Representantes–; pero al fin y al cabo desde posiciones izquierdistas.

Por cierto, Sanders pide el voto para Hillary. De forma incesante, sabe dónde está “el peligro”.

Hillary no gusta. Hillary no es una izquierdista. Pero muchos de los que ahora se afanan en atacarla abrazaron a Barack Obama en 2008

Hillary no gusta. Hillary no es una izquierdista. Pero muchos de los que ahora se afanan en atacarla abrazaron a Barack Obama en 2008 (luego no, claro, la “decepción”) y olvidan que en aquellas primarias la que sostenía las propuestas más a la izquierda era ella.

De Hillary se ha dicho de todo. El concurso se llama “Hillary es”. Les hago un pequeño resumen:

“Profesional”. Sí. Lleva como treinta años en política, sin contar el antes de. Como Sanders, por cierto, que lleva casi más. Pero volvamos al adjetivo; supongo que ser una “profesional” en lo suyo es algo malo.

“Fría”. Es cierto. Es más, es su principal defecto. Clinton tiene la capacidad de empatía de una mesita de salón. Pero qué quieren, no todos somos Barack Obama, probablemente el político más brillante de los últimos cincuenta años.

Supongo que Trump, al contrario que HRC, es para llevárselo a casa.

“Ambiciosa”. Vaya, quiere ser presidenta después de haber sido, por orden, primera dama, senadora y secretaria de Estado (con Obama). Definitivamente es ambiciosa, algo negativo supongo; pero por lo que se ve solo en una mujer.

Es “corrupta”. Porque lo digo yo, claro, ya que nadie ha demostrado nunca lo contrario. Por cierto, Trump, ha admitido prácticas corruptas durante la campaña, ha sido incluso condenado por ello en el pasado. Pero la “corrupta” es ella.

Y mi favorito, “belicista”. O poniéndonos poéticos, una “fría guerrera”. Pero por el amor de dios, dónde han estado escondidos durante el último siglo de política exterior estadounidense. Pueden decir que la política exterior llevada a cabo por Clinton no ha sido la más acertada. Puede. Pero la política exterior de EE. UU. es exactamente la misma desde el primer Roosevelt, Theodore, allá por 1901; solo cambiando de enemigo y patio. La política exterior estadounidense es un asunto de estado y más allá del debate partidista es prácticamente invariable, ya sean demócratas o republicanos los encargados de dirigirla: todo para y por los intereses de Estados Unidos. Algo que aprendieron de, por orden, franceses (aunque no lo parezca, son los grandes primos hermanos) e ingleses. Los españoles (de los que aprendieron lo que no hay que hacer) les quedaban muy lejos en el tiempo y le disputaban patio.

Tanto cargar contra la “belicista” y “diabólica” Hillary van a acabar por hacer buenos a gente como Kissinger o Rumsfeld. Pero ya sabemos que la memoria no es nuestro fuerte.

La política exterior estadounidense es un asunto de estado y más allá del debate partidista es prácticamente invariable, ya sean demócratas o republicanos los encargados de dirigirla

El principal problema de Hillary somos nosotros, que no nos gusta. Es cierto. Pero no he conseguido que nadie me explique el porqué más allá de los cuatro tópicos que he señalado. Es más, la única razón por la que Hillary puede ser presidenta de los EE. UU. el próximo martes es porque su rival se llama Donald Trump. Y aun así, yo no las tengo todas conmigo. Vivo en EE. UU. he escrito bastante sobre Trump y esta campaña y todavía no me atrevo a hacer una predicción. Sí les diría que contra cualquier otro candidato republicano (puede que con la excepción de Ted Cruz), Hillary lo tendría más difícil de lo que ya lo tiene. Y en realidad no hay razones más allá de las filias y fobias personales que la candidata genera.

Pero ya saben que lo que llamamos realidad, los datos y los argumentos serios hace tiempo que dejaron de tener importancia en política, al menos en cuanto a campañas se refiere; saluden a los amigos del Brexit.

Otra que ha hablado esta semana ha sido Susan Sarandon (una clásica en las campañas): “no voto con mi vagina”, ha dicho. Lo hará por Jill Stein, candidata del Partido Verde. Es justo, Sarandon es coherente, ha estado a la izquierda de la izquierda desde siempre.

No es el caso, sin embargo, de Michael Moore, otro izquierdista de la primera hora. Moore lleva semanas echando el resto en favor de lo que algunos denominan “el mal menor”, Hillary. Y Moore, demagogo en ocasiones hasta la extenuación, es de Flint, Michigan, una de esas ciudades símbolo de la Postamérica fruto de las políticas neoliberales y la globalización; sabe de lo que habla. Y por eso sabe cuál es precisamente “el peligro”, el mismo capaz de cerrar su campaña con un anuncio tan antisemita (George Soros, Janet Yellen) que es pura Alemania 1932.

Pero no, es mejor seguir sino la teoría del “mal menor”, la de “cuanto peor, mejor”. Sobre todo desde las posiciones de una Berdadera Hizquierda víctima del síndrome “desde mi comodidad en el primer mundo”. 

Incluso aunque nos encontremos ante una simple decisión lógica, casi moral, como ha remarcado The New Yorker, que ha respaldado a Hillary por sus muchas fortalezas y no por sus obvias debilidades.

O más aún, por lo que ha señalado The Atlantic, quien en sus 159 años de vida, solo ha apoyado a tres candidatos: Abraham Lincoln (1860), Lindon B. Johnson (1964) y, ahora, Hillary Rodham Clinton:  

“Si Hillary Clinton se hubiera enfrentado a Mitt Romney, John McCain o George W. Bush, o, para el caso, cualquiera de los principales candidatos a los que Trump derrotó en las primarias republicanas, no habríamos contemplado dar este paso. Creemos en la democracia americana, en la cual, individuos de diversos partidos de diferentes ideologías pueden expresar sus ideas y competir por el afecto de los votantes. Pero Trump no es un hombre de ideas. Es un demagogo, un xenófobo, un machista, un ignorante y un mentiroso [la cursiva es mía]. Es espectacularmente inapropiado para el cargo, y los votantes –los estadistas y los indecisos– deberían actuar en defensa de la democracia estadounidense y elegir a su oponente.”

---------------------------------
CTXT ha acreditado a cuatro periodistas --Raquel Agueros, Esteban Ordóñez, Willy Veleta y Rubén Juste-- en los juicios Gürtel y Black. ¿Nos ayudas a financiar este despliegue?

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Diego E. Barros

Estudió Periodismo y Filología Hispánica. En su currículum pone que tiene un doctorado en Literatura Comparada. Es profesor de Literatura Comparada en Saint Xavier University, Chicago.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

12 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. romef

    Los panegiricos para los santos.Los mortales humanos(y de mortales sabe mucho Hilaria),no necesitan adoradores descontrolados.Trump es lo peor de la antipolítica,pero Clinton representa la mayor parte de los vicios de la política profesional y pocas de sus supuestas bondades. Estos son tiempos de auténtica estulticia moral y política y estas elecciones que obligan a elegir entre lo malo (Clinton) y lo peor (Trump) son un corolario perfecto.Menos lecciones y mejores elecciones.

    Hace 7 años 5 meses

  2. Eleuterio

    Por cierto, el artículo es un refrito de frases que el autor publicó en su twitter días antes, por lo que he visto al seguir consultado su verborrea en esta red social. No creo que sea el tipo de texto que CTXT quiere ofrecer a sus lectores. Por lo menos, como suscriptor de CTXT, no es el tipo de texto que esperaba encontrar aquí, independientemente de que mi opinión no coincida con la del autor.

    Hace 7 años 5 meses

  3. Eleuterio

    Y tras leer el twitter del autor, queda más clara si cabe la inclinación del artículo. CTXT, ¿de verdad que no había nadie mejor para escribir sobre las elecciones?

    Hace 7 años 5 meses

  4. Eleuterio

    Me ha dado vergüenza ajena leer este artículo de apoyo a Hillary (aunque parece que otros lectores no lo han interpretado así). Nosotros estaremos en el primer mundo, pero al parecer Diego Barros se ha subido a un púlpito para intentar desasnarnos con un texto infantiloide. Con respecto a las elecciones, recomiendo vivamente leer los artículos de John Michael Greer en _The Archdruid Report_.

    Hace 7 años 5 meses

  5. Gabriel

    Sí, hasta el genio Zizek puede equivocarse y tú no... chulo donde lo haya.

    Hace 7 años 5 meses

  6. derzemi

    uau, flipo con el tipo este. eh, quien piense que mejor trump que hillary es; "estúpido" dice una "idiotez intelectual [sic]", "dice chorradas" aunque sea un genio. Nos dice también que los que no somos él solemos pensar las cosas como nos sacamos pelotillas de ombligo; dice que "la memoria no es nuestro fuerte" siendo evidente que nuestro en realidad significa vuestro. Imagino que el Sr. Moore no siempre coincide con el autor en todos los temas, momento en el que se comporta como un "demagogo.. hasta la extenuación" pero cuando coinciden, ahí sí, "sabe de lo que habla". Despues de dejar claro que los demás no tenemos ni idea frente a lo que él sabe, y que por tanto es imposible un dialogo, nos escupe a modo de caridad unas cuantas pelotillas de platino de su ombligo para dejarnos entrever lo equivocados que estamos. A saber: trump es "demagogo, un xenófobo, un machista, un ignorante y un mentiroso" frente a clinton que es profesional, lo cual se deduce del hecho de haberse hecho multimillonaria trabajando en la administración. Fría, una forma una tanto fría de describir la psicopatía. Ambiciosa, algo que ya está claro para todo el mundo que es imprescindible y muy positivo en todo aquel que quiera dedicar su vida a los demás en el servicio público. en no corrupta, `por que lo digo yo a pesar de las pruebas estupidas que cualquiera puede ver en internet y que se han acumulado a través de los años y belicista por que el mundo la obliga, por que claro, si nos mete en la tercera es que nos lo merecemos por estúpidos. Gracias Sr. Barros por iluminarnos con sus pelotillas sagradas de "periodista independiente y profesional, muy profesional"; las comillas son mías.

    Hace 7 años 5 meses

  7. Asier

    Las pelotillas se sacan de la nariz. Del ombligo se sacan las pelusillas.

    Hace 7 años 5 meses

  8. Lucas

    El autor no defiende a Clinton (aparte de invalidar tópicos estúpidos). Pero las elecciones estadounidenses ahora mismo dan mucho miedo. No hay candidato de izquierdas. Se trata de votar no a Trump, lo que solo puede conseguirse con la presidencia de Clinton. Criticar que se vote a Clinton es estúpido, porque pasa por alto que eso significa favorecer que Trump sea presidente. Y eso, por muy mala que sea Clinton (y no es peor que la mayoría de presidentes de EEUU), siempre será peor.

    Hace 7 años 5 meses

  9. Disidente

    Así que quien no apoye a DAESH, las terribles destrucciones de Libia y Siria o "asesinar a Assange con un dron" es un estúpido que solo dice chorradas, no? pues para ti la Killary, quedate adorando a esa paranoica genocida desde tu comodidad del primer mundo.

    Hace 7 años 5 meses

  10. JStokes

    O sea, una mujer que estuvo de lleno implicada en la intervención de Libia, la cuál hace nada fue desacreditada por un informe del parlamento británico como "fundamentada en mentiras" y "guiada por interés económico" como llevaban años denunciando esos a los que llamabáis conspiranoicos y Berdadera Hisquierda, y vosotros seguís insultando y llamando BH a los que dicen que Hillary es un peligro. Hace falta ser sinvergüenza.

    Hace 7 años 5 meses

  11. Clara

    A lo que Zizek se refería con "cold warrior" no es a que Hillary sea una "fría guerrera", sino a que viene de la guerra fría. Y vaya manoseo de la palabra socialdemocracia, ahora hasta Hillary Clinton puede que sea una socialdemócrata...

    Hace 7 años 5 meses

  12. luis

    Lo que desde fuera de EEUU se está analizando es qué tipo de política exterior seguirá EEUU. Y que podría haber un bando aislacionista que en la práctica fuera menos beligerante que la banda Obama-Clinton. Hablando de élites, está claro que están con la Clinton, incluida la "élite" de los medios de comunicación, que para mí no es élite, sino simple palanganera al servicio de las verdaderas élites. Muy bueno lo de que Clinton puede que no sea ni socialdemócrata. ¡ Pero si no lo son ni los propios socialdemócratas! Por otra parte, ¿recuerda el giro de los Verdes en Alemania, que metieron al país, por primera vez después de la IIGM, en can a lladas de carácter internacional? Así que menos certezas y suficiencia. Muy bueno el título del artículo de Obama. No creía que pudiera llegar a tal cinismo. También curioso el título de que la culpa del ascenso de Trump es culpa de las élites: señor, como se ríen de nosotros.

    Hace 7 años 5 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí