1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Su pensión está garantizada: será mucho menor

El Pacto de Toledo debate medidas para sanear las cuentas de la Seguridad Social, pero eludiendo los efectos de las anteriores reformas del PSOE y el PP: según un informe de Funcas ambas reformas recortaron las pensiones en un 35%

Álex Moreno 28/12/2016

<p>Pensiones.</p>

Pensiones.

MALAGÓN

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

---------------------------------
En enero CTXT deja el saloncito. Necesitamos ayuda para convertir un local en una redacción. Si nos echas una mano grabamos tu nombre en la primera piedra. Del vídeo se encarga Esperanza. 

Donación libre:

---------------------------------

Por tierra, mar y aire. “Quédese tranquilo, su pensión se la garantizo yo”. La frase literal es de Marcos Peña, presidente del Consejo Económico y Social, a la salida de una reunión informal con los portavoces del Pacto de Toledo, pero bien pudiera ser de cualquier portavoz del Gobierno, oposición, agentes sociales o cualquiera que se acerque al debate político sobre las pensiones. ¿Cuál es la razón de esta llamada a la calma? El Fondo de Reserva, la denominada hucha de las pensiones, se agota. Previsiblemente, antes de acabar 2017. A escasos años de que las primeras generaciones del baby boom español se jubilen.

¿Pone ello en riesgo el futuro pago de las pensiones? En absoluto, aseguran todos los responsables políticos. El último, Alberto Nadal, secretario de Estado de Presupuestos, que abrió la puerta a financiar las pensiones con deuda pública, a la inversa de las compras de bonos que han absorbido estos fondos durante estos años. Dicho de otra forma: el Estado se ha financiado con los fondos de las pensiones y ahora plantea que sea el Estado el que financie  la Seguridad Social. Aun en una situación de déficit y un fondo sin recursos, las pensiones podrían pagarse con préstamos a cargo de los propios Presupuestos del Estado.

O sacando pensiones de las cuentas del sistema (viudedad y orfandad son las señaladas), globo sonda de la ministra Báñez ‘comprado’ por la propia Comisiones Obreras en su lista de sugerencias para mejorar los números. De CC.OO. procede el último ‘fichaje’ de la ministra, el nuevo director de Ordenación de la Seguridad Social, Miguel Ángel García Díaz. Este profesor de la Universidad Rey Juan Carlos fue director del Gabinete Económico del sindicato en 2013, año en el que pasó a órganos consultivos de la administración y también dio el visto bueno a la reforma del PP en materia de pensiones.

Anulado el límite para echar mano al Fondo de Reserva, el Gobierno de Rajoy ha dejado la 'hucha' a finales de 2016 en 15.020 millones. Menos de lo que sacó en 2015

Hasta ahora, el grueso de las pensiones se ha pagado con la Seguridad Social, un sistema financiado con las cotizaciones sociales de trabajadores y empresarios y cuyo superávit se almacenaba en la famosa hucha. El fondo, con 66.815 millones de euros en 2011 -- techo histórico-- ha servido desde que el sistema entró en déficit, en 2012, para compensar el desfase, cambio de la ley mediante, que limitaba las extracciones del fondo hasta el 3% del gasto anual en pensiones. Desde su llegada a La Moncloa, el PP neutralizó el límite para poder recurrir sin ataduras a la caja, que acabará 2016 con apenas 15.020 millones de euros. La cifra, inferior a los 20.136 millones de euros extraídos durante este año, se antoja insuficiente para soportar el nuevo déficit previsto en 2017 (los objetivos de estabilidad lo proyectan en el 1,4% del PIB).

Sin medidas que contengan la sangría de ingresos a la Seguridad Social, la destrucción de empleo durante la crisis evaporó gran parte de estos rendimientos del trabajo. Ahora que las cifras de desempleo empiezan a contenerse, la precariedad laboral hace inviable que el sistema pueda seguir siendo autosuficiente. Las cotizaciones están directamente relacionadas con el empleo, pero también con su calidad: a menos salario, las cotizaciones son menores. “Los ingresos no aumentan cuando se supone que deberían hacerlo con el crecimiento de la economía y del empleo porque el crecimiento del empleo es a base de empleo de baja cualificación y muy bajos niveles salariales”, advierte Santos Ruesga, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Madrid, y uno de los primeros comparecientes en el Pacto de Toledo.

Ruesga, que anticipa que el sistema necesitará financiación extra para cuadrar las cuentas en el próximo ejercicio, señala que “los ingresos por cotización no suben porque la cotización media está cayendo”. “Por los salarios, claro”, apostilla. Con empleos temporales, a tiempo parcial y con contratos que pueden llegar a medirse con unas horas al mes, el dinero que se destina a las arcas del sistema se contrae drásticamente. Y lo hace más aún cuando el principal estímulo a la contratación del Gobierno de Mariano Rajoy ha sido, además del abaratamiento (aún más) del despido, limitar los pagos de cotizaciones con tarifas planas reducidas e incluso exenciones en estos pagos.

"Los ingresos por cotización no suben porque la cotización media está cayendo", advierte Santos Ruesga, que señala a la baja calidad del empleo

¿Qué es, por lo tanto, lo que se discute desde el pasado 22 de noviembre, fecha en la que la ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez, dio inicio a las comparecencias ante el Pacto de Toledo en el Congreso? Básicamente, medidas que permitan reestructurar el sistema a corto y medio plazo para que las cuentas salgan (aumentar las cotizaciones, suprimir el tope de las bases máximas, sacar del sistema gastos administrativos…) y encarar en condiciones no solo los efectos económicos de la destrucción de empleo y precarización del mismo, sino el previsible aumento de los pensionistas, cuando las primeras generaciones del baby boom español pasen a cobrar su jubilación.

No se discute ni tan siquiera el modelo público de reparto. En un escenario político tan fragmentado y disputado, con equilibrios tan débiles, cualquier insinuación sobre capitalizar las pensiones en fondos privados puede dejar a su autor fuera del tablero. El PP trata de despejar toda sospecha: los sistemas complementarios (ni hablar de la palabra ‘privada’), sostiene, seguirán siendo voluntarios. Pero lo que esconde el debate es la verdadera razón por la que las pensiones del futuro están garantizadas: año a año, serán más pobres. Y por tanto, si no hay cambios de envergadura, esos complementos serán cada vez más necesarios.

Un futuro de pensionistas pobres

El Pacto de Toledo debate esta legislatura la Seguridad Social de los próximos años, y está obligado a un acuerdo suficientemente amplio. Lo que apenas se oye en sus sesiones es que las pensiones del futuro se diseñaron con tijera, cuando el bipartidismo estaba acuciado por los acreedores del país y los calificadores de deuda. Dos reformas, una en 2011 y otra en 2013, una del PSOE y otra del PP (la segunda desligada del Pacto de Toledo y el diálogo social), han empobrecido las pensiones del futuro en un 35%, según un informe de Funcas, la Fundación de las Cajas de Ahorro.

En el Pacto de Toledo se debaten medidas para sanear el sistema, pero se elude la verdadera razón por la que las pensiones están garantizadas: año a año, serán más pobres

Su autor es el catedrático de la UPV Ignacio Zubiri, otro de los expertos que han pasado ya por la Comisión, y también de las pocas voces que no sólo ofreció posibles medidas para sanear el sistema, sino que advirtió de la necesidad de hacer algo para evitar un empobrecimiento generalizado de los mayores españoles. “El único mecanismo de ajuste que tiene ahora mismo el sistema es que los trabajadores reciban menos pensiones”, sostuvo durante su comparecencia. La tijera como solución. ¿Sus consecuencias? Si en 2013 un jubilado medio cobraba en su primera pensión un 79% de lo que era su anterior sueldo (la llamada tasa de reemplazo), en 2050 esta tasa apenas superará el 50%, y en 2060 ni tan siquiera lo alcanzará (48,6%). El porcentaje se irá reduciendo progresivamente.

Todo ello, subraya Zubiri, por plantear un sistema como si de un fondo privado de empresa se tratara, adecuando las partidas a los recursos disponibles (acompañado, además, con la asfixia del sistema por no buscar otras fuentes). El empobrecimiento que en 2011 supuso el aumento de la edad de jubilación (compartido y asumido ya prácticamente por todos; en todo caso, se irá aumentando) y la ampliación del tiempo para calcular la pensión, se consolidó en 2013 con el factor de sostenibilidad y la desvinculación de la pensión al IPC.

“El factor de ajuste es el más duro de toda la Unión Europea”, explica Zubiri, pues ‘corrige’ las nuevas pensiones (lo hará a partir de 2019) con un recorte anual aproximado del 0,25%. A esto hay que añadir una fórmula matemática que, en la práctica, condena año a año a una reducción de las pensiones: impide subidas en situaciones de déficit y de previsiones de aumento en la esperanza de vida. En otras palabras, solo un suelo de +0,25% anual introducido en la reforma impide que las pensionistas reciban, desde 2013, menos euros por su prestación. “No hope. No esperen que el IRP (índice de revalorización de las pensiones) sea positivo alguna vez. A no ser que le metamos una inyección de recursos que no sabemos de dónde vamos a sacar”, reconoció José Antonio Herce, de Analistas Financieros, que no solo abogó por extender la edad de jubilación, sino que instó ante los diputados a apostar por fondos privados.

“Las reformas no tenían nada que ver con los ingresos, se basaron exclusivamente en los gastos. Estaban orientadas a reducir la pensión”, abunda Ruesga, precisamente el único de los expertos, reunidos en 2013 por el Gobierno del Partido Popular para sustentar su reforma, que se desmarcó del cambio en la revalorización de las prestaciones. Hasta ahora, la caída de los precios ha salvado a los pensionistas de perder poder adquisitivo tras la reforma. Pero aunque amplíen nominalmente su prestación un 0,25%, de facto, perderán poder de compra, ante la efectiva vuelta de la inflación. Y si es del 2%, como marcan las políticas del BCE, hasta estabilizar las cuentas (2024, 2025, estima Zubiri), las pensiones se empobrecerán alrededor de un 1,75% cada año.

"El único mecanismo de ajuste que tiene ahora mismo el sistema es que los trabajadores reciban menos pensiones", advirtió Zubiri, experto en pensiones, en el Pacto de Toledo

Cada año de vida, más pobre. Y si la esperanza de vida aumenta, el efecto corrector recortará el gasto en las nuevas pensiones. El objetivo de las reformas no era otro que de mantener controlado en el 12% del PIB el gasto en pensiones (actualmente está en el 11,8%, mientras que países como Italia y Francia se sitúa en torno al 15%). “Vamos a acabar con uno de los mayores logros de nuestro sistema de pensiones”, apunta Zubiri, que señala que hasta ahora España era uno de los países con menor tasa de pobreza entre sus mayores. “Si no cambiamos nada, el sistema actual nos lleva a una sociedad envejecida y empobrecida”, reitera.

Temor a un nuevo ‘parche’ de la gran coalición

Por esta razón, toda la oposición, con la única excepción de Ciudadanos, ha registrado en el Congreso una proposición de ley para fijar la revalorización de las pensiones de 2017 en el 1,2%. A pesar de contar con el apoyo de la mayoría de la Cámara, el Gobierno vetó la iniciativa, alegando que supondría un incremento presupuestario. Ciudadanos -- que con el que el PP ostenta la mayoría en la Mesa de la cámara-- respaldó dicha postura, impidiendo que se levantara el veto.

El Gobierno rechaza dar marcha atrás a su reforma. Lo fía todo a la recuperación de un empleo que, hasta el momento, es incapaz de llenar con sus cotizaciones las arcas del sistema, deficitario sin haber llegado a soportar los desequilibrios de la pirámide demográfica española. Altos cargos del Ministerio de Empleo reconocen que los nuevos presupuestos que ‘cocina’ Montoro incluirán medidas dirigidas a corregir los agujeros del sistema. Y aunque el propio ministro de Hacienda se ‘lava’ las manos en materia de pensiones, delegando la decisión al Pacto de Toledo, el propio Gobierno ha pactado con el PSOE varias medidas que apuntan directamente al saneamiento de las cuentas de la Seguridad Social: la subida de un 3% de las bases máximas y mínimas de cotización (un 3 y un 8% respectivamente) y del salario mínimo.

Y en el Congreso, las partes más insistentes con la suficiencia asumen que será más difícil atraer a Ciudadanos para levantar el veto a una revalorización suficiente que contener al PSOE para que no rubrique, junto al PP y la formación naranja, una nueva reforma ‘parche’ en el sistema de pensiones. Que no asegure el futuro de las pensiones, pues eso, repiten, ya está garantizado, sino que acuerden nuevas fuentes de ingresos, restricciones de gastos, y reformule la forma en la que se pagan las pensiones. Pero éstas, año a año, irremediablemente serán más pobres.

---------------------------------
En enero CTXT deja el saloncito. Necesitamos ayuda para convertir un local en una redacción. Si nos echas una mano grabamos tu nombre en la primera piedra. Del vídeo se encarga Esperanza. 

El artículo solo se encuentra publicado para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

2 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Javi

    Vaya titular manipulador. No entiendo por qué le bailais el agua al PP de esta manera, ayudándolos a extender su mierda. Cada uno sabrá lo que hace. Culpar todo el tiempo al PSOE de lo que hace el PP es falaz, sirve para machacar el propio prestigio. Además está pasado de moda, es de cuando Pablo Iglesias tenía credibilidad.

    Hace 3 años 9 meses

  2. Cexe

    Vamos a ver si nos enteramos. Las pensiones contributivas deben ser como al principio cuando las instauró Franco (sí, hizo algunas cosas buenas). Cada uno pagaba su pensión, con lo cual el sistema era sostenible, independientemente de la natalidad. Ahora cada uno no paga su pensión, sino la de los que ahora son pensionistas. Con lo cual nuestra pensión la pagarán los que trabajen en el futuro, o nadie si hay menos trabajo o trabajadores por descenso de natalidad u otra causa.

    Hace 4 años 9 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí