1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Isidro López / Diputado de Podemos en la Asamblea de Madrid y miembro de la lista de Anticapitalistas

“Se huyó de la discusión y han emergido las luchas de poder mezquinas”

Nuria Alabao Madrid , 8/02/2017

<p>Isidro López, durante la entrevista. </p>

Isidro López, durante la entrevista. 

Nuria Alabo

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Nace El Dobladillo, el papel mensual interactivo y ecológico de CTXT ¿Quieres recibirlo en casa? ¡Suscríbete!

Oferta lanzamiento (50 euros al año, envío España)

Isidro López (Madrid, 1973), diputado de Podemos en la Asamblea de Madrid, es de las personas que todavía milita en espacios de movimiento más allá del partido. Ahora se presenta en la candidatura de Podemos en Movimiento –la de Anticapitalistas– para el consejo estatal, donde ocupa el número cinco de la lista. Ha escrito varias obras, entre ellas, Fin de ciclo (Traficantes de Sueños, 2010), un estudio monográfico sobre la crisis del modelo económico español, y El estado de las cosas de Kortatu(Lengua de Trapo, 2015), una interpretación política del punk vasco de la década de 1980.

¿Cómo se ha llegado a este nivel de confrontación en el seno de Podemos? 

Hay una lectura que pone todo el acento en las relaciones personales entre Errejón e Iglesias. Lo que se suele esgrimir es que cuando Pablo marcha a Bruselas, Errejón toma la organización: coloca a todos los suyos y cuando Pablo vuelve y se da cuenta, ahí empieza la rivalidad. Sin decir que las relaciones personales no sean importantes, hay que incidir en otro tipo de análisis: la situación de Podemos ahora es consecuencia directa del modelo de organización adoptado en el primer Vistalegre. O sea, de la construcción vertical del partido. La máquina de guerra electoral dio mucho poder a menos de diez personas que han tenido capacidad de mando en la organización, para construirla y para tomar decisiones. No ha sido construida mínimamente desde abajo, con participación de la militancia ni de los círculos. En este modelo, en cada disputa, el ganador se lo lleva todo. Es, por tanto, un esquema muy poco dado a la composición, a la pluralidad, al debate o al acuerdo.

En su día, los grandes damnificados por ello fueron los Anticapitalistas, a los que se quiso expulsar del partido que fundaron –tanto Errejón como Iglesias–. Precisamente, el modelo organizativo fue pensado para esto, para la eliminación de la diferencia y la construcción de estructuras verticales. Cuando se ha ido desmoronando la cohesión entre el núcleo dirigente, se ha producido una guerra abierta a ver quién se hace con el control del partido. 

Es cierto que también existen ciertas diferencias políticas entre ambos líderes y no hubo mucho interés en que emergiesen en debates más orgánicos que podrían haber ayudado. A los que queríamos iniciar este tipo de discusiones, que creíamos en la pluralidad de la organización, se nos acusaba de deslealtad, de hacer el juego a los medios, etc. Tanto se huyó de la discusión, que al final las diferencias han terminado emergiendo pero de la peor manera posible: en luchas de poder mezquinas básicamente por posiciones en el aparato.

La situación de Podemos ahora es consecuencia directa del modelo de organización adoptado en el primer Vistalegre. O sea, de la construcción vertical del partido

Cualquier organización, sea Podemos o sea la que sea, post 15M –y si me apuras, también las anteriores de la izquierda histórica– se va a enfrentar con una pluralidad de posiciones; todas las organizaciones. O hay herramientas para el debate y la deliberación o no se puede construir un partido en mínimas condiciones. La izquierda clásica, cuando ha sido potente, lo ha sido a través de debates. Es la única herramienta que existe para eso. Y cuando esas discusiones francas no han existido, lo que las ha sustituido son luchas intestinas y disgregación. El debate es el mejor mecanismo para integrar la pluralidad.

¿Es una cuestión de debate o también de organización? ¿Y tiene arreglo esta polarización a partir de lo que pueda surgir en Vistalegre II? 

Debe de haber maneras de integrar orgánicamente las diferencias. Construir una organización en la que haya flujos de información y de poder de abajo a arriba requiere debate y requiere espacios y herramientas de deliberación. Resulta dudoso incluso que el modelo de Iglesias y de Errejón en el anterior Vistalegre generase una organización. Más bien se buscó un atajo, que es supeditarlo todo a la cuestión electoral, única y exclusivamente, y para ello se eligió verticalizarlo completamente. Eso no es construir una organización. Por lo menos, no una capaz de plantear un horizonte de transformación. 

El 15M, además, ya marcó unos patrones respecto a cómo se puede aplicar la democracia de base, aunque sean escalas más bajas que no son exactamente la electoral. Esa experiencia, que debería haber estado en el corazón de Podemos, se pasó por alto. Por tanto, en Vistalegre II, lo que hay que hacer es construir esa organización que no se quiso construir anteriormente.

Cuáles son los modelos que se están proponiendo, porque hay como un consenso en todas las candidaturas de que hace falta democratizar la estructura. ¿Cuáles son esas propuestas organizativas?

La apuesta más sólida en ese sentido es la de Podemos en Movimiento, que no aporta solo algunas medidas cosméticas, como un poco más de participación para los círculos, unos cuantos procesos internos más abiertos, sino que propone darle completamente la vuelta al partido para que funcione de forma distinta. Nuestra propuesta habla claramente de ir más allá e impulsar –financiar, dar apoyo– los movimientos y  los sectores politizados y organizados de la sociedad. Hay otros agentes políticos en los territorios que no son Podemos y que sin embargo son fuerzas de profundización democrática, de transformación. 

Hay otros agentes políticos en los territorios que no son Podemos y que sin embargo son fuerzas de profundización democrática, de transformación

El errejonismo ha dado un giro en la defensa de los sistemas proporcionales –que, por supuesto, es una causa que ahora mismo es mayoritaria en Podemos–. De hecho, se vio en el referéndum sobre los modelos de consulta que se realizó y en el que se preguntó qué sistema de votación se debía utilizar en Vistalegre II. El pablismo presentó un sistema mayoritario levemente modificado, y las otras dos corrientes, sistemas proporcionales puros (Borda y Dowdall). Son sistemas que integran mejor la pluralidad dando mayor representación a las minorías en los órganos de dirección. Si sumamos los apoyos obtenidos para estos dos sistemas, las propuestas proporcionales, superan a la propuesta de Pablo y Echenique, que era un sistema mayoritario retocado. Y el errejonismo se ha subido a este carro ahora. Lo que está muy bien. Pero claro, para llevar la bandera de este tipo de cuestiones tienen un pasado muy pesado detrás, de sectarismo de verticalidad, etc. Es complicado creerse que esta corriente pueda hacer de operador de esa apertura.

¿Y cómo se hace eso de conectar el partido con la sociedad organizada movilizada?

Aunque no vale de mucho lamentarse, es evidente que no estamos otra vez en mayo de 2014 (el momento de fundación de Podemos), porque entonces sí existía la posibilidad de montar un partido diferente. Con toda la efervescencia de los círculos completamente desbordante, ahí era más sencillo. Bueno, sencillo… Era complicado porque también implicaba que los fundadores de Podemos cedieran parte de su posición de poder, que es lo que no quisieron hacer. Pero ese era el momento ideal para una apuesta así: con un capital político, un contexto,  un desborde de los que se dan cada muchísimo tiempo. Ahora no estamos en esta situación y, por lo tanto, es bastante más complicado plantear un esquema de este tipo. Hay que recalcar que nos estamos enfrentando a cuestiones que son novedosas, que no han existido en la historia reciente de España ni de Europa. Es el momento de innovar en la posibilidad de construir algo así como un partido-movimiento.

De eso también habla Pablo Iglesias.

Sí, pero el esquema más acabado de eso es el de Podemos en Movimiento, porque no se trata simplemente de estar en las calles, en la movilización social –como parece decir Pablo–, sino de crear un partido que vaya de abajo a arriba. Bueno, yo preferiría hablar organización más que de partido. Una organización donde la estrategia venga dada desde las bases a partir de debates y deliberaciones. Y que sea ahí, en las bases, donde se marca la estrategia.

¿Qué opina de lo que se explica en el documento político de Errejón de que hace falta “un Podemos para gobernar” y no para “resistir”. Es decir, uno que no dé miedo a lo que ellos identifican con “la mayoría”.

Eso es una dualidad falsa. Es una historia que se han contado los errejonistas: o somos una fuerza mayoritaria o somos Izquierda Unida, que en realidad es una especie de trampa de planteamiento, una falsa dicotomía de libro. Lo que ellos llaman “un Podemos para gobernar” hace referencia a la famosa incorporación de “los que faltan”, los que todavía no nos votan. Esto está pensado desde una estrategia que se basa fundamentalmente en gabinetes de comunicación y en el uso de encuestas para situar lo que serían los temas sociológicos de la clase media, lo que a la clase media le preocupa. Justamente, una clase que se está descomponiendo a marchas forzadas. Es difícil, por no decir imposible, saber hoy cuáles son esos valores de clase media con los que presuntamente se quiere conectar, precisamente porque es una categoría en descomposición, con lo que están persiguiendo sombras. Sombras estadísticas, porque no hay ninguna expresión organizativa en ese plan que les sirva para reconquistar a las clases medias. Entonces, eso implica entrar en una dinámica de carácter reactivo.

Lo que se está proponiendo a esas clases medias es volver a la situación anterior a la crisis, que ya no es posible por cuestiones materiales

Es decir, lo que se está proponiendo a esas clases medias es volver a la situación anterior a la crisis, que ya no es posible por cuestiones materiales. No va a haber ese tipo de recuperación. En lugar de apostar por una transformación de esas clases medias, lo que se quiere mediante esta estrategia es impedir su conversión en un agente político y social nuevo, en resumen, que Podemos opere como tapón de la transformación.

¿Por qué no es posible volver a la situación anterior a la crisis de 2008?

Porque no va a haber resortes materiales, no va a haber recuperación económica, para la reconstrucción de una clase media –como estrato subjetivo– en el mismo sentido que existía antes. Todo eso se está desmoronando. Entonces, en el mejor de los casos, la estrategia errejonista plantea que lo que ellos identifican como clase media quiere seguridad, entonces, “nosotros les damos seguridad y así llegamos al gobierno. Así nuestro sujeto político –la clase media que se identifica con los fines del Estado– se podrá sentir firmemente representada por nosotros”. Eso, simplemente, no va a suceder. Eso implicaría una carrera de Podemos a un centro político que ya no existe.

¿No existen las clases medias como sujeto central en España?

Las clases medias se están descomponiendo muy rápidamente desde 2007-2008 por su base material. La clase media no es solo una posición, sino un estatus subjetivo de seguridad. Es: “yo vivo tranquilo y no voy a entrar en ningún esquema de conflicto, de lucha de clases, de luchas redistributivas, o por el salario –como lo quieras llamar–. Y no solo yo estoy en esa posición, sino que mis hijos la van a reproducir y a aumentar”. Esa declaración, que define a la clase media, está muerta, completamente muerta. Me refiero a esa subjetividad, más que a la posición material, aunque esté evidentemente definida por ella.

En el caso de que las encuestas de opinión nos ofreciesen visiones muy precisas del momento en el que está la descomposición de la clase media, eso nos podría dar una guía de dónde estamos, no de adónde podemos ir. Desde un punto de vista estratégico, esto implica que, en lugar de tener una organización que marca desde abajo los grandes objetivos al partido político –como debería–, hay una constante persecución de nichos electorales y comunicativos para complacerlos políticamente. Poco separa esta opción de lo que hacía el PSOE de Zapatero. Bueno, sí, el PSOE de Zapatero contaba con una clase media estable sostenida por la burbuja inmobiliaria, con lo cual, las probabilidades de éxito de la operación en términos electorales era mayor que con la estrategia errejonista.

Entonces, ¿cuál sería el análisis de clase que hay detrás de su propuesta?, porque hay posiciones en Podemos que acusan a Iglesias de hablar a la clase trabajadora como la “vieja izquierda”.

Si se quiere hablar en términos de clase trabajadora hoy, hay que tener presente que es algo que está por construir a partir de la descomposición de la clase media, de los sectores que ya estaban relegados antes de la crisis, de las antiguas clases obreras, de los sectores migrantes, de las demandas feministas… Todo esto debe confluir en una nueva constelación de clase. Y la clase es algo que se construye y que hay que construir políticamente y que precisa de una herramienta política, que podría ser Podemos. Nuestra propuesta implicaría, pues, una política de construcción de clase diferente. 

La clase es algo que se construye y que hay que construir políticamente y que precisa de una herramienta política, que podría ser Podemos

Y si de alguna manera dice que la vuelta al modelo de bienestar es imposible o difícil en términos económicos. ¿Cómo se pueden ganar elecciones con un discurso así, diciendo la verdad sobre las posibilidades de revertir la desigualdad, de volver a los dorados años de la burbuja? 

Planteando opciones de futuro, no de nostalgia. Lo que pasa es que esto es algo que efectivamente requiere  una construcción. Una construcción en el seno de una organización, una construcción estratégica, que sin duda tendrá sus tiempos, pero que tiene que marcar horizontes de futuro. Es decir, frente al keynesianismo, la renta básica, por poner un ejemplo muy crudo.

¿Qué modelo de desarrollo proponen en su candidatura cuando hablan de cambio de modelo productivo?

Habría una combinación de elementos en cambio del modelo productivo: ir hacia la producción de energías limpias, renovables, desarrollar elementos del Estado del bienestar que no están desarrollados. Por otro lado, también se propone, y yo creo que es importante, un esquema de democracia laboral, reforzar los sindicatos. Es decir, reforzar las posibilidades de pelea en el ámbito sindical. 

Tender hacia la producción de energías limpias e infraestructuras ecológicas, eso es imprescindible. Otra cosa sería decir que implique un plan de generación de empleo a grandísima escala, un keynesianismo verde, eso es más dudoso. Se puede y se debe crear empleos en esos sectores, pero parece evidente que la debilidad actual del capital productivo a nivel global impide pensar en grandes esquemas de recuperación masiva del empleo y por eso son indispensables propuestas como la de la Renta Básica, que también forma parte de nuestro programa. Por supuesto, también el blindaje de los servicios públicos, bajo el estatuto de bienes comunes. Es decir, no privatizables, con mecanismos democráticos y transparentes de gestión e, incluso, de autogestión.

Una discusión que ha estado muy presente en Podemos es la relación con el PSOE, ¿qué proponen ustedes?

Podemos no puede ser el PSOE en lugar del PSOE. Es decir, ante una más que posible regeneración interna del régimen por débil que sea y ante la posibilidad de una reforma constitucional cosmética, Podemos no puede jugar el papel que ha jugado el PSOE de ser el ala izquierda de esa regeneración. Y nuestro documento apuesta con mucha claridad por no ser eso, lo que implica no ser el PSOE en lugar del PSOE. Evidentemente, lo que no hay que ser es un azote de la base social que les ha votado, sino, simplemente, una herramienta que haga a esta misma base social superar al PSOE. Eso se vio en el 15M. En el 15M, la politización de los más jóvenes afectó a las posiciones políticas de sus padres, abandonando muchos de ellos su apoyo a ese partido gracias a la movilización y a la implicación de sus hijos. 

Ante una más que posible regeneración interna del régimen por débil que sea, y ante la posibilidad de una reforma constitucional cosmética, Podemos no puede jugar el papel que ha jugado el PSOE 

Errejón dice que no se podrá gobernar sin el PSOE

Bueno, esta es una hipótesis que está por verificar. Volvemos a la falta de consistencia de las hipótesis errejonistas. No basta con que eso lo diga el CIS. ¿Cuál es el análisis que hay detrás? Es posible que Podemos se vea en situaciones en las que tendrá que negociar con el PSOE, pero eso no quiere decir que no se pueda acceder al gobierno sin ellos. Eso no lo sabemos, no hay base empírica para decirlo.

En su documento se habla mucho de la Unión Europea, ¿gobernar intentando implementar políticas antiausteridad en contra de los dictados del mando europeo es estar preparados incluso para llegar a ser expulsados de la Unión o del euro?

Uno de los problemas más graves que ha tenido Podemos, sobre todo a partir de julio del año pasado, es que se ha omitido la problemática europea. Prácticamente no se ha hablado de eso, por miedo a ser asociado con Syriza. Frente al 15M, donde sí se tenía muy presente la cuestión europea, en Podemos nos hemos volcado mucho en la cuestión interna, sobre todo en el Gobierno de Mariano Rajoy y los posibles pactos con el PSOE. Sin embargo, eso implica centrarte sólo en una escala que no es en la que se está gobernando –el marco lo impone la UE–. Lo bueno de nuestra propuesta es que pone la cuestión europea en el centro de los debates y eso implica poder discutir sobre todo. 

En cualquier caso, si hablamos de soberanía, salir de Europa o del euro tampoco la garantiza, porque hay relaciones económicas que van mucho más allá de la cuestión política. España es un país muy dependiente de la economía del exterior, muy acoplado a la división europea del trabajo que se ha ido formando en los últimos treinta años, con unas funciones económicas muy definidas que requieren una conexión fuerte con Europa y con el mundo. En un cierre sobre nosotros mismos, no necesariamente ganamos soberanía.

Si en Europa la ultraderecha, partidos que son afines a las élites, se está apropiando del resentimiento que los de abajo dirigen hacia las propias élites,  ¿qué margen de maniobra le queda a una plataforma progresista en este escenario? 

Aquí la propia forma de la crisis, por suerte, ha dado como resultado una expresión no reactiva de respuesta, precisamente porque afectó visiblemente a las clases medias. Una salida no reactiva y sí transformadora: del 15M a Podemos, y con un espíritu muy amplio. Evidentemente, esa salida requiere ser alimentada continuamente para funcionar. Digamos que no estamos vacunados para siempre. Tampoco vale el clásico argumento de que la ultraderecha aquí está incluida en el PP, porque no estamos hablando de eso. Estamos hablando de expresiones populares, reactivas, de nueva derecha. Esta es la composición de estos fenómenos en medio mundo, no es la ultraderecha clásica, es otra cosa nueva. Contra eso no se está vacunado y si Podemos o la herramienta política que sea hegemónica no va avanzando terreno, se estanca, queda atascada en la política institucional o desconectada del sentir de las clases populares, hay muchas posibilidades de que se dé un fenómeno de ese tipo en España. 

Autora >

Nuria Alabao

Es periodista y doctora en Antropología. Es miembro de la Fundación de los Comunes.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

8 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. fedorov

    El problema con la "clase media" es que hay también un componente subjetivo y muchísima gente se sigue considerando "clase media" aunque sus condiciones materiales sean hoy peores que hace unos años. Además hay que tener en cuenta que según las encuestas y análisis sociológicos no es precisamente entre la "clase obrera" donde triunfa Podemos...

    Hace 4 años 4 meses

  2. Galeno1

    Se lee:: “Se huyó de la discusión y han emergido las luchas de poder mezquinas” ¿Quién huyó de la discusión? El 5 de noviembre de 2016, Errejón, entre otras cosas sobre la discusión, dijo esto: "Sobre la Consulta Ciudadana: en democracia las diferencias se defienden debatiendo, no retándonos a duelo: https://twitter.com/ierrejon/status/805833702974492672" Saludos cordiales.

    Hace 4 años 4 meses

  3. Jean Yves

    Estrategia y más estrategias. A la gente le gusta mucho hablar y hablar, masturbarse el cerebro y buscar protagonismo o perder tiempo. Parece que da miedo llegar al momento de actuar y todo parece como algo para retrasar el momento crucial. Solamente hay una estrategia ganadora es la de las acciones. Es la de de los 4 ASES y del joker que es la combinación más alta para lograr ganar: - Solidaridad: sin comentario, bastante se habla de ella - Sobriedad: es dejar algo para los demás, huir de la cultura del consuma desenfrenado, del derroche y mantener su salud - Sabiduría: es Cultura, Educación, desarrollo de los conocimientos - Salud: sin ella no hay nada es lo más importante y no es un tema de seguridad social sino de lucha contra los mismos que nos destruyen el planeta imponiendo una medicina basada en el consumo de venenos. Una alimentación promovida para enfermarnos a base de basura, para consumir mas medicina basura. El JOKER es la ecología porque la ecología es Solidadridad, la ecología es Sobriedad, la ecología es Sabiduría y la ecología es Salud. Esto debería ser nuestras estrategias, lo demás no tiene mucha importancia. La lucha puede tener muchos enfoques, metodos y medios solamente debe primar la solidaridad en las acciones. Hablar de Solidaridad sin meterla sobre la mesa a la hora de discutir no tiene sentido. En toda estas discusiones de Podemos veo poca solidaridad y poca madurez. Espero que esto cambia.

    Hace 4 años 4 meses

  4. Gockham

    Y sobre todo....Renta Básica sí, pero keynesianismo no (porque obviamente ellos vienen de una base marxista y darle agua a la socialdemocracia es anatema). Pero vamos a ver, Isidro...si la renta básica (entre otras medidas redistributivas) es neokeynesianismo 100% que luego vosotros adaptáis a vuestro discurso...

    Hace 4 años 4 meses

  5. Carlos Ávila

    Lo que sí parece difícil es una mayoría absoluta de Podemos y sobre todo tal y como va a quedar a partir del domingo. Por otro lado, "anticapitalistas" ¿¡eso es todo lo que tiene que decir sobre el modelo productivo? Renovables, desarrollo de aspectos del Estado del Bienestar y sindicatos. No entiendo nada. Más que pobre, lo que plantean me parece lastimoso y eso que me caen bien.

    Hace 4 años 4 meses

  6. Juancho

    El "fin de la clase media" es el nuevo "crisis final del capitalismo". Por mucho que achino los ojos no puedo ver tan a larga distancia...

    Hace 4 años 4 meses

  7. Juancho

    El "fin de la clase media" es el nuevo "crisis final del capitalismo". Por mucho que achino los ojos no puedo ver tan a larga distancia.

    Hace 4 años 4 meses

  8. JM

    Bravo, Isidro. Aquí otro aporte contra el parlamentarismo vanguardista de Errejón (que, aunque con matices, vale también contra el cesarismo "de retaguardia" de Iglesias): http://vientosur.info/spip.php?article12185

    Hace 4 años 4 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí