1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

Gracias por defender un periodismo de servicio público. Suscríbete a CTXT

Simona Levi y Sergio Salgado / Autores de ‘Votar y cobrar. La impunidad como forma de gobierno’

“Al leer los correos de Blesa asistimos a cómo se crea una crisis”

Guillem Martínez Barcelona , 23/06/2017

<p>Sergio Salgado y Simona Levi.</p>

Sergio Salgado y Simona Levi.

Imagen cedida por Capitán Swing

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Necesitamos tu ayuda para realizar las obras en la Redacción que nos permitan seguir creciendo. Puedes hacer una donación libre aquí

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Simona Levi y Sergio Salgado son dos de las personas que están detrás de 15MpaRato. Un grupo, hasta hace poco anónimo, que ha llevado a un vicepresidente de Gobierno a las puertas de la cárcel. Para explicar lo que han hecho, para explicar el caso Bankia, ha elaborado una obra de teatro, un objeto de ficción sustentado en los correos de Blesa, que explican, en tiempo real, cómo se expolia una institución financiera y cómo se crea una crisis. Recientemente ha aparecido Votar y cobrar. La impunidad como forma de Gobierno (Capitán Swing), un libro en el que se recoge el turbador texto de la obra. Y más cosas: la aventura judicial que supuso aquella aventura, personal y colectiva, de enfrentarse a la banca, por ejemplo.

Hablo con este par de activistas divertidos en una terraza de Barcelona.

SS. ...Al final de la manifestación del 15M recuerdo el momento en el que la miré y pensé: lo hemos conseguido. Habíamos conseguido una cosa que llevábamos intentando tres, cuatro, cinco años: utilizar Internet para autoconvocar una manifestación, sin necesidad de una central sindical, de un partido, de una organización clásica. Durante ese tiempo, en ocasiones 100.000 personas en Facebook decían que irían a una mani, y luego iban cuatro. En V de Vivienda lo conseguimos, pero aquello fue desarticulado muy inteligentemente por el poder, con las ayudas a la vivienda, que en realidad eran ayudas para subvencionar la burbuja inmobiliaria. Bueno, aquel día, 15M, rompimos la brecha entre Internet y el mundo real. Me dio la impresión de que era la culminación de algo, y el principio de algo más importante. Al verlo fue, lo dicho, uno de los momentos de claridad en mi vida. Pensé: mejor anulo mis planes para los próximos 5 años, porque van a empezar a pasar cosas muy interesantes.

Las personas que tres meses antes de esa fecha estaban haciendo cosas raras en torno a eso que se llamaría 15M son muy humildes y nunca explican nada. Explíqueme algo de esos meses.

SS. Hay humildad, porque cada uno aportaba lo que podía. Yo recuerdo que ni siquiera tenía Twitter. Estaba en Menéame. Recuerdo, simplemente, entrar en las discusiones y explicar, a gente más reacia, de izquierdas, aquello de que no éramos de izquierdas o de derechas, una cosa que les descolocaba y generaba miedos. Ese era mi trabajo. Hubo gente más implicada en el trabajo de organizar una manifestación, que es bastante laborioso.

Simona y usted son un 15M que no ha entrado en la política. ¿Cuál es su periplo juntos desde esas fechas?

SS. No hemos acabado en ningún partido porque nos podemos permitir ese lujo. Estamos en Barcelona. Hay algo en esta ciudad muy bonito y especial. Da la impresión de que existe desde la noche de los tiempos. Ya puede venir una dictadura de 40 años, una gentrificación de 20 años, que podemos trabajar en nuestro nodo sin tener que transigir con partidos. 

SL. Hemos estado, todo ese rato, en Xnet. Se ocupa de cosas de Internet que no son Internet. Hay poca gente que entienda eso. Nos encontramos porque nos reconocemos, tenemos un tipo de señalización que reconocemos. Xnet existe desde 2008, pero con el 15M nos volvimos a encontrar con más gente.

SS. Encontrarnos nos permitió comprobar que una serie de nociones eran reales, y sistematizarlas, ponerlas en práctica.

Estaban involucrados en la creación de un partido, que se llamaba Partido X, que se parecía al 15M, y que no cuajó. ¿Qué pasó?

Ni siquiera en los 80s y 90s la tele tuvo tanto poder para decidir las opciones electorales como las tiene ahora

SL. Pasó que no teníamos tele. En lugar de decir que se tendría que hacer un partido que fuera mejor, lo hicimos. En lugar de decir que deberíamos llevar a juicio a los banqueros, lo hicimos. Partimos de las ideas que nos pasan en la cabeza, y las hacemos. ¿Qué descubrimos al hacer un partido? En el contexto en el que estamos, sólo pueden ganar elecciones productos televisivos.

SS. Realmente creo que, ni siquiera, en los 80s y 90s, la tele tuvo tanto poder para decidir las opciones electorales como las tiene ahora. Al fin y al cabo hablamos de una ley electoral que limita el tiempo que tienen que tener los partidos en la tele, y eso no se está respetando. Lo que se obvia.

SL. Lo decimos con datos empíricos. Tenemos los big data, las horas que ha estado cada uno en proporción a su votos, todo... Hemos descubierto que no existe el voto secreto. No hay cabinas. Cuando llegué aquí, de Italia, en los 90's, flipé por eso.

SS. Yo vengo de Ourense, donde el ensobrado de votos desde la sede de los partidos es una dinámica habitual.

SL. Hemos acompañado a la OSCE en delegaciones en elecciones. Y flipan con la ausencia de cabinas, o por el hecho de que la gente dice cosas como "yo no tengo nada que esconder", por lo que no esconde el voto. Ha calado. No se respeta la ley electoral, no hay manera de pararlo. Sí, se podrían impugnar las elecciones, pero es complicado. Tienes que hacerlo como partido, por lo que lo haces como resentido. Eso de tirar las papeletas no se hace ni en Burundi. Se destruyen la misma noche, por lo que no se pueden verificar los datos. Los partidos, en vez de denunciarlo, siguen enviando la papeleta a la gente. Como hace Podemos.

SS. Lo más brutal es el poder de la televisión, y el de la Junta Electoral Central, que puede prohibir una manifestación de ciudadanos, pero que permite a los tertulianos hacer campaña en la tele. La gente acaba votando a su tertuliano favorito.

¿Cómo valoran el paso institucional del 15M?

SS. Nos gusta la complejidad. Tendríamos que hablarte caso por caso.

SL. Hay una diferencia sustancial entre Podemos y Barcelona en Comú. Con los últimos compartimos afecto, estuvimos en la parte incipiente del proceso, pero nos retiramos. Somos muy de la metodología. Creemos que se tiene que renovar y en En Comú, con todo el cariño, hay métodos que no compartimos. Ada Colau, por ejemplo, es una persona de gran complejidad. Capaz de trabajar con los matices de la realidad, lo que es una rareza. No estamos de acuerdo en que ellos tengan que arrastrar las siglas Podem para hacer alianza con Podemos. Pensamos que el capital simbólico de Ada es más potente y de mayor futuro que el de Pablo Iglesias. Para introducir un pensamiento nuevo, es un error introducir Podem en sus marcas. Podemos es la operación para volver a meter el genio en la botella, mientras que Barcelona en Comú ayuda a que el genio siga desbordando la botella. En Comú reconoce la alteridad de la sociedad civil, mientras que Podemos la quiere fagocitar. Para nosotros Podemos es lo que ha hecho IU en los 90's. El nicho que se curra es el mismo.

SS. Sin tener que estar de acuerdo con todo lo que hace Barcelona en Comú, el debate no es estar dentro o fuera de las instituciones, sino agotar el campo de lo posible, aprovechar las posibilidades de lo que está pasando, sin perder nuestra independencia como grupo de la sociedad civil. Se puede jugar en ciertos momentos con Barcelona en Comú, con Mareas, pero con Podemos, no. Es la vieja lógica del PC, una reizquierdización, una vuelta al estado anterior de las cosas antes del 15M. Si el 15M rompió algo es el monopolio de la vida política por parte de los partidos. Lo han perdido. Esto Podemos no lo ha entendido, ni lo puede entender.

SL. Podemos nos ha dicho que nunca nos reconocerá como 15MpaRato porque no sumamos. No nos adherimos al partido. Como decían los comunistas en 1936. O mejor, en 1937. 

SS. A la gente de Podemos habría que exigirles muchísimo más de lo que están haciendo, aparte de esa lógica corporativa de promocionarse a sí mismos, que es una buena noticia para Podemos, pero que no sé hasta qué punto mejora la situación en la que estamos todos.

Quizás lo más importante que ha pasado desde el 15M, igual o más, incluso, que las candidaturas municipales, ha sido eso de llevar banqueros a juicio. ¿Cómo llegan a ello? 

SL. En marzo de 2012 había una reconstitución de la energía colectiva. Y se produjo el primer rescate bancario. Me fui a Auditoría de la Deuda, pensando que auditábamos banqueros. Ellos iban a por otras cosas. No es una crítica. Pero a mí me picaba auditar a Rato. Recurrí a las sinergias de las que te hablaba. Sergio y personas de Auditoría de la Deuda, y nos pusimos. Encontramos el nombre, el logo. Lo propusimos. Encontramos más gente en Madrid, en Sevilla... Se formó el primer grupo.

¿Fueron importantes los correos de Blesa y demás? ¿De dónde salieron?

SL. Lo más importante fue la tecnopolítica. El hecho de que nosotros tenemos una teoría política que escribimos en 2011, sobre cómo debe de ser la acción política ahora. No tiene que ser vertical, ni asamblearia. Somos muy buenos en metodologías. 15MpaRato era anónimo, teníamos dispositivos que salían de la nada. Preparamos un dispositivo que dio caña muy rápido y a mucha gente. Saltó a la prensa. Dio posibilidades a la gente de que su propio caso, un caso depresivo de estafa, colaborara: 44 personas se han sentido útiles y han puesto su caso a nuestra disposición, para poder acusar, sin pensar recuperar su dinero. Abrimos cauces para recoger dinero, para poder acusar sin miedo.

SS. La gente que ha estado durante 5 años informándose. No todo el mundo tiene tiempo de leerse los 300.000 folios del Caso Bankia. Y la comunidad hace el esfuerzo de compartir esa información. 

SL. Se crea una confianza como pasó con la PAH. Si tienes un problema de vivienda, lo último que haces es ir al Instituto de Vivienda del Gobierno. Vas a la PAH. Y lo mismo, la gente que quiere filtrar cosas de corrupción nos escribe a nosotros, no a Fiscalía, o a la Oficina Anticorrupción. Por eso hemos recibido cosas cada vez más potentes. Los correos de Blesa, y otros más, que son la otra cara de los correos de Blesa. Hemos creado una herramienta, que hemos exportado a otros sitios. Es un trabajo de empoderamiento.

¿Cómo pasa todo esto a obra de teatro? 

Como tú dices, nadie habla de todo esto. Es más fácil meter en la cárcel a un banquero que conseguir que el sistema deje pasar la información de que esto lo ha hecho gente cualquiera, que lo puede hacer cualquiera, que la democracia es organizarse y acción de la ciudadanía. Nuestra lucha es por el reconocimiento. Pero no un reconocimiento personal. De hecho, hemos abandonado el anonimato de 15MpaRato porque Podemos ha intentado apropiarse. Y UPyD. Reivindicamos que el liderazgo sea distribuido mientras que los partidos trabajan para que sea centralizado. El trabajo realmente duro es que, y lo hemos calculado, cada 48 horas se hace un reset de la narrativa. Consigues lo de las tarjetas black, los correos de Blesa y muy bien, pero en 48 horas llega un ministro o Pablo Iglesias, dan otra información y se hace un reset, y la narrativa vuelve a empezar de cero. Por eso necesitamos hacer libros, espectáculos. Incluso estamos trabajando en una película. Tenemos la responsabilidad de mantener la narrativa del hecho histórico, de lo que han hecho esos banqueros, de lo que puede hacer la sociedad civil organizada. Tenemos también la responsabilidad de que sobre los alertadores se esté construyendo una leyenda deprimente. Se dice que si denuncian algo que ven en su trabajo, se deprimen. O son manipulados por partidos. Queremos que la sociedad civil vigile y denuncie como un acto de felicidad.

SS. A mí eso me recuerda a la narrativa televisiva del drama de los desahucios. La tele intentó hacer drama con eso. Pero fueron a Stop Desahucios y se encontraron con la alegría del empoderamiento, y aquello no era el espectáculo que estaban buscando. Ha llegado el momento de hacer lo mismo. De decir hemos filtrado información, hemos luchado contra la corrupción, y somos felices.

SL. Estamos en conexión con las redes internacionales. Hay casos chungos, como Snowden, que está en Rusia, o como Assange, que está encerrado. Pero la narrativa es que la vigilancia de los ciudadanos sobre sus instituciones no es un hecho heroico ni deprimente. Es la democracia que viene. Es una fiesta ser dueño de tu futuro. Por eso necesitamos que esta obra, este libro y esta película funcionen.

Su obra es indignante. Ofrece un volumen de información y de violencia económica inasumible. ¿El público lo vive así? ¿Se producen catarsis con el público?

SS. Hay una cosa que me ha gustado mucho. Auténticos expertos en el Caso Bankia me han dicho que se han enterado de cosas, viendo la obra, que no sabían. Y amigos que, por edad, no sabían nada de todo esto, me han dicho que se han enterado de todo. Pero muchas personas, tras ver la obra, nos decían que se iban para casa furiosos, pero con una sonrisa. Lo que es satisfactorio. Indignación y sonrisa. Está bien estar cabreado, pero se lucha mejor felices y con una sonrisa. Y eso era lo que queríamos conseguir.

SL. Hemos estado 3 meses leyendo fuentes. Es inabarcable. Y potente. Es un trabajo riquísimo. Hemos reensamblado todo esto de manera que lo puede entender cualquiera. Por eso creo que este libro nuestro debería ser entendido como un libro de historia.

SS. Al leer los correos, asistimos a cómo se crea una crisis, ni siquiera de forma muy intencionada, sino a través de una mezcla de avaricia e incompetencia y normalidad. Todo aquello que se dice en los correos era normal. Y eso es lo que ha pasado en estos 6 años de 15M. Pasar de decir que no era una crisis, sino una estafa, a pasar a tener las evidencias y pruebas de que, en efecto, era eso. Con los correos no es que tuviéramos las evidencias, sino el tiempo real de cómo se había gestado esa crisis. Es algo maravilloso, que debe de saber todo el mundo. Para nosotros es la esencia final de las informaciones. Acceder al código que nos permite escribir juntos nuestra historia reciente. Si no haces eso, acabas hablando del mito de la Transición, de mitos sin datos, que son mentira. Ese es el valor de Wikileaks para los historiadores de la historia contemporánea: poder escribir sobre una base real, no sobre información oficial.

¿Qué bonus track aporta el libro que no aporta la obra?

SL. Muchos, en el sentido de que la obra es más sobre los banqueros, mientras que aquí explicamos el viaje que hemos hecho, cómo ha sido todo posible. Es, así, como un diario del viaje que hemos hecho. En la segunda parte del libro ofrecemos una cronología detallada, es un manual de uso de truquillos, de relación con la prensa --que no era como esperábamos--, con las instituciones judiciales, con el código penal... Intentamos dar pistas para un manual de uso, en el caso de que alguien quiera denunciar a un político o banquero.

EN 2011 hay un cambio de paradigma cultural, sin precedente cercano en Europa. Desde entonces se han visualizado de otra manera causas judiciales que iban a la línea de flotación del Régimen, como Nóos, Gürtel, Bárcenas, Palau, Bankia... Ustedes han acabado con un vicepresidente --algo que, je, je, no pasaba desde Carrero--... Y, bueno, no ha pasado nada. No ha implosionado nada.

SL. Bueno, sí. Y uno de los culpables ha sido Podemos, que ha vuelto a poner el genio en la botella. Asimov explica que antes de la agricultura teníamos un coco gigante, porque estábamos debajo de un árbol, evitando que nos comiera un oso, buscando raíces, pensando todo el día. Luego vino la agricultura. Trabajamos de sol a sol, y el coco se atrofió. Perdimos la gestión de la autonomía. Hemos estado así 5000 años. Hasta la llegada de Internet. Estamos en una fase embrionaria de recuperación de nuestra capacidad de recuperar una democracia, una sociedad de individuos autónomos, no adolescentes, que depende de líderes y de estructuras basadas en el fanatismo. Y, claro, vamos a trompicones. El 15M ha sido un gran avance, comparable a la Revolución Francesa. Pero aún estamos aprendiendo a gestionar la libertad. Pero hay cosas que no tienen vuelta atrás. Como la rendición de cuentas, la transparencia. Estamos empezando a entrenar la libertad.

SS. Creo que lo que dices no ha afectado en el ámbito de la partidocracia. El diagnóstico del 14M --no es una democracia, es una partidocracia; el problema no es quitar líderes políticos malos o viejos, y ponerlos buenos y jóvenes-- es que  el problema es el sistema. El 15M lo ha cambiado todo, salvo un búnker que queda: la partidocracia, en el que siguen resistiendo. Aun así, hay un espacio de ruptura, al que se van muchos votantes, incluso votantes del PP. El PP ha perdido más de 3 millones de votos, como el PSOE. Y aún les queda mucho recorrido. No ha pasada nada, pero sólo en el campo electoral, en el de la política, que se ha mantenido a salvo de esa ola. El trabajo de la ciudadanía es un poco minar una montaña. La vamos minando. No pasa nada. Pero algún día se desmoronará. Porque ellos mismos tienen los pies de barro, y están segando la hierba bajo sus pies.

----------------

Votar y cobrar. La impunidad como forma de Gobierno. Simona Levi y Sergio Salgado. Capitán Swing, 2017. 

Autor >

Guillem Martínez

Es autor de 'CT o la cultura de la Transición. Crítica a 35 años de cultura española' (Debolsillo), de '57 días en Piolín' de la colección Contextos (CTXT/Lengua de Trapo) y de 'Caja de brujas', de la misma colección.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

6 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Roberto

    Excelente entrevista, y magníficas personas Sergio Salgado y Simona Levi. Yo vi la obra Hazte Banquero. Es impresionante lo que allí se dijo y saber que lo que se dijo ocurrió de verdad. Pero más espeluznante es aún que no tuviera ninguna repercusión. Después de haber leído que existe el proyecto de llevar toda la historia de 15MpaRato al cine, estoy deseando ver esa película, y colaborar si hace falta para ver esa película hecha realidad. Ya lo estoy viendo. Esta película, junto a B, de Bárcenas, serán los best-sellers de la cinematografía española en el futuro. Soy votante desde hace 18 años y no he dejado de votar en ninguna convocatoria electoral desde que tengo mayoría de edad. Y sí, yo también tengo la sensación de que a día de hoy el seguimiento que se hace de los partidos políticos es más parecido a un impulso religioso que una verdadera reflexión intelectual.

    Hace 3 años 9 meses

  2. Molloy

    "Hay una cosa que me ha gustado mucho[...], muchas personas, tras ver la obra, nos decían que se iban para casa furiosos, pero con una sonrisa. Lo que es satisfactorio. Indignación y sonrisa. Está bien estar cabreado, pero se lucha mejor felices y con una sonrisa." Pues yo lo que veo es a dos personas muy resentidas y con la cara de no haber reido en décadas...

    Hace 3 años 9 meses

  3. ludovico

    Me confunde y no me dan esperanza alguna.

    Hace 3 años 9 meses

  4. JAN

    Pues a mi mecha gustado mucho

    Hace 3 años 9 meses

  5. txema

    Debieran tener más cuidado con lo que publican. Es un autentico castigo encontrarse estas cosas.Tengan cuidado. dejar de leerñes es muy mu facil

    Hace 3 años 9 meses

  6. Aliados

    Barcelona en Comú gobernando con el PSC son buenos nen@s pero Podemos no. Las subvenciones culturales no tienen que ver, para nada.

    Hace 3 años 9 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí