1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Tribuna

Veneración del coño y ofensa a la inteligencia

Se ha reabierto la causa contra las autoras de la protesta, que en su día fue archivada al reconocer su carácter festivo y reivindicativo. Se les juzga ahora por "escarnio al dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María"

Cristina Fallarás 8/07/2017

<p>Procesión del 'Coño Insumiso' por las calles de Sevilla. 1 de mayo de 2014.</p>

Procesión del 'Coño Insumiso' por las calles de Sevilla. 1 de mayo de 2014.

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Necesitamos tu ayuda para realizar las obras en la Redacción que nos permitan seguir creciendo. Puedes hacer una donación libre aquí

----------------------------------------------------------------------------------------------------- 

Lo primero que hay que hacer en el caso del juicio a la llamada “Procesión del Coño Insumiso” es hablar con propiedad. Lo que pasearon las feministas el 1 de mayo de 2014 por Sevilla no fue una vagina, como afirma la mayoría de los medios de comunicación y algunos legajos judiciales, sino una vulva. O sea, un coño.

Dicho está.

Se ha reabierto la causa contra ellas, que en su día fue archivada al reconocer su carácter festivo y reivindicativo. Se les juzga ahora por "escarnio al dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María", lo que la jueza considera delito de ofensas contra los sentimientos religiosos.

Vamos con las ofensas.

1. A mí me ofende el dogma de la virginidad de la Virgen María. No ya por pertenecer al ámbito de la ilusión, sino porque como tal, construye un mito cuya única base es denigrar a la mujer. A la mujer como ser que sangra, que copula, y que fruto de esa cópula, preña y pare. La simple idea de la virginidad como estado al que aspirar, como modelo, castiga a toda aquella que no sea virgen. Pero es que, además, el simple hecho de inventar un modelo según el cual se puede parir sin coyunda, por obra y gracia de una paloma, o sea, permaneciendo virgen, está en la base del castigo a la sexualidad femenina y a su derecho a gozar. O sea, en la base del machismo.

2. Hablando de machismo, a mí me ofende que la Administración Pública destine alrededor de diez mil millones de euros anuales a una organización –sea privada, pública o mediopensionista– cuyo trato y consideración de la mujer son denigrantes y cuyos escritos y dogmas se basan en el castigo a la hembra –ya desde Eva y su manzana– y en cuya jerarquía se veta la presencia femenina. Cierto es que se trata de un grupo humano al que se accede de forma voluntaria, pero dado su machismo manifiesto, no creo que haya una sola entidad en este país que, con la mitad de sus principios, reciba ayuda pública.

3. Me ofende su constante agresión al principio de igualdad, así como la discriminación de numerosos colectivos que nuestra sociedad defiende y ampara. De la misma forma, considero ofensivo que reciba subvención pública esta organización que aparta cualquier tipo de conducta sexual distinta de la que sucede entre un hombre y una mujer unidos por el matrimonio.

4. Me ofende la agresión contra la inteligencia que suponen todos y cada uno de sus dogmas de fe. Y por ello me ofende la simple posibilidad de destinar fondos públicos a centros educativos donde se imparten dichas supercherías, contrarias a cualquier principio científico e incluso al mínimo sentido común.

5. Me ofende su construcción sobre el odio al que es distinto, así como que no se considere y juzgue por delito de odio todas y cada una de las manifestaciones de sus jerarcas contra aspectos sobre todo relacionados con la sexualidad. Ni su continua agresión a la convivencia pacífica entre ciudadanos diversos.

Me ofende, en fin, su cimentación de las desigualdades a través de la idea de obediencia y sacrificio, las cuales llaman al silencio a los desfavorecidos y al respeto hacia los poderosos

6. Me ofende, en fin, su cimentación de las desigualdades a través de la idea de obediencia y sacrificio, las cuales llaman al silencio a los desfavorecidos y al respeto hacia los poderosos. Por no nombrar sus colaboraciones jamás juzgadas en regímenes fascistas del horror y dictaduras.

Y vamos con la Ley.

Como no comprendo el hecho de que se pueda ofender los sentimientos religiosos de alguien y no mis sentimientos –llamémosles de sentido común o contrarios a la razón–, he decidido escribir al juez Joaquim Bosch, miembro de Jueces para la Democracia y hombre de recto criterio.

Me señala Bosch el Artículo 525 del Código Penal. Reza lo siguiente:

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

En principio, hay quien defiende que se pena igual la ofensa contra los sentimientos religiosos que aquella contra quienes no profesan creencia alguna. No es así.

Afirma el magistrado: “A la hora de analizar los dos apartados, observo una diferencia importante. En el segundo no se castiga a quienes hagan escarnio de las creencias laicas o ateas; solo se castiga vejar a 'quienes no profesan religión o creencia alguna'. En el primer caso se castigan ambas cosas, la burla de los dogmas y de las personas. Eso significa un mayor grado de protección de los sentimientos religiosos. Es decir, se puede uno burlar de la creencia de no tener fe en ningún Dios, pero no se puede hacer escarnio de un dogma de fe religioso”.

Ojo a esto, pues: en el juicio a las mujeres del coño insumiso, más allá de un ejercicio de mojigatería, machismo e ignorancia, existe un claro punto de discriminación, que viene directamente de la redacción del Código Penal español. Se les enjuicia por “escarnio al dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María”. O sea, no por escarnio a las personas, sino “al dogma”, algo que sería imposible en el caso de ofensas en sentido contrario.

En fin.

Dicho todo lo anterior, este juicio es posible porque existe un nutrido grupo de la población que venera a la Virgen María, y de ahí lo del escarnio y la virginidad. Podríamos considerar que hay un grupo aún mayor de la misma población que venera el coño –entre los cuales me cuento–, y tiene el mismo derecho a sacarlo en procesión. 

Necesitamos tu ayuda para realizar las obras en la Redacción que nos permitan seguir creciendo. Puedes hacer una donación libre aquí

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

38 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. lucas

    ¿Iglesia Católica? “Está escrito: Mi casa será una casa de oración, pero ustedes la han convertido en una cueva de ladrones” Lucas 19,45-48.

    Hace 4 años 3 meses

  2. cordoba

    Los Curas pederastas, gays, con hijos.......esos son los que atentan contra la Iglesia de Cristo. Los mercaderes del Templo cordobés.......esos son los hijos de Satán.

    Hace 4 años 3 meses

  3. Crakatoa

    No es exactamente lo mismo, pero la "religion" pastafari surgió por una polemica de este tipo, y que yo sepa, está admitida como religión en bastantes paises... menuda coña se traen montada...

    Hace 4 años 3 meses

  4. Racional y cristiano

    Habrá mucho que discutir sobre el artículo, pero me voy a centrar en lo esencial del asunto bajo mi punto de vista. Hay una pregunta que si la contestaran las querellas aclararía el problema: ¿Por ( o para) qué se hizo la procesión de coño insumiso? Considero que si la respuesta fuera sincera, y en el lenguaje de Fallarás, no diferiría demasiado de esta : Para tocar los nuevos a los católicos. Y ahora los jueces tendrían que determinar si esa conducta es o no escarnio a los sentimientos religiosos de los catoólicos.

    Hace 4 años 3 meses

  5. Rafael Bueno. Córdoba.

    A la Iglesia no se la han cargo los ateos, ni los musulmanes, ni nadie más, que la propia anti cristiana jerarquía eclesiástica. Ésto que describo en el enlace adjunto, si que es un gravísimo ataque a los sentimientos religiosos. https://www.change.org/p/al-tribunal-de-justicia-de-la-uni%C3%B3n-europea-cajasur-no-a-la-impunidad-de-los-responsables-de-la-quiebra-de-la-intervenida-cajasur-de-la-santa-iglesia-cat%C3%B3lica

    Hace 4 años 3 meses

  6. Paquitou

    Paula, usted intenta defender con la razon, algo que no es razonable. Y claro, no le sale,... pero porque no se puede. "que no ofenda a nadie por sus creencias, sean cuales sean. Libertad y respeto para que cada uno crea en lo que le dé la gana sin que tenga que sentirse amenazado por ningún intolerante". Vale, de acuerdo. - Entonces usted dice que si alguien cree en la existencia de un dios, y lo manifiesta publicamente, hay que respetarlo. De acuerdo. - Entonces usted tambien esta diciendo que si alguien cree en la no existencia de un dios, y lo manifiesta publicamente, hay que respetarlo. De acuerdo. - Con las mismas, si alguien cree que un coño no tiene nada de malo, y lo manifiesta publicamente, tambien HAY QUE RESPETARLO, "que cada uno crea en lo que le dé la gana sin que tenga que sentirse amenazado por ningún intolerante". De acuerdo. Solo que aqui, la intolerante es usted y las personas que piensan como usted, que hacen una cosa y razonan la contraria (y ni se dan cuenta de ello). Caso cerrado. De nada.

    Hace 4 años 3 meses

  7. Óscar

    ¡¡¡Amén!!! ¡Enhorabuena por el artículo!

    Hace 4 años 3 meses

  8. Antonio Tostón De la Calle.

    Bueno, borrados tres escritos, ahora sé que me son borrados. Sólo decir que me ha gustado el artículo, y la mayoría de los comentarios.

    Hace 4 años 3 meses

  9. Spike

    Que difícil reconocer en nosotros los crímenes de odio en uno mismo. Ese es el problema de la ultra izquierda en España. Cuando claman libertad sólo les interesa la suya, cuando los demás la exigen se ríen, miran para otro lado o les desdeñan. Es así como surgen estas proclamas que cualquier miembro del klan firmaría orgullo.

    Hace 4 años 3 meses

  10. Spike

    Que difícil reconocer en nosotros los crímenes de odio en uno mismo. Ese es el problema de la ultra izquierda en España. Cuando claman libertad sólo les interesa la suya, cuando los demás la exigen se ríen, miran para otro lado o les desdeñan. Es así como surgen estas proclamas que cualquier miembro del klan firmaría orgullo.

    Hace 4 años 3 meses

  11. Pepín

    Artículo sin pelos en la lengua que suscribo totalmente. A mí, como ateo, no me ofenden los dogmas de la Iglesia (como toda empresa, debe tener unas reglas de funcionamiento), lo que me ofende es que estas normas se quieran imponer a todos. Es como si se obligara a todo el mundo a llevar traje solo porque en la empresa monopolista Tal&Cual se obliga a los empleados a llevarlo. Eso, más que una ofensa, es un delito de prevaricacion, y una sociedad sana y laica tiene todo el derecho a cachondearse si le sale del coño.

    Hace 4 años 3 meses

  12. Gregor S

    Quien acusa tiene la carga de la prueba. Yo pediría peritaje sobre si es posible, en el estado médico actual (y el anterior) la concepción sin mediar la intervención de alguna manera del hombre. Evidentemente, pediría una prueba de paternidad de Jesús y San José y pruebas de la virginidad de María. Quien va a los tribunales debe estar dispuestx a probar lo que dice. Y los tribunales no deberían inmiscuirse en hechos que no se pueden probar. Es así de simple.

    Hace 4 años 3 meses

  13. Luis

    Estimada Paula, no soy de escribir, pero me debo estar haciendo intolerante como usted dice o será la edad. Yo le respeto a usted, como respeto a cualquier ser humano, pero no así a sus creencias, que como cualquier idea o pensamiento entra dentro de la esfera del debate, máxime si además están basadas en la "fe" (que es una extraña forma de decir que su idea contradice toda razón y que los que se sienten bañados en la fe, no tiene ni idea de si les están engañando o no, pero defienden las enseñanzas de sus padres a capa y espada, como ellos hicieron también). Pues allá usted y su fe. Tenga la fe y las creencias que quiera mientras no invada mi espacio, y mucho menos meta la mano en mi bolsillo para pagar con los impuestos de todos las creencias que se debería pagar usted y los que como usted son "teos" en contraposición de los que no creemos, que somos "no-teos" (para distinguirnos de los "ateos" por de la equívoca definición del DRAE). Es una pena que muchos como yo, que seguramente por la educación recibida y por la herencia franquista, no estemos acostumbrados a defender públicamente estas ideas, tan razonables y laicas. Si yo le digo que el tema de la Virgen María ("virgen" que tuvo varios hijos como dice su libro sagrado la Biblia, Mateo 13:53-58 y Juan 7:1-10) es un tema que me importa tanto como el de las hadas o gnomos que algunos dicen ver en sus jardines o bosques, no le diría toda la verdad, pues las hadas y gnomos no nos cuestan más de 11.000 millones de euros al año en impuestos. Respecto de su afirmación de que la iglesia católica no discrimina a la mujer, no le debería contestar, pues su argumentación no resiste ni un segundo lo que todos sabemos: la mujer no puede ejercer el ministerio eclesiástico. Respecto a la educación de los niños, en una sociedad sana debería estar prohibido el adoctrinarlos, y esperar a que tuvieran mayoría de edad para que libremente eligiesen abrazar o no esta u otra religión. Eso es libertad de conciencia. Los niños no son de una religión u otra, lo serán sus padres, como tampoco son de ningún partido político. Respecto a lo que dice de reescribir la historia, no sentirse orgullosa, creerse por encima del bien y del mal... la verdad es que no lo entiendo bien, pero ni usted ni nadie debería sentirse mal por lo que hicieran otras personas en el pasado, sino por lo que hace ahora cada uno y permite que pase. Sobre el pasado hay mucho que aprender, solo le diré que busque una de las citas más famosas sobre la religión de un tal señor Voltaire. Y cuando usted respete, como mínimo, mis dos creencias favoritas: que existe un unicornio rosa -hembra- que vive en la cara oculta de la luna y que nuestro señor salvador es el Monstruo de Espagueti Volador (cuyo evangelio encontrará en internet, si quiere convertirse al pastafarismo) yo respetaré también las suyas, ¿o es que su fe es mejor que la mía?.

    Hace 4 años 3 meses

  14. luciano tanto

    ...como "todo el mundo" sabe, la Sra. madre de Jesús, no tenía vegina ni nada que se le parezca entre el ombligo y las rodiyas. Graciasadiosbendito!

    Hace 4 años 3 meses

  15. Paula

    Cuando uno escribe un artículo desde el odio, desde la ofensa, desde la falta de respeto y desde la mentira suele salir lo que le ha salido a usted. Yo no voy a hacer consideración alguna sobre las decisiones judiciales, ni soy jueza ni lo pretendo. Eso lo dejo para los eruditos, que por lo visto son muchos. Lo que sí le voy a contestar es a lo que usted llama “sobre las ofensas”. Hablar como lo hace de la Virgen María, desde la descalificación y la ofensa a los dogmas y sentimientos de los católicos es realmente definitorio de su persona. La Iglesia no discrimina a la mujer, le invito a que recorra cualquier asociación eclesial para que se dé cuenta de ello. Por supuesto, la Iglesia está abierta a todo aquel que quiera acercarse a ella, no discrimina a ningún colectivo. Ninguno es ninguno. No dudo que le ofenda a su inteligencia los dogmas de fe, por eso se les llama de fe. Si le gustan bien y si no los respeta y punto final. Nadie le obliga a creer en nada que no sea de su gusto. En España, amparado por la Constitución y todo su régimen jurídico, existe el derecho a la libertad para que los padres elijan libremente la educación que quieren para sus hijos. Sin entrar en el más que demostrado ahorro que supone para el Estado la existencia de colegios concertados. La Iglesia de Cristo en ningún momento se basa en el odio sobre nada y sobre nadie. Y ciertas declaraciones o abusos cometidos por alguna parte mínima de la jerarquía eclesiástica son y deben ser condenados por todos, incluidos por católicas como yo. Reescribir la historia es algo ya muy antiguo y de gente con muy poca argumentación. Si todos reescribiésemos lo hecho por nuestros antepasados habría muchas cosas que no serían motivo de orgullo. ¿O acaso usted se cree por encima del bien y del mal y no tiene pasado? En otra ocasión, cuando hable de la Iglesia, le aconsejo que se informe antes de qué habla y no de oídas. Y, sobre todo, que no ofenda a nadie por sus creencias, sean cuales sean. Libertad y respeto para que cada uno crea en lo que le dé la gana sin que tenga que sentirse amenazado por ningún intolerante. Y, por supuesto, usted haga con su “coño” lo que le dé la gana, solo faltaba.

    Hace 4 años 3 meses

  16. George

    No configura escarnio por no ser su finalidad la ofensa de nada ni nadie. A eso debería limitarse a exponer la defensa.

    Hace 4 años 3 meses

  17. José ignacio

    Propondría, mientras subsista el artículo 525 CP, la fundación, o más bien, restauración del culto a la diosa Razón. Y denunciar todas estas actitudes como ofensa a las creencias religiosas de los racionalistas.

    Hace 4 años 3 meses

  18. Jose Antonio

    Cual fue la intencion al sacar esa procesion ?

    Hace 4 años 3 meses

  19. Frisco

    Es ridículo que poner en cuestión un dogma implique ofender sentimientos religiosos. Si así fuese tendrían que retirar inmediatamente esa ley por ir en contra de la libertad de pensamiento y expresión. Yo puedo creer que la ley de la gravedad es cierta, pero si alguien escribe contra ella y pretende razonar su falsedad yo no puedo argüir que me ofende para que el otro deje de pensar en voz en alta. Es razonable que uno no quiera que le insulten, difamen o amenacen. El insulto es más relativo, porque depende de usos sociales muy variables según lugares y tiempo. Pero la ley sí debe proteger contundentemente el derecho a no ser difamado ni a ser amenazado (yo incluiría, aunque también tiene su relatividad: a no ser acosado), son para mí las excepciones posibles a la libertad de expresión en el uso ciudadano habitual. (Otra cosa es el arte). Finalmente, en el caso de la religión católica en España, no tienen ningún derecho a quejarse de que nos burlemos de sus dogmas y rituales porque nos los han impuesto desde pequeñitos. Nos los han hecho mamar a la fuerza. Colonizan sin recato las almas de las criaturas con consecuencias funestas para el deseo de felicidad. No tienen ningún derecho a quejarse. Y respecto al coño... del coño no voy a decir nada por el mucho respeto que le tengo. Para mí el coño sí que es sagrado.

    Hace 4 años 3 meses

  20. Santi Ochoa

    IGLESIA CATÓLICA y MUJER No debe pasar esta festividad como una más, sin señalar lo patético y retrógrado que resulta hoy día la conmemoración de la virginidad femenina. ¿Hasta cuando vamos a soportar la afrenta de la Iglesia Católica de exaltar como modelo femenino a la (In)Maculada Concepción? cuando su relación con las mujeres a lo largo de la historia es tan despiadada como se muestra a continuación. MUJER – MATRIMONIO – ABORTO Para el cristianismo la mujer no tuvo alma hasta el año 585, en el segundo sínodo de Macon, salvo la Virgen María, que siempre ha habido clases. Hasta 1215 (sesión 24 del Concilio de Letrán) el matrimonio católico no era ningún sacramento y hasta1563 (Concilio de Trento) el matrimonio no era ni monógamo ni indisoluble. La Iglesia Católica en España hasta el siglo 16 permitía no solo el aborto, sino el infanticidio hasta la primera semana de vida, que es cuando el neonato debía ser bautizado. Hasta entonces se suponía que no tenía alma. Con la expansión colonial y la abundancia de guerras de la época se optó por la prohibición del infanticidio dada la evidente necesidad de mano de obra y carne de cañón. INDULGENCIAS La Taxa Camarae es una tarifa promulgada en el año 1517 por el papa León X con el fin de vender indulgencias, eso es perdonar las culpas a todos cuantos pudiesen pagar unas buenas libras al pontífice. No había delito, por horrible que fuese, que no pudiese ser perdonado a cambio de dinero. De sus 35 artículos, listamos un resumen de los abusos y crímenes contra las mujeres que se perdonaban pagando. – Malos tratos a su mujer, 3 libras, 4 sueldos. – Matar a tu mujer, 17 libras, 15 sueldos. + si es para casarse con otra, 32 libras, 9 sueldos. – Pecado con mujer contra natura o de bestialidad, 219 libras, 15 sueldos. – Desflorase a una virgen, 2 libras, 8 sueldos. – Religiosa entregada a uno o más hombres simultánea o sucesivamente, 131 libras, 15 sueldos. CONDENAS PAPALES La Iglesia Católica se ha pasado toda su vida condenando cualquier progreso; aparte de las condenas más actuales de la masturbación, el divorcio, el preservativo, el aborto, la homosexualidad, la investigación con embriones y la muerte digna, aquí van unas cuantas menos conocidas: Gregorio XVI, en 1834 condenó a la sociedad protectora de animales (no tienen alma) y los cubitos de hielo (terminarán fabricando sangre…) le siguió Pío IX, que después de establecer el dogma de la Infalibilidad del Papa, o sea de él mismo, condenó la anestesia (parirás con dolor) y el pararrayos (vienen del cielo). El siguiente, san Pío X, ya en el siglo XX como era santo, prohibió el tango (por lascivo), las patatas (bajo tierra-infierno) y el tabaco, cosa que no hacen ahora, aunque en 2005 Joseph Ratzinger ya condenó a Harry Potter. ———————— En el siglo 19 la Iglesia católica perdió a la clase obrera por colocarse al lado de los patronos y condenar las revoluciones que luchaban por una sociedad más justa. En el siglo 20 perdieron a ls jóvenes e intelectuales por adoptar posturas filosóficas y culturales integristas y antimodernas. En este siglo 21, si no abandonan la senda patriarcal perderán también a las mujeres. https://contraindicaciones.net/la_inmaculada_concepcion/

    Hace 4 años 3 meses

  21. Free Gavilan

    Es una autentica vergüenza que a estas alturas se defienda la virginad de una Maria madre. Somos obtusos o que? Esto es integrismo catolico y es penoso que se use el dercho penal para reprimir estas cuestiones. Tenemos la derecha mas rancia de Europa

    Hace 4 años 3 meses

  22. Manolo

    Mateo 19:24 Y otra vez os digo que es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que el que un rico entre en el reino de Dios. No sé si hay sentimiento religioso en la historia de Cristo y de Mateo. Opino en todo caso que es curioso el escarnio ofensivo que a un ateo (o agnóstico; o creyente muy piadoso) infringe el Vaticano y su riqueza. ¿Se vería Francisco en tribunales si Cristo levantara la cabeza? No lo sé. Suelen ser más habituales, parece, las ofensas que a un cristiano se le hacen si se cruza en su camino la visión de un rebelde ser humano llevando en procesión un gran chumino o, no teniendo el coño tan a mano, enseñándole un pecho femenino. Yo tengo un sentimiento muy profundo (sospecho que muy poco religioso) e imagino, con Lennon, otro mundo más libre, menos necio y más hermoso.

    Hace 4 años 3 meses

  23. Manuel González

    Mateo 19:24 Y otra vez os digo que es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que el que un rico entre en el reino de Dios. No sé si hay sentimiento religioso en la historia de Cristo y de Mateo. Opino en todo caso que es curioso el escarnio ofensivo que a un ateo (o agnóstico; o creyente muy piadoso) infringe el Vaticano y su riqueza. ¿Se vería Francisco en tribunales si Cristo levantara la cabeza? No lo sé. Suelen ser más habituales, parece, las ofensas que a un cristiano se le hacen si se cruza en su camino la visión de un rebelde ser humano llevando en procesión un gran chumino o, no teniendo el coño tan a mano, enseñándole un pecho femenino. Yo tengo un sentimiento muy profundo (sospecho que muy poco religioso) e imagino, con Lennon, otro mundo más libre, menos necio y más hermoso.

    Hace 4 años 3 meses

  24. Jesus M.

    Lo que ya es absolutamente demencial, es que la Justicia, que pagamos todos, se dedique a defender "dogmas" católicos o de cualquier otra religión. Yo soy ateo. ¿A quién ofenden las tétricas procesiones, que ven los niños, de cristos desollados y "vírgenes" con el corazón acuchillado fuera del pecho, mientras la Legión marca el paso alabando a la muerte?¿A quién ofenden los desprecios e insultos, impunes y constantes a cualquier otra religión que no sea la católica, incluída la musulmana, o las derivadas del cristianismo, a las que la mayor secta que existe..., las llama sectas?. ¿Y todo esto se permite, como la cosa más natural del mundo, mientras se juzga a tres mujeres, en base al Derecho Canónico, que al parecer debe estar incluído en el Código Penal, por reivindicar festivamente sus derechos?..., y nosotros con estos pelos.

    Hace 4 años 3 meses

  25. Loderanai

    Inteligente y grande como siempre Cristina. Un placer leerte

    Hace 4 años 3 meses

  26. ateo666666

    Que a estas alturas del siglo XXI se haya imputado a unas feministas por, y cito textualmente, "escarnio al dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María", con unos jueces españoles erigiéndose en defensores de la virginidad de la judía adúltera como si de Torquemada y sus secuaces de la Santa Inquisición se tratara es digno de psiquiátrico. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2017/07/el-esperpento-nacionalcatolico-espanol.html

    Hace 4 años 3 meses

  27. gil bruselas

    ¿Los estatutos de cualquier religión serían aprobados hoy por cualquier gobierno democrático? Me refiero a quienes pueden formar parte de la dirección, la inclusión de contenidos acientíficos, la pertenencia de sus bienes, cómo admitir o dar de baja a sus socios, el engaño de la salvación a cambio del conformismo, generar una sociedad inmovilista, rechazo de las prácticas de sexo, .... Enhorabuena por hacer público lo que muchos pensamos en privado. Es muy difícil comprender que la única moralidad válida es la que hemos aprobado en nuestras leyes y no la que hemos heredado de nuestras religiones.

    Hace 4 años 3 meses

  28. alida lopez

    a mi me parece una estupidez cualquier condena de este tipo acaso, acaso los curas pedofilos han respetado a los niños a quienes han violado, cuantos estan presos. es igual con la virgen eso es falso, no fue por obra y gracia del espiritu santo, fue por obra y gracia de jose que se enamoro de maria, que tuvieron una relacion normal como cuaalquier ser humano, pero gracias a la religion catolica, que han acomodado esa biblia como les ha dado la gana y a su conveniencia

    Hace 4 años 3 meses

  29. Vesela

    Ole al artículo!!!!!! V

    Hace 4 años 3 meses

  30. Moinante

    Yo me siento ultrajado cada vez que muchos de los dirigentes de esa secta esotérica, llamada la iglesia católica declaran sobre las libertades más elementales de la ciudadanía, que mis impuestos los tengan que sostener; que les den el privilegio de adoctrinar a niños y adolescentes son sus centros de enseñanza subvencionados. No tengo coño, tengo badajo, pero si se organiza una manifestación, perdón, quería decir procesión, en la defensa de la vida, de la fuente nutricia de la misma que es el coño; contad conmigo.

    Hace 4 años 3 meses

  31. Alberto Moll

    ¡Por los más de 4.200 dioses de todas las religiones existente en la actualidad en en planeta, Cristina, por fin encuentro una persona periodista que enfoque el problema JUSTAMENTE con los argumentos de LÓGICA Y RACIONALIDAD con que creo que se debe enfocar! ¡Considero que eso sí que es DAR EN LA DIANA, y te felicito efusivamente por ello! ¡Ese es el “quid” de toda la cuestión! Y ahora, a ver si algún “bello o bella durmiente” ‒sea del partido que sea‒ despierta de su sueño, abre bien los ojos de la inteligencia, y comprende que lo que hay que hacer es: ‒1) Exigir YA la MODIFICACIÓN de ese discriminatorio artículo del Código Penal para que deje de condenar las “heridas” de sentimientos religiosos (equiparables a obsoletas o foráneas blasfemias). ‒2) Exigir y promover la confección y promulgación de una Ley de LIBERTAD DE CREENCIAS (que NO de Libertad Religiosa) que, en la línea de lo que tú dices ‒y que también han afirmado numerosos pensadores a lo largo de la Historia‒, considere que creer en leyendas y mitos irracionales, y más o menos aberrantes, NO ES NINGÚN MÉRITO RESPETABLE, sino que, por el contrario, lo que es RESPETABLE por encima de todo es EL PENSAMIENTO RACIONAL, CIENTÍFICO Y LÓGICO.

    Hace 4 años 3 meses

  32. Alberto Moll

    ¡Por los más de 4.200 dioses de todas las religiones existente en la actualidad en en planeta, Cristina, por fin encuentro una persona periodista que enfoque el problema JUSTAMENTE con los argumentos de LÓGICA Y RACIONALIDAD con que creo que se debe enfocar! ¡Considero que eso sí que es DAR EN LA DIANA, y te felicito efusivamente por ello! ¡Ese es el “quid” de toda la cuestión! Y ahora, a ver si algún “bello durmiente” ‒sea del partido que sea‒ despierta de su sueño, abre bien los ojos de la inteligencia, y comprende que lo que hay que hacer es: ‒1) Exigir YA la MODIFICACIÓN de ese discriminatorio artículo del Código Penal para que deje de condenar las “heridas” de sentimientos religiosos (equiparables a obsoletas o foráneas blasfemias). ‒2) Exigir y promover la confección y promulgación de una Ley de LIBERTAD DE CREENCIAS (que NO de Libertad Religiosa) que, en la línea de lo que tú dices ‒y que también han afirmado numerosos pensadores a lo largo de la Historia‒, considere que creer en leyendas y mitos irracionales, y más o menos aberrantes, NO ES NINGÚN MÉRITO RESPETABLE, sino que, por el contrario, lo que es RESPETABLE por encima de todo es EL PENSAMIENTO RACIONAL, CIENTÍFICO Y LÓGICO.

    Hace 4 años 3 meses

  33. verilla

    Independientemente de valoraciones religiosas y de otra índole, la tal procesión es vulgar, soez, zafia y chabacana.

    Hace 4 años 3 meses

  34. Salyana

    Olé tu coño! Artículo bien escrito, bien fundamentado y con la suficiente indignación ante tamañas tropelías (perpretadas por quienes creen cosas increíbles)

    Hace 4 años 3 meses

  35. Pepe Grilo

    A mí lo que me preocupa es que España esté dirigida, legislada y administrada por algunos individuos que se encuentran a un nivel perfectamente comparable de sectarismo, de integrismo y de represión de la mujer que algunos de los países musulmanes que tanto denigran. Pero leed la prensa local y veréis cosas referentes a la religión que escapan a la lógica de un mundo culto y desarrollado del siglo XXI y nos retrotraen al XVII, por ser generosos. Me parece un insulto a mi inteligencia y a la de cualquiera que tenga una mínima formación y una mínima cultura que se puedan juzgar estas cosas. Creo que no corresponden al ámbito de la ley sino de la ideología. Creo que se está juzgando con la ideología en la mano.

    Hace 4 años 3 meses

  36. Peñacorada

    Fenomenal, Cristina. Se agradece ante tanta misoginia, estulticia y atwntado contra la dignidad y derechos de las personas, un alegato inteligente, abierto y lleno de encanto y lucidez frente a la oscurana y ruindad de leyes y amparos para una sociedad que así prohija la intolerancia y la mediocridad. Tienen poder y por eso su execrable reincidencia, por eso, sin tregua.

    Hace 4 años 3 meses

  37. Marcel

    Muy bien expuesto y argumentado. El leguaje artístico también es oportuno. Otra cosa complementaria sería explicar el mecanismo de las sublimaciones religiosas, que no son otras que la de orden social, que contrariamente a lo que pudiera parecer es anterior a las apropiaciones de las religiones actuales, es decir, es consubstancial a la simbolización de la toda formación social, que ciertamente nunca es neutral.

    Hace 4 años 3 meses

  38. Pepon

    Vaya, nadie comenta, será que a muy pocos les importa lo que pienses sobre esto. No por estudiar una carrera tan difícil como periodismo os convertís en expertos en todo. Perdónales, deben estar de vacaciones en los chalets de sus papis.

    Hace 4 años 3 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí