1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

  292. Número 292 · Enero 2023

  293. Número 293 · Febrero 2023

  294. Número 294 · Marzo 2023

  295. Número 295 · Abril 2023

  296. Número 296 · Mayo 2023

  297. Número 297 · Junio 2023

  298. Número 298 · Julio 2023

  299. Número 299 · Agosto 2023

  300. Número 300 · Septiembre 2023

  301. Número 301 · Octubre 2023

  302. Número 302 · Noviembre 2023

  303. Número 303 · Diciembre 2023

  304. Número 304 · Enero 2024

  305. Número 305 · Febrero 2024

  306. Número 306 · Marzo 2024

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Tecetipo

La mirada Llarena

Gerardo Tecé 26/03/2018

<p>El juez Pablo Llarena durante una charla en un seminario de FAES, 2014. </p>

El juez Pablo Llarena durante una charla en un seminario de FAES, 2014. 

Youtube

En CTXT podemos mantener nuestra radical independencia gracias a que las suscripciones suponen el 70% de los ingresos. No aceptamos “noticias” patrocinadas y apenas tenemos publicidad. Si puedes apoyarnos desde 3 euros mensuales, suscribete aquí

CTXT necesita un arreglo de chapa y pintura. Mejorar el diseño, la usabilidad… convertir nuestra revista en un medio más accesible. Con tu donación lo haremos posible este año. A cambio, tendrás acceso gratuito a El Saloncito durante un mes. Aporta aquí

Nada más potente que la mirada de un juez. La mirada de un juez es, según acordamos aquel día que nos sentamos a inventar la justicia tal y como la conocemos, la realidad. Ni más ni menos. Lo que los ojos del juez ven, es lo que hay. Dejar que una mirada concreta, personal e intransferible decida sobre qué es la realidad –gigantesca, inabarcable– y cómo su lectura puede afectar a un individuo es un ejercicio de confianza que nos permite aparcar los linchamientos públicos y la justicia por nuestra mano. Un gran invento.

Si la prenda encontrada en el lugar del crimen no contiene ADN de Fulanito, pero la mirada objetiva del juez decide que, por otros cuarenta indicios claros y razonados, Fulanito ha asesinado a Menganito, como sociedad confiamos en el margen de error que pueda tener esa mirada neutra sobre la realidad y, una vez decididos los hechos, aceptamos como válida la condena que, siguiendo el código penal, el juez imponga. Es un mecanismo simple, un trato que se basa en la confianza en esa mirada objetiva. Un pacto social que, como las relaciones en pareja, hay que cuidar cada día por ambas partes: la mirada del juez que observa tiene que demostrar estar graduada en todo momento para recibir confianza.

El juez Pablo Llarena está poniendo en serios aprietos a los fieles de esta maquinaria que es la justicia de hoy, al tiempo que se está convirtiendo en héroe –Cid Campeador sería un buen ejemplo– de quienes, aquel día que como humanos nos sentamos a decidir la justicia, seguramente votaron seguir con el linchamiento en la plaza del pueblo.

El proceso Mirada-Pruebas-Código penal parece haberse invertido en el caso de los acusados por el procés catalán y crea desasosiego por varios motivos. El primero de ellos, porque el delito que se investiga es político y cuando lo político entra en juego, la objetividad es como la razón en lo religioso o el TFM de Cifuentes en lo académico: no existe. El segundo motivo por el que la mirada Llarena crea desasosiego es su lectura de la realidad. Se aleja bastante de lo que cualquier no nacionalista aburrido del procés y banderas como yo –somos millones– ha visto que ha pasado. No. Los dirigentes catalanes pudieron hacer el ridículo pero no dieron ningún golpe de Estado por mucho que lo repita el telediario o el argumentario del PP –perdón por la redundancia– ni pacífico, ni violento, ni a pellizcos. Los dirigentes catalanes, empujados por media Cataluña mientras la otra media observaba perpleja, se lanzaron a la aventura de internacionalizar el conflicto por el método de hacer ruido sabiendo que la independencia no era una opción inmediata alcanzable. El referéndum del 1-O fue una performance de cara a Europa y la DUI una carta ingenua a los Reyes Magos, no un acto administrativo y real. Por llevárnoslo a lo doméstico, cuando una madre dice “un día cojo la puerta y me voy”, la mirada Llarena entendería abandono de menores; le hubiera retirado la custodia de los hijos y pedido su entrada en prisión. El tercer motivo para desconfiar de la mirada Llarena es seguramente el más grave: parece que ha decidido el delito y luego ha adecuado los hechos a esa decisión.

Las peticiones de cárcel por rebelión –30 añazos, tarifa terrorista sanguinario– para los acusados requiere de una violencia (rebelión: alzamiento violento) que solo existe en la cabeza y los autos del juez. Desde una mirada honesta es imposible decir que en Cataluña hubiera más violencia que la de los antidisturbios agrediendo a votantes del referéndum o a manifestantes en contra de los encarcelamientos. Esa violencia filosófica de la que habla Llarena y la pirueta que hace (el procés es un intento del golpe de Estado y un golpe de Estado es un hecho violento de por sí aunque no haya violencia entendida como tal) es la que justifica cada uno de sus movimientos. Esta mirada sesgada y retorcida de la realidad es la que tiene a gente en prisión y cruzando la frontera, es la que tiene encantados y ciegos ante la pirueta legal a quienes gritaban “a por ellos” y es la que aterroriza a quienes queremos a los líderes independentistas, estemos de acuerdo o no con ellos, haciendo política y no encarcelados o yéndose al exilio.

CTXT necesita un arreglo de chapa y pintura. Mejorar el diseño, la usabilidad… convertir nuestra revista en un medio más accesible. Con tu donación lo haremos posible este año. A cambio, tendrás acceso gratuito a El...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Gerardo Tecé

Soy Gerardo Tecé. Modelo y actriz. Escribo cosas en sitios desde que tengo uso de Internet. Ahora en CTXT, observando eso que llaman actualidad e intentando dibujarle un contexto. Es autor de 'España, óleo sobre lienzo'(Escritos Contextatarios).

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

20 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. juan

    a Rafa. ¿sólido el auto? juegos florales para inventar lo que no existió. Lo de "in dubio pro reo" no solo no lo aplica a la hora de determinar el límite posible del artículo que define rebelión, sino que además ignora que precisamente las diarios de sesiones de las comisiones de congreso y senado detallan el debate y que se incluyó la necesidad de violencia para que justo lo que ha pasado no pudiese ser "rebelión". Aparte es considerar sentencias del TJUE como del TEDH (es decir mentir) y luego comparar los tiros en el congreso con lo pasado en Catalunya, otra aberración pero donde además los que dieron los tiros (excepto Tejero) no fueron ni juzgados, ni por golpe ni por 400 secuestros que perpetraron aquel día....la excusilla "la obediencia debida" ¿a quién, a un teniente coronel mientras empujaban y golpeaban a un teniente general (4 grados superior) y ministro de defensa? Eso sí, los papeles 40 años y siguen secretos. Por favor, lo único que incomoda estos días a Llarena es no poder vestirse como le gustaría, con la camisa azul y los correajes de falangista para ser recibido con vítores en los platós de TRECE, Intereconomía, TVE, etc. En fin, a ver si varias justicias diferentes lo ponen en su lugar y ya desde la UE comiencen a ver la justicia española como lo que es, un reducto de una dictadura militar y franquista que aún lega ducados y subvenciona fundaciones franquistas.

    Hace 6 años

  2. julian

    pues eso... como se suele decir. "no hay peor ciego que el que no quiere ver"

    Hace 6 años

  3. Jesús

    Que pasaría si Catalunya se va de España? Nada y mucho. Seguiremos visitando a nuestros familiares, comprando y vendiendo...Ah!, pero la gestión de inversiones la haremos nosotros, cederemos la parte solidaria, pagaremos nuestros préstamos a España,..... Pero el resto de comunidades tendrán que espabilar y darse cuenta de quién les estafa. Esa clase política que nos hace esclavos poco a poco y no os dais cuenta. Escuchat a Teresa en el parlamento Andaluz sobre la dietas.... Aquí los catalanes ya tenemos nuestros chupatintas que también tendremos que limpiar.

    Hace 6 años

  4. Rafa

    Pues a mí el auto del juez me parece sólido, hay casos puntuales de violencia y movilizar a las masas contra las decisiones judiciales encaja bien en el delito de rebelión. ¿O todo vale en el mundo de la política? ¿Si soy diputado puedo alentar a las masas a desobedecer leyes y a imponer nuestro criterio por cualquier medio? De todos modos el tema es complejo porque chocan los políticos, que representan al pueblo, contra otro tipo de derechos. Y tiene otro problema gordo, que es que con la estrategia de los políticos fugados el conflicto se internacionaliza y no tengo yo muy claro que los jueces belgas, escoceses o alemanes compartan el criterio del sr. Llarena. En todo caso creo que dar por hecha la politización del magistrado es un error y una simplificación cutre del tema para poder explicarlo cómodamente a las masas. No sean vagos, sr@s. periodistas

    Hace 6 años

  5. Hanna

    Mil gracias, Gerardo, por pensar y por no callar lo que todos los que hemos crecido sanos y, ya adultos, no nos hemos dejado abducir por la imbecilidad moral y por la común o normalita, consideramos más claro que la luz del mediodía. Sé que lo sabes pero, por si no, quiero decirte expresamente que varios juristas, algunos de tus colegas y un montón de gente de a pie, ni catalana ni independentista, creemos firmemente lo mismo que tú, entre ellos y sin ir más lejos, nada menos que el catedrático y jurista Javier Pérez Royo. Pero por ir a otros, por ejemplo, Elisa Beni, tan exigente ella cuando 'la justicia', sin embargo, escribía esta vez: «Los nuevos negros de Llarena han olvidado un concepto muy importante que ya definió en 1817 el poeta Coleridge y que se denomina “suspensión de la incredulidad”. Todo escritor de ficción sabe que para conseguir la adhesión del lector a su texto debe ser capaz de conseguir que la audiencia deje de lado el sentido crítico, lo suspenda, y por tanto ignore las incoherencias, incompatibilidades, saltos en el vacío o directamente fantasías que contiene la obra de ficción. Sin cumplir ese requisito, la obra está perdida. Allí, en el Tribunal Supremo, saben que cuentan con un público mayoritariamente entregado y creo que por eso no han cuidado demasiado estos extremos. Por eso han pegado saltos de tal magnitud que les llevan a afirmar que una manifestación en un país democrático, de las características que sea, es equiparable a unos militares entrando a tiros en un Parlamento. Lo han hecho y encima han resonado los aplausos» En mi caso, guardo bajo siete llaves unas palabras del juez por las que aún estoy flipando como si me hubiera inyectado en vena una elevada dosis de... ¿cómo llamarlo? Sí, honda metafísica de un lirismo alegre, borde y sobrecogedor (si puede permitírselo un juez. ¿por qué no yo?). Cada vez que las releo, más sobrecogida me siento. Para que nunca se nos olviden, cortipego encantada: «Y puesto que esos argumentos [con los que justificaban su desobediencia de las decisiones judiciales del año pasado] son los mismos que les llevan a entender que no han perpetrado delito alguno, como han manifestado en la mañana de hoy, puede concluirse que no se aprecia en su esfera psicológica interna un elemento potente que permita apreciar que el respeto a las decisiones de este instructor vaya a ser permanente, ni por su consideración general al papel de la justicia, ni porque acepten la presunta ilegalidad de la conducta que determina la restricción de sus derechos»

    Hace 6 años

  6. Carlos

    ¿Algún nacionalista hace crítica sobre la actuación de sus dirigentes? Todo es lanzar sapos y culebras contra Rajoy y las instituciones del Estado. A mí, Rajoy, ni me va ni me viene y menos su partido y muchos otros, pero el respeto al sistema institucional ya es otra cosa. Ese sistema, con sus luces y sus sombras, éstas derivadas seguramente de su corta historia democrática, es el que tenemos. Y ese sistema es el que garantiza que la democracia de un Estado de Derecho funcione contra viento y marea. Ese sistema se va perfeccionando con su uso pero también se puede ir erosionando por su abuso. Parece que no queremos ver cómo se ha llegado hasta su existencia y cómo se debe mantener. La democracia básicamente es respeto y búsqueda del mayor consenso para adoptar acuerdos, sobre todo en los aspectos más básicos y fundamentales. El resto es gobierno y gestión administrativa según un ideario político. Pero insisto, vivimos en un país en el que llegar a acuerdos globales de Estado parece una utopía y ya no hablo de la organización territorial o de la reforma constitucional, sino de cosas tan necesarias como acuerdos sobre pensiones, educación, política exterior… Lo que hace un partido lo destruye el siguiente cuando accede al gobierno. Así nos va. Y esto no es culpa de la herencia franquista ni nada parecido. Es culpa de todos nosotros cada vez que votamos. Todo esto viene al hilo del comentario de Anaconda. Pensar que porque se consiguiera el acuerdo para reformar el Estatut con el partido socialista, entonces en el gobierno, sin contar con el principal partido de la oposición, eso iba a salir adelante sin ninguna resistencia, es pecar de ingenuos. Resistencia que por cierto se tramitó de forma institucional, no saliendo a la calle ni realizando artificios fuera de la ley para derogar el Estatut. Y pensar que porque el gobierno de Rajoy no está dispuesto a dialogar con la Generalitat, ésta puede hacer tabla rasa del Estado de Derecho, es demasiado pensar. Los procesos de cambio llevan sus tiempos y sus consensos para hacer la reformas legales que convengan, pero parece que algunos dirigentes en Cataluña no estaban dispuestos a esperar a conseguirlos. En cuanto a sus motivos reales, quizás algún día los sepamos. Pero, siendo esto importante, quizás lo más grave y que realmente nos deberían explicar los nacionalistas, es en virtud de qué se impone a la otra mitad de sus paisanos, ahí es nada, un cambio radical de su organización territorial y política. De esto no tiene la culpa Rajoy ni el Estado. Es culpa sólo de ellos. Y para evitar casos como éste es para lo que existe un sistema institucional complejo, para defender, entre otras cosas, la libertad de esa otra mitad de catalanes. Y termino haciendo un apunte sobre la calidad de nuestro sistema político y judicial. Parece que España fuera equivalente a Turquía o Rusia y que Cataluña lo fuera a Canadá, Reino Unido o Nueva Zelanda. Ni lo uno ni lo otro. La pregunta que dejo es: Francia o Reino Unido, que estaremos de acuerdo en que son democracias ampliamente consolidadas, ¿qué hubieran hecho ante el órdago nacionalista catalán? ¿realmente los nacionalistas se hubieran atrevido a realizarlo?

    Hace 6 años

  7. Raul

    No me extraña que seas modelo y actriz ¿ ó actriza? Otro tonto, que aspira a poder

    Hace 6 años

  8. Andrés.

    Ese juez está enjuiciado intenciones no hechos punibles con cárcel como un asesinato. Él sabrá porqué lo hace, aunque a muchos, muchos, nos gustaría también saberlo.

    Hace 6 años

  9. Andrés.

    Ese juez está enjuiciado intenciones no hechos punibles con cárcel como un asesinato. Él sabrá porqué lo hace, aunque a muchos, muchos, nos gustaría también saberlo.

    Hace 6 años

  10. Anita Baker

    Jep, comparar el 1-O con el levantamiento de 1939 es para hacérselo mirar. Estudia un poco de historia y verás que en el 1939 eran militares golpistas que llevaban armas y tal.

    Hace 6 años

  11. Anaconda

    Querido Amusua. ¿Liquidar el Estatut? ¿Cruzar la línea? Guerra le pasa el cepillo. Aún así se aprueba en el Congreso y en referendum por los catalanes. M.Rajoy busca firmas y el Constitucional lo politiza (aquí se cruza la línea), y lo tumba. Seamos sensatos hombre

    Hace 6 años

  12. fer

    No le demos más vueltas... a la calle los presos y que españa abandone Cataluña a la voz de "ya". Todo lo demás son cuentos chinos. No? Al fin al cabo es lo que se lee en todos los articulos de este periódico y la prensa podemita. Podría ser una solución por qué no?

    Hace 6 años

  13. Francesc Pujol

    Iba a escribir algo coincidente en un 99.9% con lo escrito por AMUSUA, así que voy a evitar ser redundante.

    Hace 6 años

  14. Antonio Tostón De la Calle.

    ¿Cómo pueden tapar toda la corrupción del Partido Populista?. Echando toda la bilis sobre Cataluña, porque los votantes del franquismo siguen cara al sol hasta siempre jamás.

    Hace 6 años

  15. Amusua

    Vaya por delante que a mi el delito de rebelión, la prisión preventiva y los 30 años también me parecen una barbaridad. Ahora, calificar lo que han hecho estos años los dirigentes catalanes únicamente de ridiculo me parece un ejercicio de bondad. Que el ridiculo lo hacemos todos, pero aprobar unas leyes que liquidan el Estatut, no tienen cabida en la Constitución y se chuflan la separación de poderes solo lo han hecho algunos. El día que aprobaron esas leyes cruzaron una línea, y el problema dejó de ser -exclusivamente- político. Este punto es clave porque, siguiendo tu mismo modelo de ejemplos, no es lo mismo decir “un día te voy a matar”, que hacerlo. Es evidente que ese acto no supone un golpe de estado, pero es evidente también que no puede quedar impune. Qué menos que malversación e inhabilitación para quien no cree en las leyes si no son las suyas? Que yo también soy un no nacionalista aburrido del proces, pero aquí hay peña que de tanto tensar la cuerda se alejaron flotando de la realidad. Y no creo que como sociedad podamos permitírnoslo.

    Hace 6 años

  16. Amusua

    Vaya por delante que a mi el delito de rebelión, la prisión preventiva y los 30 años también me parecen una barbaridad. Ahora, calificar lo que han hecho estos años los dirigentes catalanes únicamente de ridiculo me parece un ejercicio de bondad. Que el ridiculo lo hacemos todos, pero aprobar unas leyes que liquidan el Estatut, no tienen cabida en la Constitución y se chuflan la separación de poderes solo lo han hecho algunos. El día que aprobaron esas leyes cruzaron una línea, y el problema dejó de ser -exclusivamente- político. Este punto es clave porque, siguiendo tu mismo modelo de ejemplos, no es lo mismo decir “un día te voy a matar”, que hacerlo. Es evidente que ese acto no supone un golpe de estado, pero es evidente también que no puede quedar impune. Qué menos que malversación e inhabilitación para quien no cree en las leyes si no son las suyas? Que yo también soy un no nacionalista aburrido del proces, pero aquí hay peña que de tanto tensar la cuerda se alejaron flotando de la realidad. Y no creo que como sociedad podamos permitírnoslo.

    Hace 6 años

  17. Fermi

    Jep: desobediencia o no, no deja de ser una manifestación. No nos volvamos locos. Un poco de perspectiva, y un poco de frialdad estaría bien.

    Hace 6 años

  18. Concha

    Iura novit curia

    Hace 6 años

  19. Temazcal

    Totalmente de acuerdo, Gerardo. Desde Cataluña se agradecen mucho estos artículos. Qué lástima que seáis tan pocos, como si los independentistas fuéramos los seres más despreciables del planeta y cualquier cosa mala que nos pase esté justificada. Es muy importante diferenciar entre los jueces de barrio, de comarca, que a veces cometen barbaridades pero generalmente pisan la calle y saben actuar del modo menos parcial y aséptico. El problema son los tribunales superiores, los que prácticamente sólo juzgan casos de políticos o terrorismos varios. Ahí la corrupción es endémica, porque se eligen entre ellos no por méritos sino por afinidades. Por eso no es extraño que un juez diga lo que quiere oir Vox, porque el relevo ha sido de franquista a franquista y tiro porque me toca.

    Hace 6 años

  20. jep

    Pues mira, discrepo. Seguramente el gobierno de la Generalitat quería que el referéndum del 1-O fuese una performance de cara a Europa, pero se encontró con una movilización impresionante y con el mayor acto de desobediencia colectiva de toda la historia de España desde, como mínimo,1939. El problema reside en que, hoy por hoy, algo así es inimaginable en el resto de España. Si lo fuera, ya no existiría ese régimen corrupto, represor y oligárquico y el independentismo perdería buena parte de su razón de ser. Recomendaría menos actitudes perdonavidas y un poco más de respeto.

    Hace 6 años

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí