1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Ágnes Heller / FILÓSOFA

“Orbán es un tirano”

Jan Smolénski 19/09/2018

<p>Ágnes Heller, fotografiada en 2016.</p>

Ágnes Heller, fotografiada en 2016.

Sanjanew1

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Ágnes Heller (Budapest, 1929) es una de las grandes pensadoras del siglo XX. De origen judío, logró evitar, junto a su madre, la deportación a un campo de concentración. No así su padre, que fue exterminado en Auschwitz. Heller fue discípula del filósofo marxista György Lukács y se especializó en el pensamiento hegeliano, ética y existencialismo. Militante del Partido Comunista desde 1947, viró más tarde hacia posiciones socialdemócratas. En esta entrevista con la revista Poitical Critique, Heller reflexiona sobre el gobierno tiránico de Orbán, que ha sido favorecido, dice, porque en la sociedad de masas interés de clase no existe: estamos en la era de la refeudalización.

¿Viktor Orbán es populista?

No me gusta el término populista tal y como se emplea en el contexto de Viktor Orbán porque no aporta nada. Los populistas, normalmente, se centran en los pobres. Orbán emplea un vocabulario y una retórica nacionalistas, instiga al odio hacia el extranjero y lo foráneo, pero no tiene nada que ver con el populismo. Tiene que ver con la ideología de derechas, pero esto también es discutible porque Orbán es un hombre al que solo le interesa el poder.

Entonces, ¿cómo lo calificaría?

Desde el momento en que fue nombrado primer ministro de Hungría, Orbán siempre estuvo interesado en concentrar todo el poder en sus manos. Lo describiría como un tirano. Es un tirano porque en Hungría no ocurre nada que él no quiera que ocurra, y se lleva a cabo todo lo que él quiere. Es un gobierno tiránico.

¿Se ha asumido el control de todas las instituciones?

El único poder que es relativamente independiente es el judicial. El siguiente paso de Orbán será lograr el control del poder judicial con el propósito de imputar y condenar a la oposición. Polonia nos lleva la delantera a este respecto puesto que Jarosław Kaczyński ya controla el poder judicial.

A menudo se compara el autoritarismo actual con el de la primera mitad del siglo XX, como el régimen de Miklos Horthy en Hungría durante las décadas de 1920 y 1930.

Hay diferencias importantes. En primer lugar, el entorno es distinto. Horthy operó en un entorno constreñido por la derecha, primero por el fascismo de Mussolini y posteriormente por el nazismo, y las democracias occidentales eran débiles y distantes. Orbán opera en el entorno de la Unión Europea; podría haber llevado a cabo políticas diferentes, más democráticas, más liberales. No lo hace por deseo propio.

Todo el que está bajo la autoridad de Orbán debe estar a su servicio. No se tolera una opinión contraria porque estamos en una sociedad de masas, no de clases

Otro factor diferente es que en la época de Horthy había una sociedad de clases. En una sociedad de clases existen diferentes intereses de clase, incluso entre la aristocracia y la nobleza había diferencias de clase. Aquellos que estaban bajo la autoridad de Horthy podían opinar de forma diferente, incluso que el propio Horthy. Cuando se declaró la guerra contra Rusia, uno de sus ministros se opuso a ello.

Ahora eso es imposible. Todo el que está bajo la autoridad de Orbán debe estar a su servicio y estar de acuerdo con él. No se tolera una opinión contraria porque estamos en una sociedad de masas, no en una sociedad de clases. En una sociedad de masas no existen los intereses de clase. Incluso los pobres carecen de interés de clase.

En una sociedad de masas aparece un nuevo elemento que llamamos refeudalización. Significa que la corrupción es distinta de la corrupción tradicional. La corrupción tradicional consiste en que los ricos corrompen a este o aquel político, o compran a un político para ponerlo al servicio de sus intereses. En la refeudalización ocurre lo contrario. Los dirigentes de Fidesz, y Orbán en particular, crean su propia oligarquía, y la oligarquía depende de la política, no la política de la oligarquía. Veamos el ejemplo de Lorinc Meszaros, alcalde de Felcsút y amigo de la infancia de Orbán. Era un desconocido, pero en unos años amasó una enorme fortuna y ahora es una de las personas más ricas del mundo. Básicamente la mitad de Hungría está bajo su control. Por supuesto, todo el mundo sabe que se trata del dinero de Orbán y no de Meszaros, pero no se puede demostrar.

¿Actualmente la gente se toma el nacionalismo menos en serio y con una especie de ironía posmoderna o pasaba lo mismo bajo el mandato de Horthy?

Es una pregunta muy difícil de responder porque, tras la Primera Guerra Mundial, todos los países europeos se hicieron nacionalistas. La nación se convirtió en el dios y el nacionalismo en la religión. Y el nacionalismo sigue siendo la religión de todos los países europeos. Solo difieren en un sentido: en la solidez del nacionalismo en cada país y en la forma en que lo utiliza el gobierno para sus objetivos. No creo que los franceses, los alemanes y los belgas sean menos nacionalistas que los polacos o los húngaros. El nacionalismo no está movilizado en la misma medida en los primeros que en los últimos, no se trata de odio al extranjero, a los otros.

El actual nacionalismo húngaro incita al odio hacia el otro. En la época de Horthy también había odio, pero no se trataba únicamente de odio hacia el otro, sino que también se dirigía contra las instituciones que instauraron la paz de Trianón. Trianón es un lugar concreto, es un castillo de Francia. También se consideraba a los franceses responsables del trauma de Trianón, y no solo a los vecinos de Hungría que se beneficiaron con el acuerdo.

En Hungría no existe ningún diario disidente. Fidesz compró todos los periódicos locales

Ahora bien, no creo que los húngaros odien a sus vecinos, especialmente a los eslovacos, porque Orbán confía en el Grupo de Visegrado. Ahora odiamos a los migrantes y estamos en contra de una persona: George Soros, que es el gran enemigo de Hungría. Esto, por cierto, lo aprendió Orbán de Erdogan y del modo en que trató a Fethullah Gulen. Soros organiza la inmigración, lo organiza todo contra Hungría. Muchos elementos hacen que sea la persona adecuada para ello. Nació en Hungría, pero es un millonario americano y es judío. Todos estos aspectos juntos lo convierten en un blanco perfecto, y si hay antisemitismo, se puede canalizar a través de Soros. Es el típico judío, el líder de una conspiración mundial y le dicta todo a la Unión Europea, Donald Tusk es un mero siervo de Soros. Es un tipo de nacionalismo absolutamente estúpido.

Quiero añadir una cosa. Toda esta propaganda está dirigida a las zonas rurales. Ningún partido liberal, ninguno de izquierdas, ha podido llegar a las zonas rurales, las aldeas. Están totalmente bajo el control de Orbán. Son propensos al nacionalismo y a esta actitud servil porque la libertad de prensa ha desaparecido por completo. En Hungría no existe ningún diario disidente. Fidesz compró todos los periódicos locales. Hay un canal de televisión y una emisora de radio con información independiente a los que solo se accede en Budapest y en algún otro lugar. Bajo el gobierno de Kadar, la gente oía Radio Europa Libre. Ahora ya no existe Europa Libre, solo hay emisoras estatales que son los conductos de propaganda de Fidesz. Ningún adversario puede acceder a ellas.

¿Qué diferencias hay entre el nacionalismo que moviliza Orbán y los fascismos del pasado? ¿Cree que los actuales seguidores de Orbán que comulgan con sus ideas están dispuestos a morir por Transilvania y Voivodina?

El término fascismo, al igual que nazismo, estalinismo o bolcheviquismo, es irrelevante. Vivimos en otra época. Estas categorías eran válidas en las sociedades de clases, cuando se tomaba el poder únicamente a través de la violencia. En la actualidad, Orbán, Putin y Erdogan permanecen en el poder a través del voto mayoritario. Estamos en un mundo diferente e instalados en un nuevo tipo de tiranía ocasionada por la refeudalización de la sociedad. Quizá deberíamos buscar un nombre nuevo, pero no creo que sea necesario. Todos estos viejos nombres son engañosos porque nos impiden reconocer el verdadero peligro. El verdadero peligro no es la toma del poder a través de la violencia.Estamos en un mundo diferente e instalados en un nuevo tipo de tiranía ocasionada por la refeudalización de la sociedad.

¿Y cuál es el verdadero peligro?

Esa refeudalización y que esté ganando ventaja también en Europa, al igual que predomina en la mayor parte de Asia y África y en muchas zona de Latinoamérica.

Se basa en el contexto económico y en las relaciones económicas. Significa que hay uno o varios tiranos que determinan la política de un país y que son elegidos en unas elecciones generales. Por cierto, esta es la razón por la que la palabra democracia sin liberalismo ya no tiene sentido.

El contexto económico es interesante. Donde hay mercado hay beneficios y en casi todas partes la oligarquía dominante es la que obtiene los beneficios. Es la redistribución a la inversa. En una Europa socialdemócrata, la redistribución de los beneficios se basaba en un modelo en el que una mayor parte se distribuían entre los pobres a través de los impuestos u otros medios. Ahora tenemos la situación contraria ya que la mayor parte de los beneficios va a los ricos.

La política y la economía de refeudalización están estrechamente ligadas.

¿Cree que hay alguna diferencia entre Orbán y Jobbik?

Es una pregunta muy difícil de contestar. En los últimos años Jobbik dio un giro hacia el centro, e incluso en comparación con Fidesz se convirtió en el partido de centro y Fidesz en la ultraderecha. Fue obra de Gabor Vona, pero en las últimas elecciones parlamentarias de abril, en las que Jobbik obtuvo el 20 por ciento de los votos, dimitió. Los nuevos líderes tomaron el mismo rumbo.

A algunos no les gustó, se separaron y formaron su propio partido, que dicen que no es racista, pero por supuesto que lo es. Se resistieron a dar el giro al centro y permanecieron en la extrema derecha junto a Fidesz. No es difícil ver que, en cualquier momento, serán engullidos por Fidesz porque Fidesz no permitirá la existencia de otro partido de derechas además del suyo.

¿Cree que los seguidores de Orbán le apoyan porque participan en la política refeudalizada o porque creen en el programa nacionalista?

Por supuesto que creen en su programa. Además, en Hungría nunca hubo una democracia liberal. La mayor parte de la población espera que todo le llegue desde arriba, pide favores al gobierno. Esto tiene nombre en latín: ius suplicationis. No hay ningún otro partido al que le puedan pedir favores. No están acostumbrados a tomar sus propias decisiones, a confiar en su propia capacidad. La gente no tiene ni idea de lo que es la democracia, la gente no tiene ni idea del modo de utilizar la libertad.

Los húngaros obtuvieron su libertad como un regalo de cumpleaños, no hicieron nada por conseguirla. Todo se acordó alrededor de una mesa redonda. No percibían que este régimen era su régimen, de algún modo más importante que el anterior.

En la década de 1990, cuando había un gobierno relativamente aceptable en Hungría, la gente creía que la política se hace en el parlamento y no  quisieron interesarse. Los políticos estaban convencidos de que la gente  ajena al parlamento estaría contenta si los representantes hacen lo correcto.

De modo que Orbán no solo es Horthy. Es una mezcla de Horthy y Janos Kadar. El padrino Janos Kadar que satisfará nuestros deseos.

¿Cree que el comunismo gulash de Kadar creó cierto habitus (para emplear el término de Bourdieu) del que Orbán se está valiendo ahora para reunir apoyos?

Este habitus del sirviente se remonta a una época anterior a Kadar y Horthy. Estaba ahí y Orbán lo reconoció. El comunismo gulash sigue ahí y no hay modo de deshacerse de él; y en el siglo XIX, el gobierno socialista no hizo nada para evitar la supervivencia de este habitus.

¿El socialismo y el comunismo gulash de Kadar y de su sucesor metieron las identidades nacionalistas en el congelador, por así decirlo, y las descongelaron después de 1989?

Sí, el problema de Trianón en particular, pero también el Holocausto; los dos traumas de la sociedad que estaban en el congelador. Después de 1989 todo salió a la luz.

Lo cierto es que la resolución de Trianón fue injusta para los húngaros, que los húngaros sufrieron con los acuerdos de paz tras la Primera Guerra Mundial, todavía duele, todavía es una herida en el cuerpo húngaro. De modo que Orbán se basa en un problema real y en un sufrimiento real. Orbán utiliza a los húngaros de los países vecinos como defensores del gobierno a través de este tipo de referencia a Trianón. Éstos participan en las elecciones húngaras y el 98 % de ellos votó a Orbán. Al menos un escaño de los que obtuvo Orbán en el Parlamento procedía de los votantes de Transilvania y otros lugares fuera de Hungría. Pero este no es el principal apoyo de Orbán.

La inmigración es el leitmotiv de Orbán. Los migrantes representan la amenaza, son el gran enemigo

Sin embargo, hay algo más. Orbán entiende al país; la izquierda no entiende al país y los liberales aún menos. La izquierda cree que el país será de izquierdas porque la gente quiere una redistribución y un acceso más justo. La izquierda sitúa su mensaje ideológico dentro de la tradición socialdemócrata del siglo XIX.

Este país no es el mismo, a la gente no le interesan los asuntos económicos. Hay otros problemas, el problema del odio. La inmigración es el leitmotiv de Orbán. Los migrantes representan la amenaza, son el gran enemigo. Ya no son los gitanos o los judíos, sino que los migrantes son los que destrozan nuestra cultura. Hungría protege a toda Europa de los migrantes, Hungría protege al cristianismo de los migrantes y del islam. Hungría protege a las mujeres húngaras de los violadores migrantes.

Es la misma retórica que emplean en Polonia.

Pero hay una diferencia: Polonia es un país católico de verdad. Hungría es un país pagano. Nadie es religioso. El cristianismo no plantea un problema en Hungría, solo es un recurso ideológico, retórico.

¿Por qué el comunismo gulash no curó a Hungría del trauma de Trianón?

El trauma de Trianón nunca se utilizó bajo el comunismo. Bajo el antisemitismo sí –disfrazado de anti-israelita: Israel era el mayor enemigo junto a Estados Unidos–. Este antisemitismo encontró el modo de expresarse. Trianón nunca tuvo esa posibilidad porque todos los países vecinos estaban hermanados por el socialismo. No había forma de enfatizar el nacionalismo, Trianón nunca se mencionaba. Hasta finales de la década de 1980 no se empezó a mencionar.

Cuando vivía en Hungría vi taxis con mapas de la gran Hungría. ¿Por qué esta nostalgia por la gran Hungría, la Hungría imperial, excluye la tolerancia imperial de muchas naciones y culturas?

Esto también es una mala tradición. Ya bajo el imperio austro-húngaro, Hungría estaba en situación de igualdad con Austria y no quería compartir esta situación con los checos, eslovacos, rumanos, etc. Quizás podría haberse convertido en una especie de federación, la Confederación del Danubio, como sugirió Lajos Kossuth. Pero los húngaros ya eran nacionalistas y se hicieron aún más nacionalistas después de la Primera Guerra Mundial. Todos estos países vecinos se convirtieron en enemigos y Horthy acató –aparte de su propio interés de clase, el interés de la nobleza– este eslogan: que vuelva todo, necesitamos recuperarlo todo. Este eslogan estaba en todos los libros de texto. Obviamente no podía continuar bajo el comunismo. Bueno, salvo en lo que respecta a Yugoslavia. Yugoslavia podía seguir siendo el enemigo por las razones bien conocidas.

Dejemos de hablar del pasado y pasemos a hablar del futuro. Usted es pesimista. Usted cree que nuestra situación es una situación posmoderna, es decir, que la historia ha tocado a su fin y no se nos ocurre nada nuevo. ¿La democracia liberal es lo mejor que podemos anhelar?

La democracia liberal es imperfecta, en algunos lugares más imperfecta que en otros. Pero no tenemos nada más que proteger. Esto es lo único que podemos proteger. ¿Y dónde está la democracia liberal? En muy pocos lugares del mundo. Desde luego no en Europa del Este. La tradición de la monarquía, el gobierno de una persona, de un hombre, sigue siendo la forma de gobierno más extendida en el mundo. La democracia liberal es el único sistema que ofrece cierto tipo de libertad al individuo, a los grupos y etnias, ese tipo de diversidad de tradiciones y formas de vida. Es el único mecanismo político que es defendible, aunque no sea venerable.

¿No podemos avanzar e idear algo mejor?

¿Qué puede haber mejor? Hubo un concepto socialista de algo mejor y no funcionó. Todo lo que se consideraba mejor resultó ser peor, como bien sabe. ¿Qué puede haber mejor que expresar nuestras opiniones con libertad, organizarnos y realizarnos como personas? Sí, seguimos viviendo bajo la presión de la sociedad de la economía de mercado, que no es buena, que no es optimista.

¿Cómo defendemos y con qué podemos contar en nuestra defensa de la democracia liberal?

En los países anglosajones hay una tradición mayor de democracia liberal. A pesar de Trump, EE.UU. tiene tradición de ser una democracia liberal y no la abandonará, al igual los británicos, australianos y neozelandeses.

En lo que respecta al continente europeo –a excepción de Francia y algunos países escandinavos– la experiencia con la democracia liberal es muy poca. Hungría no tenía ninguna, no creo que Polonia haya tenido mucha. Alemania tuvo muy poca experiencia y siempre ha estado en peligro. Italia lo mismo.

El siglo XX fue una masacre. Murieron 100 millones de europeos  –¡solo hablo del continente europeo, sin contar las colonias!– ¡Es parte de nuestra tradición! El problema con la Unión Europea es que, desde el principio, no se enfrentó con el pasado europeo. ¡Hablas de los valores europeos como si Europa hubiera nacido ayer! Pero Europa tiene un pasado terrible. Y si no te enfrentas a ese terrible pasado, tampoco tendrá un buen futuro. Porque hay que comprender el pasado para poder superarlo. Los alemanes tuvieron que enfrentarse a su pasado nazi. Pero, ¿y la Primera Guerra Mundial? ¿Y la antigua Prusia y el antiguo káiser? Este pasado sigue allí y casi se ha olvidado. De modo que pensamos en los valores europeos y pensamos que Europa empezó a existir ayer.

Todos los países tienen un pasado terrible. Si hablas de las guerras religiosas en Asia y África, por favor, acuérdate de la Guerra de los Treinta Años. Fue una guerra religiosa y Europa quedó devastada por primera vez debido a un desastre causado por el hombre. Nos olvidamos de ello a pesar de que solo acabó en el siglo XVIII. Tenemos que enfrentarnos seriamente al pasado de Europa para proteger la democracia liberal como un regalo caído del cielo.

Usted cree que, a pesar de Trump, EE.UU. mantendrá su tradición democrática liberal. Sin embargo, parece que Donald Trump ha despertado mucho racismo y una especie de nacionalismo blanco que no se había visto en Estados Unidos desde hace mucho tiempo.

Eso es cierto. Pero América lleva más de doscientos años siendo una democracia liberal. Y no es la primera vez que este tipo de supremacía blanca es la que recibe más apoyo. Es un país interesante. Tiene una historia violenta: ¡hubo una guerra civil, por el amor de Dios! Y fue la guerra civil más sangrienta desde la guerra de Mario contra Sila. No es que no haya racismo o supremacía blanca en Estados Unidos, pero han sido capaces de vencerla luchando en su contra. Jim Crow seguía en su sitio en la década de 1950. Los jóvenes blancos de la costa Este fueron al Sur, hablaron con la población negra y con activistas negros, y triunfaron. Muchos estudiantes blancos dieron su vida por la causa. Pueden ocurrir cosas malas, pero ellos mismos pusieron las cosas en su sitio. Algo similar ocurrió en Gran Bretaña con la cuestión irlandesa. Hubo encarcelamientos y otro tipo de represiones, pero lo superaron por sí mismos.

La población del continente europeo no ha sido suficientemente fuerte como para arreglar sus propios problemas. En Europa ha tenido que intervenir un ejército extranjero para poner las cosas en su sitio.

---------------------

Esta entrevista se publicó en inglés en Political Critique.

Traducción de Paloma Farré.

Autor >

Jan Smolénski

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

4 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Mari Carmen Lavilla

    Importantes reflexiones, para analizar y tener muy en cuenta. Muchas gracias por su análisis

    Hace 2 años 7 meses

  2. Uno

    Francamente, me esperaba otra cosa. Superficial y ramplona. Nivel de tertuliano español. Claro que también es cierto que he dejado de leer cuando ha dicho lo de que ya no hay clases. Total, pa qué.

    Hace 2 años 7 meses

  3. Adolfo Voss

    En la nueva Europa inquisitiva pensar distinto te convierte en un tirano, otro "pensador" que abona la agenda globalista, un mamarracho la entrevista.

    Hace 2 años 7 meses

  4. Nicole Muchnik

    Excellente interview de Agnes Heller, le más profunda de los analistas de la Europa pre y post guerras. Gracias.

    Hace 2 años 7 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí