Este pasado fin de semana se estrenó El Silencio de otros, una película de Almudena Carracedo y Robert Bahar. La imagen de los carteles de la película, qué ganó el Premio por la Paz en la Berlinale de este año, muestra a María Martín sentada junto a la cuneta donde arrojaron a su madre. Del quitamiedos de la carretera cuelga un ramo de flores, entre ellas unos girasoles. María tiene la cabeza agachada y el gesto torcido por el dolor, la imagen viva de los familiares de los 114.226 personas desaparecidas cuyos cuerpos (según el proceso abierto por el juez Garzón) permanecen en fosas comunes.

Esta película se ha presentado como la oportunidad para que la angustia de miles de familias traspasara nuestra web, nuestro Twitter y llegara a millones de personas a través de la gran pantalla. Con esa idea me senté en una sala de Madrid donde no cabía ni un alfiler. En esos 96 minutos de metraje me emocioné escuchando los testimonios de los torturados por González Pacheco (Billy el Niño) y de mujeres como María o Ascensión que sólo querían reencontrarse con los huesitos de sus padres.

Pero al finalizar la película me dieron ganas de parar a todo el mundo que salía emocionado de la sala y explicarles tres aspectos en los que el documental da la espalda a la verdad.

1. No, la querella argentina no comienza por generación espontánea con un viaje de uno de los protagonistas a Buenos Aires. La querella argentina la inicia Darío Rivas, el hijo de un alcalde republicano de la localidad lucense de Castro de Rei, que vio exhumar a su padre en 2005. Así se abrió una oportunidad a la que se ha sumado numerosas víctimas y colectivos. Pero la película crea un nuevo calendario, como punto de partida, sin un relato claro de cómo surgió.

2.  Se asegura en el relato que las familias han pagado las exhumaciones. Ningún familiar ha pagado por exhumación alguna. Ya que el Estado no se hace cargo de estos costes (no olvidemos que España es el segundo país con más fosas comunes del mundo después de Camboya), son los voluntarios de asociaciones como la ARMH los que con su tiempo y sus aportaciones económicas financian las exhumaciones de represaliados del franquismo. Las dos que se hicieron para buscar y encontrar los restos de Timoteo Mendieta, padre de Ascensión Mendieta, costaron en total cerca de 60.000 euros que puso la asociación que llevó a cabo el proyecto con sus propios fondos. Parte de este proyecto tan digno y reparador fue financiado por un sindicato de electricistas noruegos (Elogit) y por el Equipo Argentino de Antropología Forense que junto con un grupo de arqueólogos británicos ayudaron con las exhumaciones.

y 3. Se cuenta en la película que Timoteo Mendieta fue encontrado en la fosa 2, en el invierno de 2016. En ella aparece el arqueólogo de la ARMH René Pacheco dándole la noticia a Ascensión Mendieta: “Aquí tienes a tu padre”, mientras se muestra en la pantalla un cráneo al lado de un cartelito amarillo con el número 19.  Pero no, unas semanas después el ADN demostraría que no eran los restos de Mendieta. Un error en el registro de enterramientos lapidó casi 80 años de espera. Había un hueco en otra fosa cercana, la 1, y allí arrojaron a Timoteo y a otro compañero pero ya le habían registrado en la fosa 2 y por no cambiarlo…

A la familia Mendieta le tocaría otro año de pesquisas y angustias hasta lograr otro exhorto de la justicia argentina y que un juez de Guadalajara, ciudad gobernada por el PP, que no dejó de poner obstáculos, les permitiera abrir la fosa 1 en busca de este carnicero de Sacedón al que fusilaron por ser presidente de la Casa del Pueblo y miembro de UGT.

Almudena Carracedo y Robert Bahar, los directores de esta película producida por los hermanos Almodóvar, estuvieron el año pasado grabando en la parte civil del Cementerio de Guadalajara donde entre 1939 y 1940 fusilaron a casi 900 defensores/as de la democracia. Les vi grabando a pie de fosa, como les vi en el Cementerio Civil de la Almudena en Madrid cuando enterramos a Timoteo Mendieta con ese colofón… el grito desgarrador de su hija Ascensión: “¡Que los jóvenes no olviden!”.

El día después de ver la película, que yo creía que era un documental, interpelé a la directora Almudena Carracedo y le expresé mis dudas sobre este falso final a la búsqueda de Timoteo. Me dijo literalmente: “No es una película de datos, es una película de sentimientos, y ese plano diciéndole a Ascensión que ese cráneo era el de su padre era el final perfecto, y a la familia le pareció bien”.

Me quedé atónito, pensé en mis profesores de periodismo, en la ética periodística y quise ir más allá: ¿Pero por qué no usasteis las imágenes que grabasteis en el entierro de Timoteo?

-Lo valoramos pero nos encajaba mejor cerrar esta historia como la cerramos-.

Nada más terminar la Guerra Civil, Ascensión Mendieta, que contaba con 13 años, le abrió la puerta a los verdugos de su padre, que se estaba echando la siesta y había venido desde el frente de Madrid andando y sin haber pegado un tiro.  Se lo llevaron y nunca más le volvió a ver.  Timoteo fue fusilado el 15 de noviembre de 1939 y 77 años después su hija logró enterrarle. Y sí, el entierro fue multitudinario, emotivo, de justicia poética, desgarrador por momentos: cerró una gran herida, como podía haber cerrado una película, o un documental. 

––––––––––––––––––––––––––

Nota de la redacción: los directores de El silencio de otros han pedido a CTXT puntualizar algunas afirmaciones de este artículo. Transcribimos a continuación su réplica.

Como directores de El Silencio de Otros queremos refutar las acusaciones falsas vertidas en este artículo. Nuestros argumentos demuestran que las afirmaciones que contiene el artículo son erróneas y que el documental nunca “da la espalda a la verdad”. A continuación responderemos a los mismos puntos que se plantean en el artículo:

1. En respuesta al primer punto: “No, la querella argentina no comienza por generación espontánea con un viaje de uno de los protagonistas a Buenos Aires (…) la película crea un nuevo calendario, como punto de partida, sin un relato claro de cómo surgió”. En ningún momento la película sugiere que así comenzara la querella. Aportamos la transcripción literal de la película en la que Carlos Slepoy, uno de los abogados de la Querella Argentina, cuenta la historia:

NOTICIAS: Garzón está acusado de romper una amnistía de 1977, al investigar la muerte y desaparición de más de 100.000 civiles durante la dictadura franquista. 

CARLOS SLEPOY: Se aprovecha el procesamiento del juez Garzón para decir que no pueden ser investigados de ninguna manera los crímenes cometidos durante la dictadura franquista. Y entonces decidimos interponer la querella en Argentina. 

TEXTO (EN PANTALLA): 2010. Se presenta en Argentina una querella contra los crímenes del Franquismo. 2 querellantes.

TEXTO (EN PANTALLA): Buenos Aires. ARGENTINA.

CARLOS SLEPOY (en rueda de prensa, en la presentación de la querella en Argentina, junto con muchos participantes de las asociaciones querellantes y uno de los primeros querellantes individuales, Darío Rivas): Que va a crecer, no nos cabe absolutamente ninguna duda. Desde que se anunció públicamente esto, que fueron hace cuatro días aproximadamente, es innumerable la cantidad de comunicaciones telefónicas, comunicaciones por correo electrónico, que nos han llegado de familiares de víctimas del franquismo.

La película tampoco crea un nuevo calendario. Todas las fechas y datos incluidos en la película han sido verificados por querellantes, abogados y profesores universitarios, a las que mostramos numerosos borradores de la película.

2.  En respuesta al segundo punto: “Se asegura en el relato que las familias han pagado las exhumaciones. Ningún familiar ha pagado por exhumación alguna”. Aportamos de nuevo la transcripción literal de la película:

NARRADORA: España está llena de fosas comunes. En las cunetas. En cementerios. En medio del campo. En el año 2000 empezaron a formarse organizaciones de memoria histórica, financiadas por las propias víctimas. Desde entonces, sin orden judicial alguna, se han recuperado los restos de 8.000 hombres y mujeres. Pero más de 100.000 aún esperan.

Por tanto, lo que la película afirma es que son las organizaciones de memoria histórica las que están financiadas por las propias víctimas. Muchas asociaciones tienen miembros que pagan cuotas, y muchos de estos miembros son familiares de afectados. Hay muchas fuentes de financiación a las que las asociaciones han tenido que recurrir para llevar a cabo exhumaciones (de hecho, en los comentarios de este mismo artículo otras víctimas y afectados han explicado claramente que la afirmación “Ningún familiar ha pagado por exhumación alguna” es incorrecta) y por ello esta secuencia no pretendía ser una explicación exhaustiva de todas las formas posibles de financiación de las exhumaciones, sino apuntar al hecho de que son la sociedad civil y las víctimas las que han tenido que hacer el trabajo que debería haber hecho el Estado.

3. En respuesta al tercer punto: “Se cuenta en la película que Timoteo Mendieta fue encontrado en la fosa 2, en el invierno de 2016. En ella aparece el arqueólogo de la ARMH René Pacheco dándole la noticia a Ascensión Mendieta: “Aquí tienes a tu padre”.

Lo que el artículo afirma que dice el arqueólogo René Pacheco en nuestro documental es falso. Aportamos de nuevo la transcripción literal de la película:

ASCENSIÓN MENDIETA: Ya ha llegado la hora. 

RENÉ PACHECO: Ya ha llegado la hora.

El arqueólogo no podría nunca haber dicho “aquí tienes a tu padre” porque todavía no podía saberlo. En ese momento pensaron que el cráneo 19 podría ser el de Timoteo Mendieta, y por eso se mostró a Ascensión Mendieta el que se pensó que podría ser su padre (y así lo grabamos), pero siempre a falta de confirmación del ADN.

La “interpelación” que el autor dice tener con la directora no fueron más que unas palabras sueltas intercambiadas entre conocidos a las afueras del cine. Sin embargo, el autor entrecomilla frases completas, haciendo creer que fueron literales y, además, las saca de contexto. Todo ello, a nuestro parecer, para atribuir a los autores del documental, de forma injustificada, unas intenciones que nunca mostramos ni tuvimos. 

La película termina en el 2016, el día en que Ascensión Mendieta entra a ver los restos del que cree que es su padre. Seguimos grabando un año más mientras hacíamos el montaje, pero no incluimos ninguna grabación de ese año en el que continuó no solo la historia de Ascensión Mendieta, sino también las otras historias de la película. Decidimos que este cierre de la película representaba no solo el éxito de la querella sino la victoria de la larga exhumación que finalmente acabó llevando al reencuentro de Ascensión Mendieta con su padre. Cuando se nos comentó que la secuencia podría dar lugar a dudas, incluimos un cartel justo después de la secuencia que explicaba que “Ascensión tuvo que esperar hasta julio de 2017 para poder enterrar a su padre, tras revelar las pruebas de ADN que sus restos estaban en la fosa común adyacente”. Nuestra voluntad inequívoca de aclarar esta supuesta confusión es la prueba más clara de que no tenemos ninguna intención de esconder nada. 

Por lo tanto, ¿dónde da “la espalda a la verdad” el documental? Respetamos todas las opiniones respecto a la película, pero no admitimos que se viertan sobre la misma afirmaciones falsas.

Es importante subrayar que nuestra intención ha sido siempre ser precisos y transparentes. Nuestro trabajo ha consistido en acompañar a víctimas y querellantes en su búsqueda de la justicia y la verdad, intentando condensar 6 años de filmaciones en 96 minutos, siempre desde el respeto profundo a los protagonistas de esta historia y a partir de la integridad profesional más absoluta. Con esta convicción escribimos esta respuesta y agradecemos a CTXT que nos haya proporcionado la oportunidad de publicarla.

Almudena Carracedo y Robert Bahar, directores de El Silencio de Otros.