1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Politización Trending

Así funcionan las Redes de la ultraderecha en tiempos de pandemia

Copiando la estrategia y el estilo de la ‘alt-right’, las cuentas más virales del entorno del PP y de Vox tratan de atizar el odio para contrarrestar el nuevo marco socialdemócrata y desgastar al Gobierno

Guillermo Fernández / Iago Moreno 24/03/2020

<p>El Pollo</p>

El Pollo

Malagón

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Parecía plausible, cercano, natural, lógico, casi caído por su propio peso: el coronavirus iba a significar el fin de las políticas de austeridad y el comienzo de algo así como un keynesianismo del siglo XXI. Trágicamente, lo que no había logrado el ciclo de protestas entre 2011 y 2014, lo iba a conseguir una pandemia. Un virus además, colmo de las paradojas, del que quien más quien menos se había reído con ironía escéptica en el último mes y medio.

El anuncio de planes multimillonarios destinados al gasto social por parte de gobiernos tan dispares como el italiano, el francés, el alemán e incluso el estadounidense parecían confirmar la hipótesis: la era de la austeridad se había terminado. La propia naturaleza de la crisis así lo exigía: ya no se trataba de activos tóxicos, ni de bancos a punto de caer, ni de deudas, sino de un virus que nos igualaba a todas y a todos en fragilidad, que nos mostraba como seres vulnerables, necesitados de solidaridad, de apoyo mutuo. Por eso la promesa pronunciada por Sánchez, “no dejaremos a nadie atrás”, resultaba reconfortante y, a la vez, de sentido común. Con matices, se pensaba, todos los gobiernos acabarían aplicando una filosofía similar para afrontar la crisis. De ser así las cosas, la izquierda habría ganado la batalla cultural. El COVID-19 habría impuesto el marco socialdemócrata. En consecuencia, las derechas irían en lo sucesivo a remolque.

Pero las derechas también juegan, y tras una semana de relativa tregua, han decidido cambiar de estrategia y poner toda la carne en el asador contra el gobierno. Mientras la derecha sube el tono, la extrema derecha organiza campañas en redes como #PedroElSepulturero (del domingo 22 de marzo), #SánchezDimisión (el sábado 21 de febrero) o #CulpablePedroSánchez (también el sábado pasado). Ambas se regocijan, toleran y apoyan en diverso grado la convocatoria de caceroladas contra el gobierno y, muy particularmente, contra el vicepresidente segundo, Pablo Iglesias.

Por muy aparatosas que resulten estas campañas en redes y Whatsapp, el objetivo no es derribar al gobierno inmediatamente, pero sí desgastarlo y, sobre todo, preparar los marcos para el momento post-pandemia. Prevenir la futura hegemonía socialdemócrata que la izquierda ya había empezado a dar por descontada. En su versión soft, se trata de asentar la ecuación PSOE=crisis, o PSOE=mala gestión; es decir, de adherir sus siglas a las palabras retraso, improvisación, frivolidad, componenda, fallo y, hasta cierto punto, ocultamiento. El PSOE (y por extensión la izquierda) sería un sujeto político poco fiable, de modo que confiarle la gestión de cualquier crisis aparecería casi como un acto de temeridad. Este es el discurso en el que suele moverse el Partido Popular: su marco favorito.

El entorno de Vox articula una versión mucho más afilada, según la cual el gobierno actual es responsable directo de la muerte (o incluso “genocidio”) y enfermedad de los españoles infectados por el coronavirus: de acuerdo con esta versión, que en los últimos días ha circulado a gran velocidad, el Gobierno habría actuado con negligencia acentuada al haber autorizado las marchas del 8 de marzo conociendo ya los riesgos de contagio que comportaba el coronavirus, con el único móvil de continuar con su “agenda ideológica”. El Gobierno, en consecuencia, no sólo sería negligente, sino que sería además sectario: suicidamente sectario. En una suerte de 11-M al revés, el Gobierno habría mentido a los españoles buscando su beneficio propio. Ahora, continúa el relato, le tocaría a los españoles vengarse de esa traición y esa felonía. De ahí la indignación, las llamadas a la dimisión, la petición de cárcel para Pedro Sánchez o la acusación explícita de “sepulturero”.

La derecha se esfuerza por salir en cabeza en el escenario de crisis económica posterior al confinamiento. Llegar a él con un gobierno extenuado y roto por dentro, y con una sociedad desconfiada. Temerosa y pidiendo mano dura. Con ganas de un gobierno que represente orden y previsibilidad. Que huya de los experimentos. Y que quiera, al menos en una parte no desdeñable, expiar su culpa por haber elegido a un gobierno blando, incapaz, amateur, falto de preparación y, por eso mismo, temerario.

¿Cómo funciona esta campaña de agitación y propaganda? ¿cuál es el mapa de las herramientas de movilización que utiliza? Aunque no es sencillo dar una respuesta definitiva, podemos asomarnos a la red que da soporte y cobertura a este tipo de discursos.

La red de despliegue

El mes de confinamiento que nos está tocando vivir está exacerbando más que nunca la importancia de las redes sociales como lugar de discusión política, movilización social y desinformación. Por eso, hoy más que nunca, es necesario comprender cómo operan a través de las redes sociales la extrema derecha española, la reacción anti-feminista y las contra-culturas digitales al estilo “alt-right”.

No podemos hablar de una “maquinaria de propaganda” unida y ensamblada por un poder central; la realidad es mucho más compleja. El entramado digital de la extrema derecha está cuarteado por sus propios conflictos internos, y está formado por diferentes tipos de cuentas. Por un lado encontramos las estructuras de cuentas de partido, cuya actividad está bastante influenciada por las órdenes telemáticas que los órganos de Vox y PP dan a sus militantes a través de Telegram. Un segundo grupo es el de los tabloides como Okdiario o Periodista Digital, los portales del estilo “Caso Aislado”, y las demás herramientas de fabricación de titulares sesgados, bulos o filtraciones. En un tercero estarían los creadores de opinión. En Twitter, por ejemplo, habría que incluir a los periodistas más cercanos (como Cristina Seguí, Cristian Campos o Luis del Pino) y a influencers de la derecha como Pastrana, Alvise Pérez, Hugo Pereira o el resucitado Juan Carlos Girauta, reconvertido en una verdadera “tuitstar”.

El último grupo clave, aunque no menos importante, es el de los “gangs”. Twitter, como red social, tiende a la formación de pequeñas comunidades que se auto-perciben como tal y crean sus propios códigos, formas de expresarse y círculos de afinidad; en español podrían ser bautizadas como “pandillas” o “peñas”. Durante los últimos dos años han crecido micro-comunidades muy efervescentes, que generan permanentemente una vasta cantidad de memes, vídeos de agitación, tuits virales que dan musculatura y vida a sus redes. No puede hablarse de una “alt-right” española propiamente dicha, pero sí del nacimiento de algunos “gangs”, cuyos máximos exponentes serían el #TeamFacha o el grupo de los Indoarios. Estas “pandillas” funcionan como enjambres de cuentas anónimas enfocadas al troleo. Sería un error infravalorar o sobrevalorar su papel, lo importante es sólo comprenderlo. Como explica Adrián Chen: “Los trolls explotan las dinámicas sociales de la misma forma que los hackers explotan las brechas de un sistema informático”.

El troleo o la “lógica de los loles” consiste en atacar a tus adversarios con una performance pensada directamente para exasperarlos o sacarlos de quicio. No son una revelación de comportamientos reprimidos expresados tras la máscara del anonimato; son una forma de burlar al odiado acorralándolo con el fantasma de lo que odian o temen. En base a la brutalidad de su humor negro y sus provocaciones, Twitter decidió cerrar las cuentas de muchos de sus referentes (como Españabola o El Puto Kiwi). La respuesta, a través del juego colectivo de una alegoría de guerra, fue ensalzarlos como “caídos por España” y promocionar sus cuentas secundarias con la fuerza de saber estar consiguiendo su resultado: incomodar a quienes consideran parte de un poder a derrocar. Personalidades públicas como la autoproclamada “candidata a marquesa ultra”, Beatriz Fanjul, o el vicesecretario de comunicación de Vox, Manuel Mariscal, alientan y reconocen su trabajo. Además, consiguen ser eficaces a la hora de enfangar la acción en redes de sus rivales y hastiarlos hasta el límite. Como explican los finlandeses Häkkinen y Leppänen, los memes se han vuelto una materia prima muy valiosa a la hora de construir formas de explicar(nos) cómo funciona el mundo que nos rodea y qué verdad creer. 

La contraofensiva política al discurso de la “responsabilidad histórica” que está desplegando la derecha se ha apoyado con fuerza en esta red de redes. Es cierto que parte de la difusión corre a cargo de altavoces artificiales; desde mareas de “cuentas automatizadas” o “bots”, a empresas pagadas para controlar manualmente grandes números de cuentas falsas. Sin embargo, esta realidad es aplicable a otros grupos políticos del país (desde el independentismo catalán al PSOE), y no es este el sustrato del que brota su fuerza política. El discurso de la derecha funciona en la red, fundamentalmente, porque consigue ser muy hábil a la hora de adaptarse con rapidez y eficacia a la hipermediatización de nuestra sociedad internalizando los códigos, los tiempos y las formas de la comunicación virtual. Partiendo de ahí, las estrategias que utilizan para activar discursos de crítica avasalladora se vuelven inherentemente más eficaces; tanto más cuanto que son capaces de construir relatos con personajes bien caracterizados, hitos y cadenas causales claras.

Youtube

La prueba está en Youtube. Hay más de cinco youtubers de ultraderecha que sobrepasan los 100.000 seguidores, de los cuales uno de ellos ya supera el medio millón. Entre ellos se azuzan constantemente y no suelen tener tapujos a la hora de criticar a los líderes de la derecha cuando hacen algo que les desagrada, pero mantienen entre sí lo más valioso: una agenda común y un enemigo compartido. Ahora esa agenda se fusiona en un discurso sobre el COVID-19 que responsabiliza al feminismo, al separatismo y al gobierno de coalición de la llegada del coronavirus. Así lo demuestra la marea de vídeos con los que están bombardeando estos días a sus seguidores. Los canales ultraliberales vierten disertaciones ácidas y soberbias sobre por qué las tibias medidas de Sánchez desestabilizan las todo-poderosas leyes del libre mercado mientras los blogueros más forofos llaman a no creer a la prensa con discursos impostados sobre un hilo de música épica.

Hay muchos estilos, pero todos funcionan en su público; y aunque para una audiencia progresista puedan parecer ridículos, es empíricamente incuestionable que sirven como una poderosa correa de transmisión de ideas, proclamas y llamadas a la acción.

Si recuerdan, cuando la primavera del movimiento Gezi encendió Estambul de discursos esperanzadores, fueron muchos los que abrazaron el tecno-optimismo esperando hacer de las redes un “ágora democrática” donde enfrentar la mentira y los apagones mediáticos. La realidad es que cuando los blackouts de la censura se mostraron ineficaces, hasta la extrema derecha de países menos digitalizados como los suyos demostró que es posible desmoronar esas ilusiones como un castillo de naipes. Los sistemas inmunológicos de la democracia en la red no están debilitados, simplemente no existen. Depende de nosotros construirlos desde abajo o perderse en voluntarismos espontáneos hasta que sea demasiado tarde.

Lo que hemos visto estos días probablemente sólo sea un anticipo de lo que pueda venir en las próximas semanas de confinamiento y meses de crisis económica post-pandemia. Lo que nos está ocurriendo es de una fuerza tan avasalladora, tan inesperada, que se convierte en dinamita política. Un fenómeno demasiado grande, demasiado capaz de condicionar nuestras vidas como para que no sucumba a la más descarnada politización partidista. Por eso el relato que nos hagamos mayoritariamente de lo que ha ocurrido (de sus causas, culpables, héroes y soluciones) será fundamental en lo sucesivo. Por ese mismo motivo, no es previsible que la derecha y la extrema derecha dejen de pelearlo, ni tampoco que campañas como las del pasado fin de semana cesen o se atemperen mínimamente. 

Autor >

Guillermo Fernández

Investigador en la facultad de Ciencias Políticas de la UCM. Especialista en política francesa, derecha identitaria, relato y comunicación.

Autor >

Autor >

Iago Moreno

Sociólogo por la Universidad de Cambrigde. Experto en extrema derecha.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí