1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

ANÁLISIS

La incidencia de contagios crece mucho más rápido en el barrio de Salamanca que en las zonas confinadas de Madrid

En las tres últimas semanas, el distrito, uno de los más ricos, ha multiplicado por 2,4 la incidencia acumulada en 14 días, de 310,1 casos por 100.000 habitantes a 743,8. Usera, los dos distritos vallecanos y Villaverde, los barrios en los que menos sube

Martín Alonso Orgaz 28/09/2020

<p>Evolución de la epidemia en Madrid capital del 18 de agosto al 22 de septiembre. </p>

Evolución de la epidemia en Madrid capital del 18 de agosto al 22 de septiembre. 

M.A.O.

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

La presión hospitalaria ha continuado subiendo en el conjunto de España en las dos últimas semanas. De las 8.401 personas ingresadas con covid-19 el 11 de septiembre se ha pasado a 11.080 el día 24, lo que supone un incremento del 31,89%. La Comunidad de Madrid presenta la tasa de pacientes ingresados con covid-19 más alta de todo el país y ya alcanza los 58,54 hospitalizados por 100.000 habitantes, 2,5 veces más que la media española (que se sitúa en los 23,36). Las comunidades autónomas que han experimentado los incrementos más importantes en dos semanas han sido Castilla y León (+105,75%) y Navarra (+71,56%), si bien la tasa de hospitalizaciones por 100.000 representa la mitad de la que registra la Comunidad de Madrid. Las comunidades autónomas de La Rioja, Baleares, Castilla-La Mancha y Aragón también están por encima de la media española.

La pandemia ha golpeado duro a CTXT. Si puedes, haz una donación aquí o suscríbete aquí

 

“500 pacientes adicionales COVID en las UCIs significa tener que atender pacientes críticos no COVID fuera de las unidades apropiadas”. Con estas palabras, los médicos que gestionan la cuenta de Twitter @covid19_m ponen de relieve lo que supone la saturación de las Unidades de Cuidados Intensivos en la Comunidad de Madrid. Esas unidades, menos apropiadas para pacientes críticos no covid, son las de reanimación postquirúrgicas que atienden a quienes se acaban de operar, los quirófanos, las unidades coronarias y las UCIs pediátricas. El 11 de septiembre los ingresados en UCI por covid eran 318. Según la actualización del 25 de septiembre, ya eran 445 los pacientes con covid-19 que permanecían ingresados en la UCI. Es decir, han aumentado un 40% en las últimas dos semanas. La suma de estos pacientes y los que están ingresados por otras patologías supone que las UCIs médicas ya se encuentran saturadas, al estar a un 116% de su capacidad.

 

Gráfica realizada y publicada por los médicos de 62 hospitales de la Comunidad de Madrid en la cuenta de Twitter @covid19_m 

Y es en este contexto de saturación de las UCIs, dos meses después del cambio de tendencia, cuando la Comunidad de Madrid emite una nota de prensa acerca de un proyecto de inteligencia artificial, que presupuesta en 1.224.005,97 euros, para, según el propio titular, “ampliar su capacidad de análisis de datos y proyección de escenarios de la pandemia”. Sin embargo, independientemente de que siempre sea razonable tratar de acceder a medios técnicos más sofisticados para interpretar los datos, lo que se ha puesto de manifiesto durante este verano es que lo que ha faltado ha sido voluntad política para tomar decisiones enfocadas a frenar la transmisión. Los mejores medios técnicos son inútiles si la persistencia en ignorar los más elementales análisis de datos es manifiesta.

Decía Díaz Ayuso en una entrevista con Carlos Alsina el pasado 22 de septiembre: “Si hubiéramos sabido que esta ola se iba a adelantar tanto, habríamos cerrado antes el ocio nocturno”. La realidad es que la presidenta o cualquiera de los altos cargos de su Gobierno (entre todos cobran 1.209.898 euros mensuales) –de hecho, cualquier inteligencia humana con acceso a internet– puede consultar desde el 25 de febrero la información epidemiológica que la propia Comunidad de Madrid hace pública en su web. Habría bastado con que algún responsable público con el más mínimo interés hubiera tecleado en Google “tasa de incidencia acumulada en las zonas básicas de salud de la Comunidad de Madrid”. Si lo hubiese hecho, habría visto que el 28 de julio cuatro zonas básicas de salud se encontraban por encima de los 100 casos por cada 100.000 habitantes en 14 días. Y también que el 4 de agosto la cantidad de zonas básicas de salud que superaban dicho umbral se elevó de manera importante: en una semana, hasta las 35 zonas.

 

A partir del informe epidemiológico del 8 de septiembre, el 100% de las zonas básicas de salud de la Comunidad de Madrid superan los 100 casos por cada 100.000 habitantes 

El 11 de agosto, ya eran 144 zonas de un total de 286, es decir, el 50%. A principios de septiembre, todas las zonas básicas de salud superaban los 100 casos por cada 100.000 habitantes. La elección de este umbral epidemiológico no es caprichosa, sino que se aproxima en gran medida al utilizado por Alemania, donde las medidas de calado se toman a partir de los 50 casos por 100.000 habitantes en 7 días. Esta cifra ni siquiera es de consenso en el país germano: algunos epidemiólogos han manifestado sus dudas sobre si este umbral es lo suficientemente bajo. Pero Madrid no es Alemania dentro de Alemania, de modo que ni se reforzó la atención primaria, ni se plantearon actuaciones de contención de la transmisión (ni de rastreo) en las zonas con más contagios cuando aún era posible. 

Durante las últimas semanas, el relato del Gobierno de la Comunidad de Madrid ha consistido en poner encima de la mesa la idea de que los confinamientos selectivos habrían de hacerse en zonas básicas de salud que superasen los 1.000 casos por cada 100.000 habitantes. Esta medida, además de ser de dudosa utilidad, debido a la gran cantidad de habitantes de estas zonas que trabajan fuera de ellas, está basada en una cantidad, 1.000, absolutamente arbitraria. Por un lado hacen creer que se está tomando una medida con cierta sofisticación técnica, cuando no se está haciendo tal cosa, y por otro están llevando a mucha gente que vive fuera de las zonas con confinamiento perimetral a una sensación de falsa seguridad acerca de la realidad epidemiológica de su barrio.

En particular, durante las tres últimas semanas, el incremento más importante se ha producido en el distrito de Salamanca, al multiplicarse por 2,4 la incidencia acumulada en 14 días (IA), pasando de los 310,1 casos por 100.000 habitantes a 743,8 casos. Le sigue Chamberí, donde la IA llega hasta los 441,9 casos por 100.000 habitantes tras multiplicarse por 2,36 en tres semanas. En este mismo periodo de tiempo, también han duplicado su incidencia acumulada en 14 días los distritos de Fuencarral-El Pardo (x2,29, IA = 554,5 casos), Latina (x2,11, IA = 624,1 casos) y Retiro (x2,04, IA = 598,0 casos por cada 100.000 habitantes).

 

En la gráfica se muestra la evolución de los 4 distritos de Madrid capital en los que menos ha crecido la incidencia en las últimas tres semanas (amarillo) y de los 6 distritos en los que más ha crecido (naranja y granate)

Por su parte, los distritos en los que menos ha crecido la incidencia en estas tres semanas han sido Usera, los dos distritos vallecanos y Villaverde. Menos del 30% en cada una de estas cuatro zonas. Sin embargo, como la tasa de positividad de cada distrito no es pública, no es prudente afirmar que la situación esté cerca de controlarse. Según el informe del Ministerio de Sanidad publicado el 25 de septiembre, la tasa de positividad media de la Comunidad de Madrid se sitúa en el 22,1%, frente al umbral del 5% que recomienda la OMS. Este dato y el de la saturación de las UCIs son indicativos de la emergencia sanitaria que vive la Comunidad de Madrid. 

La pandemia ha golpeado duro a CTXT. Si puedes, haz una donación aquí o suscríbete aquí

Autor >

Martín Alonso Orgaz

Es matemático y activista democratista.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí