1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Patrimonio

De Felipe II a El Escorial de la República

Consideraciones sobre la permanencia de monumentos urbanos

Javier Mosteiro 12/02/2021

<p>Escultura de Felipe II en plaza de la Armería de Madrid. </p>

Escultura de Felipe II en plaza de la Armería de Madrid. 

Patrimonio Nacional

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Hay que ser precavido al escribir sobre algunas cosas; y, aun para esgrimir argumentos de estricto carácter académico, como la conservación del patrimonio, hay que cuidarse de proclamar antes –y dejar bien sentados– los oportunos gritos de rigor. Vamos al grano.

He tenido que defender, recientemente, el restablecimiento de la estatua de Felipe II en el lugar que ocupaba en la plaza de la Armería de Madrid; y ello, a sabiendas, de que no pocos de quienes me son cercanos iban a vislumbrar en mí cierta veleidad nacionalista (si no “nostálgicamente” imperialista). Si ahora tengo que defender la conservación de las estatuas de Indalecio Prieto y de Largo Caballero, en su actual emplazamiento de Nuevos Ministerios, sé también que otros me sambenitarán por amparar una actitud guerracivilista y cosas por el estilo. La vida y los modos de ver parece que van por esos inextricables caminos.

Defiendo, dicho lo cual, que los bronces de Prieto y Largo se queden donde están y que el de Felipe II vuelva al lugar del que no debió ser apeado. Me ampara la idea de que un monumento viene a ser algo más que el valor rememorativo intencionado (por decirlo con Riegl); algo más que el reconocimiento al personaje que se ha elevado sobre el pedestal (ese “homenaje” al que –decía Ganivet– tan poco dados somos en España).

Un monumento viene a ser algo más que el valor rememorativo intencionado; algo más que el reconocimiento al personaje que se ha elevado sobre el pedestal

Las dos estatuas de los Nuevos Ministerios, que ahora se pretende –o se insta a– retirar por acuerdo del pleno del Ayuntamiento de Madrid (sesión de 29 de septiembre de 2020) representan dos de los valores fundamentales que puedan darse en los monumentos urbanos. En cuanto al estricto valor formal, tanto la estatua de Prieto como la de Largo son obra de preclaros escultores, Pablo Serrano y José Noja respectivamente; y ambas saben expresar, con contundencia (aunque sobre muy parcos pedestales, por cierto), el momento artístico de los años ochenta en que fueron realizadas. Por lo que toca al valor histórico-documental, las dos constituyen precisos registros para la memoria urbana –y urbanística– de la ciudad, emplazadas donde corresponde: Prieto fue el creador del nuevo conjunto ministerial (esto es, el germen del definitivo crecimiento de Madrid según el eje de la Castellana); y Largo, al frente del Ministerio de Trabajo, impulsor del mismo. 

Prieto y Largo, es sabido, no siempre tuvieron las mismas ideas sobre cómo gobernar y hasta algún enfrentamiento hubo entre ellos. Pero allí los vemos, en buena vecindad (en buena vecindad, también, con la estatua de Isabel la Católica, cuyo concepto de cómo gobernar esta antigua tierra española nada tiene que ver con el de sus –por el momento– vecinos de la acera de enfrente). La historia de una ciudad, de un país, del mundo, se hace así: poniendo juntos hechos y personajes que nunca se trataron o que, de tratarse, puede que no se llevaran demasiado bien. 

Ambos socialistas murieron, por razonas obvias, fuera de España. Prieto había nacido en Oviedo; pero Largo lo había hecho en el madrileñísimo barrio de Chamberí. Y aquí, en la plaza de Chamberí, como es propio de una ciudad culta (o que lo debiera ser), el Ayuntamiento situó en 1981 una lápida conmemorativa. Pero esta lápida, obra también de Noja –que de nuevo acertó a reunir el valor plástico con el documental–, ha sido ahora removida (por acuerdo del citado pleno municipal). A ver si lo entendemos: una lápida con la inscripción “El Ayuntamiento le recuerda en el lugar donde nació” –pregunto– ¿se puede trasladar? El Ayuntamiento, desdiciéndose de lo que como corporación había decidido en los ochenta, piensa ahora que sí; que se puede y que se debe retirar. Y así lo ha hecho ya (haciendo añicos –dicho sea de paso– la memorativa lápida).

Los monumentos urbanos no son figuras decorativas de quita y pon, Conforman una imagen urbana, un algo comprometido con la memoria del lugar

Bueno, volvamos al principio de este escrito. Me viene bien, parece precavido –decía–, respaldar la permanencia de las estatuas de los dos personajes republicanos con la del rey Felipe II; y no para neutralizarlo uno con lo otro sino porque ambos casos son parte de una misma y nada baladí cuestión: ¿Qué entendemos por monumento urbano? ¿Qué valores patrimoniales somos capaces de encontrar en él? ¿Qué ancestrales mecanismos mentales se nos ponen en marcha cuando vemos una figura humana, en bronce o en piedra, que lleva encaramada a un pedestal unos años que se nos antojan ya excesivos? ¿Qué nos lleva a bajarla del podio? ¿Qué a derribarla (casos ha habido en Madrid)? ¿Qué a trasladarla a otra parte si no a arrinconarla en alguno de los almacenes municipales?

Con el mismo empeño –con la misma razón urbana– con que pido que se mantengan in situ las estatuas de Prieto y Largo, pido que se restituya a su lugar la de Felipe II. La estatua del monarca que, para bien o para mal, tomó la decisión de que la villa de Madrid se convirtiera en la capital del reino (que, a la sazón, imperio) se alzaba, con toda propiedad, donde la ciudad fue fundada. Se alzaba, a eje y en soledad solemne, recortada su silueta contra los pasmosos atardeceres, en la desnuda explanada de la Armería; en ese plano geométrico y abierto al horizonte con un no sé qué de metafísico. Una configuración urbana de rara dignidad en Madrid.

De ahí fue apeado Felipe II cuando se iniciaron las obras para el Museo de las Colecciones Reales (que van a cumplir ya los mismos veintiún años que tardó en construirse el monasterio de El Escorial); y, desde entonces, mejor es no indagar dónde reposa el Rey Prudente. 

Voces ha habido para reubicarlo en la plaza de la Villa, propuesta peregrina (el alcance del soberano no fue precisamente municipal); y eso, a costa de que ese nuevo emplazamiento para Felipe II supusiera desplazar la estatua de su capitán general de la Mar Océana, don Álvaro de Bazán (del que, también muy peregrinamente, se habló de llevarlo junto al Cuartel General de la Armada). Dejémonos ya de mover monumentos. ¿Por qué no puede restituirse la efigie de Felipe II a su lugar? ¿Acaso interferiría con la entrada al museo de los reales objetos y piezas artísticas que el propio monarca comenzó a coleccionar? 

Los monumentos urbanos –¿hay que recordarlo?– no son figuras decorativas de quita y pon, que saltan de un sitio a otro de la ciudad como sobre el plano del ajedrez puede saltar el caballo (y aun éste lo hace siempre con mayor estrategia). Conforman una imagen urbana, un algo comprometido con la memoria del lugar (o, si se prefiere, con el genius loci). Aun constatando que la historia de las ciudades está salpicada de traslados de monumentos –algunos de estos, asombrosos–, cabe afirmar que Madrid se lleva la palma en esto del baile, del rigodón interminable de monumentos. Y pocos son, en verdad muy pocos, los que quedan en el lugar para el que fueron destinados en origen. 

Con todo, este hecho de que se quiera deslocalizar a Prieto, a Largo Caballero o a Felipe II se centra en una sola dimensión patrimonial, la del –en su día– intencionado objeto memorativo del monumento, desatendiendo las demás y no menos considerables cualidades. En esto Madrid se suma con gusto a una –parece que irresistible– tendencia internacional: señalar, con o sin concluyente motivo, al personaje caído en desgracia pero que aún se alza sobre su pedestal y, sin atender a cuestiones históricas, documentales, artísticas o de simple persistencia de un paisaje urbano, derrumbarlo. 

Posiblemente sea más rentable monumentalizar “democráticamente” al ciudadano que comprometerse con lo que representa una gran mujer u hombre

Todos, a lo largo y ancho de este mundo, hemos visto recientes imágenes de estatuas de tiranos decapitadas o rodando por los suelos; pero la fiesta iconoclasta no se detiene ahí y junto a déspotas y dictadores, caen también quienes no lo fueron (o, al menos, no están sobre su peana por haberlo sido). Ahora la han emprendido con Colón, cuyo portentoso monumento en Barcelona es asaltado cada dos por tres y del que este año un partido político ya ha soltado en el Parlament que “sería una buena medida” desmantelarlo. De la desgraciada muerte de George Floyd, a manos de agentes de policía de Minneapolis, se hace responsable –por no sé qué vía teleológica– al descubridor del Nuevo Mundo; y su estatua ya la hemos visto derribada en alguna ciudad de Minnesota (además de que la de Nueva York, junto a Central Park, haya sido adornada el Doce de Octubre con pancartas que lo acusan de violador y genocida). 

Cuando Javier Maderuelo escribía, hace ya unos cuantos años, acerca de “la pérdida del pedestal” no se refería a esto, claro. Trataba del nuevo valor del monumento a ras de tierra, cuando proliferaba todo tipo de figuras humanas a escala natural, confundidas con los transeúntes; gente normal y haciendo vida normal en la calle.  

A Woody Allen le levantaron una estatua así, sin pedestal, en Oviedo. El Ayuntamiento de esa ciudad (donde nació Prieto) no le preguntó si le parecía bien que le retrataran a su tamaño, paseando directamente por la acera; pero allí sigue, “a menos que una muchedumbre enfurecida –apunta el cineasta en su A propósito de nada– la haya arrancado”. Si, como hemos visto, resulta arriesgado levantar monumentos a hombres y mujeres del pasado, de los que se supone que ya se conoce su legado, algo más peliagudo es hacerlo a quienes todavía viven y tienen tiempo de desmerecer con sus acciones (o con lo que se dice que éstas son) el ascenso al pedestal o, en su caso, al bronce.

En Madrid todavía se sigue queriendo hacer monumentos a grandes hombres y grandes mujeres (la última propuesta de que tengo noticia es la aprobada en Junta Municipal de Retiro, de 9 de diciembre, para levantar un monumento al arquitecto Antonio Palacios); pero parece cundir más –y menos comprometido resulta– levantar grandes monumentos a ciudadanos desconocidos: ya sean las dos abrumadoras cabezas de la estación de Atocha, obra de Antonio López, ya la cabeza gigantesca de la plaza de Colón, obra de Jaume Plensa (que ocupa, por cierto, el pedestal que dejó libre el descubridor de América tras volver al centro de la glorieta). Posiblemente, en los tiempos actuales, sea más rentable para los promotores (y para los artistas) monumentalizar “democráticamente” al ciudadano (como en la interactiva sucesión de retratos de anónimos transeúntes en la Crown Fountain de Chicago, del mismo Plensa) que comprometerse con lo que representa una gran mujer o un gran hombre.

Con el advenimiento de la Segunda República, Prieto impulsó el conjunto arquitectónico de los Nuevos Ministerios. Frente a lo que el monasterio de El Escorial había significado para la recién derrocada monarquía, se trataba de construir lo que Ernesto Giménez Caballero –creo recordar que fue él– dio en llamar “el Escorial de la República”. Prieto y su arquitecto, Secundino Zuazo (que, a diferencia de Palacios, no va a tener estatua en Madrid), se imbuyeron de la significación y lenguaje arquitectónico de la fábrica escurialense, tendiendo un inopinado vínculo con Felipe II. Ahora parecen ninguneados los dos: Prieto y –atendiendo a la denominación de la Leyenda Negra– el “Demonio del Mediodía”. 

Visto lo visto, lo que me colma de asombro es que nadie haya propuesto todavía desmantelar –echar fuera de los jardines del Retiro– la estatua del Ángel Caído. Ésta, aunque de meritísimo valor artístico, obra del gran Ricardo Bellver, no deja de ser un monumento al Príncipe de las Tinieblas. Nada menos que un monumento al origen de todas las maldades del mundo; a la madre de todas las batallas del mal, como diría Sadam Hussein (que también fue un ángel caído y cuyas estatuas hemos visto morder el polvo). 

La estatua del Retiro es uno de los contadísimos monumentos levantados al Demonio que hay en el mundo. Y ahí está, sobre el hermoso pedestal que le dibujó el arquitecto Francisco Jareño, desde hace 135 años (que no es poco para la permanencia de un monumento en Madrid); sin que nadie se haya atrevido a apearlo. Acaso la cuestión resida en que no parece que Satanás milite en ningún partido político; o, quizá —como se apunta en El diablo en el poder, la zarzuela de Asenjo Barbieri—, en que lo haga en todos.

-------------------------

Javier Mosteiro es arquitecto, catedrático de la Escuela Superior de Arquitectura de la Universidad Politécnica de Madrid, y socio del Club de Debates Urbanos.

Autor >

Javier Mosteiro

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

1 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. cmvjulio

    Y la estatua ecuestre de Carlos lll en la Puerta del Sol de Madrid "dejada" ahí por el ""ilustrado" alcalde Manzano ¿Qué me decís?. Fuera de tiempo y lugar, tanto por su ubicación como por su estética trasnochada... (Tiene gracia que la fotografíen los turistas como si fuera una "antigüedad", desconocedores los pobres de que es más bien una antigualla). Eso sí, resalta el carácter monárquico de la plaza madrileña en la que se proclamó la Segunda República.

    Hace 2 meses 7 días

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí