1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

COMBATIR LA VIOLENCIA

¿Dejamos sin controlar a quien controla nuestra mente?

La ausencia de una autoridad de supervisión de la industria audiovisual que vele por el pluralismo, el respeto a las leyes y a los valores constitucionales y el fomento de la convivencia es una anomalía española

Emelina Fernández Soriano / Juan Torres López 30/03/2021

<p><em>TV Eyeglasses</em> 1971 Collection, de Nam Juke Paik, en el Tate Modern (Londres).</p>

TV Eyeglasses 1971 Collection, de Nam Juke Paik, en el Tate Modern (Londres).

Tate

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

¿Nos parecería bien que, en aras de la libertad de empresa, un productor de chucherías infantiles vendiese en la puerta de los colegios caramelos que creasen adicción al alcohol, al café o a cualquier otra sustancia de consumo nocivo, sin advertir de su peligro? Y, sobre todo, ¿admitiríamos que siguiera haciéndolo si eso estuviera prohibido por la ley?

¿Por qué, entonces, consentimos en España que otra industria, la audiovisual, pueda emitir cualquier tipo de contenido, conociendo el impacto tan grande que sus medios tienen sobre nuestras mentes y si, además, hay leyes que lo prohíben?

La influencia decisiva de los medios de comunicación en la conformación de la conciencia social, la opinión pública y las preferencias ciudadanas es bien conocida. En nuestra época, el 65% de las personas somos aprendices visuales y un 30% verbales, lo que da idea del enorme poder de control sobre nuestras mentes que tiene la industria audiovisual en un país, como el nuestro, en el que hemos llegado a estar viendo televisión más de cinco horas diarias de media en marzo de 2020, y cuatro horas y seis minutos durante todo el año.

Si el editor de la página de opinión del Wall Street Journal, Robert L. Bartley, podía afirmar hace años que se necesitan 75 editoriales para aprobar una ley, hoy día sabemos, y es un lugar común, que los medios audiovisuales condicionan nuestros gustos, las pautas de consumo e incluso las preferencias políticas de la población. Y, por esa razón, en las democracias más asentadas del planeta hay algún tipo de autoridad independiente que controla a esos poderosos controladores de mentes (en Estados Unidos desde 1934, en Alemania desde 1987 y en Francia desde 1989), para evitar que los medios se salten las leyes o que difundan producción audiovisual que atente contra los valores que sostienen la democracia y nos permiten vivir con respeto y en libertad.

Hemos llegado a estar viendo televisión más de cinco horas diarias de media en marzo de 2020, y cuatro horas y seis minutos durante todo el año

España, sin embargo, es el único país de la Unión Europea donde no existe esa autoridad independiente, salvo en Andalucía y Cataluña donde hay Consejo Audiovisual. Y lo más lamentable de nuestra situación no solo es que carezcamos de autoridad del audiovisual sino que incumplimos nuestras propias normas y compromisos así como la directiva de Servicios de Comunicación Audiovisual de la Unión Europea.

En 1995 se aprobó en el Senado por unanimidad su puesta en marcha; en 2000, el Consejo de Europa recomendó su creación y en 2006 el Parlamento Europeo lo exigió; por fin, la Ley Audiovisual de 2010 creó el Consejo Estatal de Medios Audiovisuales pero no se llegó a constituir; y en 2013, el Partido Popular derogó el artículo de la ley que lo creaba y trasladó parte de sus competencias a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC). Una alternativa regulatoria, como comentaremos enseguida, que ni es eficaz, ni buena, ni homologable al resto de las autoridades europeas, ni acorde con lo establecido en la directiva europea. Y todo ello, a pesar de que el punto 50 del Pacto de Estado en materia de violencia de género de 2017 acordó “Recuperar la figura del Consejo Estatal de Medios Audiovisuales como autoridad audiovisual independiente, siguiendo el modelo del resto de países europeos y de algunas comunidades autónomas”.

Es fácil deducir que la negativa a crear una autoridad especializada e independiente que vigile que la industria audiovisual produzca contenidos respetando las leyes y sancione su incumplimiento es el resultado de la presión que ejercen los grandes grupos de poder económico, financiero y mediático.

La negativa a regular los contenidos del audiovisual no se sostiene como defensa de los principios de la libertad de empresa, tal y como se quiere hacer creer. La producción de las empresas está sometida a algún tipo de vigilancia o control en todas las industrias y en cualquiera de los grandes países del mundo. En la Unión Europea, generalmente ex ante, es decir, estableciendo normas que impiden que salgan al mercado productos que puedan producir daños de algún tipo cuando se consuman. En Estados Unidos, más bien ex post, sin apenas control o prohibiciones previas pero estableciendo sanciones a menudo muy fuertes cuando los daños se han producido. No hay, pues, razón “de mercado” alguna que justifique la renuncia a vigilar la producción audiovisual.

No puede haber libertad sin combatir la violencia en todas sus dimensiones, también la verbal o más sutil de tantos programas televisivos

Y tampoco la hay desde el punto de vista de la defensa de la libertad, como también se argumenta. No puede haber libertad sin combatir la violencia en todas sus dimensiones, no solo la brutal del terrorismo sino también la verbal o más sutil de tantos programas televisivos, tampoco si la falta de respeto y educación se convierte en el modus operandi de las relaciones personales y sociales, o si se banalizan la mentira y la grosería que degradan la convivencia. Libertad no es vía libre para convertir en espectáculo el dolor, la miseria humana o la tragedia. No puede haber libertad si se ahoga el pluralismo y se permite que solo unos pocos emitan a su puro antojo.

¿Alguien puede creer, de veras, que el tratamiento que algunos medios dieron a la muerte del pequeño Gabriel o a los asesinatos de Diana Quer o Marta del Castillo fue un ejercicio de libertad? ¿No hacer nada y dejar que quien está al mando de un ayuntamiento disponga el 95% del tiempo de palabra en los informativos de televisión local, como ocurre en muchos municipios, es defender la libertad? ¿Convertir la violencia de género en un espectáculo, en un auténtico circo audiovisual, inducir reacciones a favor o en contra a base de emociones, como está pasando estos días con el caso de Rocío Carrasco, es informar con objetividad, entretener con sabiduría o formar en los valores del respeto a la justicia sin el cual no es posible vivir en libertad?

No vale tampoco el argumento de que la autorregulación es suficiente. Primero, porque se ha comprobado hasta la saciedad que no funciona, ni siquiera en un ámbito tan necesitado de cuidado, respeto y protección, como es la infancia. No es casualidad que España sea el país de la Unión Europea que más incumple el horario de la franja de protección de menores. Y segundo, porque incluso si funcionara en la mayoría de los casos (lo que no ocurre) dejaría sin compensar el daño producido en aquellos en los que la ley se incumple, la convivencia se degrada o se dinamitan los valores que cohesionan y nos permiten vivir en paz.

Y, por último, es igualmente tramposo decir que es la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) la que ya se encarga en España de vigilar y controlar a la industria audiovisual. Ni por especialización, ni por funcionalidad, ni por medios, es posible creer que la CNMC pueda llevar a cabo la función que en otros países desarrollan los consejos o autoridades audiovisuales. Si su presidenta reconocía hace poco que la Comisión apenas dispone de 15 personas para supervisar a youtubers e influencers, es fácil imaginar hasta qué punto sería imposible que pueda hacerlo con toda la producción audiovisual española. Además, es una alternativa que se sabe que no funciona y que por ello está en contra del amplísimo consenso existente sobre la conveniencia de que la regulación de las infraestructuras esté separada de la que afecta a los contenidos. Y, en todo caso, nunca se trataría –como es deseable– de una autoridad verdaderamente independiente, tal y como exige la mencionada directiva de 2018, pues sus componentes son nombrados por el gobierno.

No es casualidad que España sea el país de la Unión Europea que más incumple el horario de la franja de protección de menores

La ausencia de una autoridad de supervisión de la industria audiovisual que vele por el pluralismo, el respeto a las leyes y a los valores constitucionales y el fomento de la convivencia es una anomalía en España, un grave déficit de nuestra democracia y un obstáculo para el pleno disfrute de la libertad que habría que superar cuanto antes.

Podría asumirse que el gobierno de Rodríguez Zapatero, que creó en 2010 el Consejo Estatal de Medios Audiovisuales, no lo constituyó por falta de tiempo, pero ahora sería verdaderamente inexplicable que el actual gobierno progresista no lo recupere, tal y como prometiera Pedro Sánchez en diversas ocasiones.

En este momento, España tiene pendiente la transposición de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo de 14 de noviembre de 2018 que, entre otras cosas, obliga –como hemos dicho– a que los Estados dispongan de una autoridad reguladora independiente, de modo que estará más justificado que nunca dejar de ser el único país de Europa sin esta autoridad audiovisual.

Ni siquiera así será una operación fácil. Basta echar un vistazo a cualquier navegador para comprobar cómo se pretende asociar a la autoridad independiente audiovisual con la censura, la policía cultural, el intervencionismo desmesurado y maligno o la destrucción de la libertad... a pesar de que es algo que existe en todos los países de la Unión Europea. Pero eso no puede justificar que España siga siendo una excepción a la hora de garantizar el respeto a las leyes, el pluralismo, la promoción de la igualdad y la protección de los menores y colectivos más vulnerables en la industria audiovisual.

------

Emelina Fernández Soriano es doctora en Comunicación Audiovisual y ex presidenta del Consejo Audiovisual de Andalucía.

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla.

Autora >

Emelina Fernández Soriano /

Autor >

Juan Torres López

es economista. Es miembro del Consejo Científico de Attac España y catedrático de Economía aplicada en la Universidad de Sevilla.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

1 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. luisbombadil

    Gracias por ser uno de los pocos medios que trata este tema. Desgraciadamente, en este tema, como en todos los temas de "Estado" (ejército, policía, jueces, cloacas, ley mordaza etc) el PSOE está alineado con la extrema derecha. No harán nada.

    Hace 4 meses 9 horas 20 minutos

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí