1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

BATALLA JURÍDICA

Una cruzada (judicial) contra la democracia

Desde su creación en 2008, la Asociación Española de Abogados Cristianos ha iniciado más de medio centenar de procesos judiciales. Con ellos, buscan un altavoz mediático y debilitar a las organizaciones feministas y LGTBI, con menos recursos económicos

Meritxell Rigol 24/06/2021

<p>Polonia Castellanos, presidenta de la Asociación Española de Abogados Cristianos, en televisión.</p>

Polonia Castellanos, presidenta de la Asociación Española de Abogados Cristianos, en televisión.

RTVE

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

La lista es larga: activistas que protestaron en la catedral de Alcalá de Henares contra terapias para “curar” la homosexualidad; el director del Museo Reina Sofía, Manuel Borja-Villel,  por acoger una exposición que incluía la imagen de un Cristo a la parrilla; educadoras que imparten talleres de educación sexoafectiva –según ellos, de “ideología de género”–, o incluso la directora de una escuela donde se realizan; feministas que convocan protestas “anticristianas”; el artista Drag Sethlas por recitar “frases blasfemas” en una actuación; alcaldes que colgaron la bandera LGTBI –un gesto que “no se puede permitir porque solo representa a una parte de la ciudadanía”–; los que han retirado cruces “utilizando como excusa la Ley de Memoria Histórica”; el artista Abel Azcona, por una obra que denuncia los abusos sexuales en la Iglesia católica; una veintena de clínicas en las que se practican abortos, a las que acusan de ofrecer publicidad engañosa que “incita” a abortar.

Desde su creación en 2008, la Asociación Española de Abogados Cristianos ha iniciado ya más de medio centenar de procesos judiciales. No es la única, pero sí la principal organización ultraconservadora que recurre al sistema judicial para incidir en la vida pública. Aunque, en la práctica, lo consigue más a base de titulares que de sentencias favorables.

“En España vemos una especie de cruzada jurídica por parte de grupos próximos a la extrema derecha, vinculados a un extremismo religioso, para intentar imponer su visión del mundo, desde una posición de patrimonializar los derechos y las libertades, y poniendo en cuestión derechos de las mujeres y de las personas LGTBI”, advierte María José Fariñas, catedrática de filosofía del derecho de la Universidad Carlos III e investigadora del Instituto de Derechos Humanos Gregorio Peces-Barba.

Un informe sobre protección contra la LGTBIfobia, presentado este año por varias organizaciones feministas –que prefieren no ser mencionadas para evitar sobreexponerse al hostigamiento del ultracatolicismo– ante el experto independiente de Naciones Unidas, Víctor Madrigal-Borloz, señala la judicialización como una de las las principales estrategias que usan los grupos ultraconservadores que dicen luchar “contra la opresión y las imposiciones derivadas de la ‘ideología de género’”.

Abogados Cristianos abre litigios, de manera masiva, con el argumento de defender derechos –la libertad religiosa, por ejemplo–. Pero su objetivo nada tiene que ver con el de las organizaciones defensoras de derechos humanos, que utilizan el litigio estratégico como herramienta. Mediante los tribunales, estas últimas pretenden cambiar leyes, políticas y prácticas y obtener reparación, tras violaciones de derechos humanos. Así, por ejemplo, en la sección española de Amnistía Internacional dicen haber participado en tan solo cuatro en los últimos años: por la sustracción de bebés durante el franquismo, por déficits de la justicia frente a la protección de las víctimas de violencia machista, por la vulneración del derecho a la vivienda en España y por el comercio de armas utilizadas para cometer crímenes de guerra.

“Los grupos ultracatólicos se plantean denunciar como una estrategia de visibilidad pública para situar mensajes integristas, por lo que las causas que abren, más que para defender derechos, son para hacer retroceder derechos adquiridos, empezando por la educación sexual, así como otros derechos sexuales y reproductivos”, explica Aintzane Márquez, abogada de Women’s Link Worldwide.

Tanto a un lado como al otro del Atlántico, los fundamentalistas están unidos por su oposición al derecho al aborto o al reconocimiento de la diversidad de género y sexual y en su defensa de una visión cristiana conservadora y rigorista que se propone “restaurar el orden natural” de la sociedad. Un ‘sentido común’ compartido por organizaciones como Abogados Cristianos, European Centre for Law and Justice, Alliance Defending Freedom –con vínculos en la antigua administración Trump; el expresidente norteaméricano se estrenó cerrando el grifo de los fondos norteamericanos de cooperación para promover los derechos sexuales y reproductivos– u Ordo Iuris, que impulsó la última restricción al derecho al aborto en Polonia que, a principios de este año, fue ilegalizado, incluso en caso de malformación fetal.

Buscar en juzgados lo que no hay en las leyes

Para Sílvia Aldavert, coordinadora de la asociación Derechos Sexuales y Reproductivos, Abogados Cristianos es “el brazo jurídico de organizaciones fundamentalistas de gran calibre como HazteOír y CitizenGo”. Aldavert relaciona el reiterado recurso a la vía judicial con el avance político de los derechos de las mujeres y las personas LGTBI y con que estos activistas ultras no están consiguiendo cambiar las leyes. Uno de los puntos de inflexión en la estrategía estuvo marcado por la fallida contrareforma de la ley del aborto que impulsó Gallardón. “Lo que hicieron fue apostar por abrir procesos judiciales para debilitar económicamente a las organizaciones que trabajan para garantizar el aborto y los derechos sexuales y reproductivos”, explica Aldavert.

Se han dedicado como mínimo, 707 millones de dólares entre 2009 y 2018 a intentar derogar leyes que protegen derechos humanos de las mujeres y de las personas LGTBI en Europa

La Federación Estatal de Planificación Familiar, por ejemplo, fue protagonista de uno de los pocos casos denunciados por los ultracatólicos que ha tenido repercusiones legales. Tras una denuncia por publicitar anticonceptivos en su revista –prohibido por ley al ser un fármaco que requiere prescripción facultativa–, esta ONG fue sancionada. En 2016, basándose en esta sanción, el Ministerio de Interior, comandado entonces por Jorge Fernández Díaz, revocó la consideración de utilidad pública a esta asociación, lo que tiene un impacto significativo a la hora de recibir financiación de las administraciones. Según Aldavert, las organizaciones ultra, económicamente muy fuertes, buscan los agujeros legales a través de los que puedan poner demandas para desgastar a las organizaciones feministas, con mucha menos capacidad económica.

Un informe elaborado por el Foro Parlamentario Europeo para los Derechos Sexuales y Reproductivos identifica que, como mínimo, 707 millones de dólares, procedentes de Europa, Estados Unidos y Rusia, se han dedicado entre 2009 y 2018 a intentar derogar leyes que protegen derechos humanos de las mujeres y de las personas LGTBI en Europa. El informe considera que esta cifra es apenas “la punta del iceberg”, ya que los grupos fundamentalistas generan fondos “aprovechando el apoyo de las élites sociales y económicas, la financiación estatal y de redes religiosas”.

Su fe como marco de lo público

Recientemente, la Audiencia de Málaga ha confirmado la condena por un delito de ofensa contra los sentimientos religiosos a una de las activistas que participó en la procesión del Chumino Rebelde, una protesta feminista por la que fue multada con 2.700 euros. “Utilizan el proceso como pena; buscan disuadir a las activistas, que con estas querellas afrontan procesos que pueden durar años, suponen gastos económicos y un considerable desgaste; a la vez que, con esta instrumentalización del derecho de acceso a los tribunales, buscan destruir o limitar derechos y libertades y promueven valores conservadores, agitando como si fuesen un movimiento social”, analiza la investigadora especializada en extrema derecha y género Nuria Alabao.

Los fallos judiciales favorables a Abogados Cristianos son pocos. La gran mayoría de sus denuncias son inadmitidas, archivadas o resueltas con fallos absolutorios. “Prácticamente no han encontrado ningún guiño en los órganos jurisdiccionales”, remarca Igor Minteguia, profesor del área de derecho eclesiático del Estado de la Universidad del País Vasco. Ahora bien, pese a quedar a menudo en papel mojado, los procesos de judicialización no resultan inocuos. “Cada vez que se querellan, se habla de sus planteamientos, y supone un goteo que va calando en parte de la sociedad, a la vez que crea cierto ambiente de miedo o, por lo menos de precaución, ante las posibles consecuencias que puedan tener nuestras manifestaciones o nuestras expresiones”, explica Minteguia.

Las denuncias por supuestos delitos contra los sentimientos religiosos han ido en aumento en la última década de la mano de colectivos ultracatólicos. “No vamos por buen camino”, afirma la jueza María del Prado Escoda, portavoz de Jueces y Juezas para la Democracia en Cataluña, al observar cómo aprovechando este tipo penal se judicializan situaciones que “forman parte de la libertad de expresión y de información”.

A principios de año, la Comisión de Justicia del Senado aprobó una moción por la que insta al Gobierno a impulsar el procedimiento para la “modificación sustancial y en su caso derogación” del artículo 525 del Código Penal, que tipifica la ofensa a los sentimientos religiosos. El servicio de prensa del Ministerio indica que, hasta el momento, no se han dado pasos en esta dirección.

“Todo lo que es molesto no tiene que ser sancionado con el código penal, que está previsto para castigar los ataques más graves contra los bienes jurídicos más protegidos. En un estado aconfesional, no tendría que tener cabida un castigo penal por ofender sentimientos religiosos”, considera Escoda. También apunta que haría falta una “redacción muy cuidadosa” para garantizar que la ofensa a sentimientos religiosos solo se aplicase en casos muy concretos y considera básico que los jueces lo apliquen “con cirugía fina”, para no generar un “efecto de desaliento y que la gente termine callando, o incluso que el profesorado acabe no haciendo su trabajo adecuadamente por temor a una querella”.

En marzo, la comisaria de Derechos Humanos del Consejo de Europa, Dunja Mijatovic, pidió al Ministerio de Justicia la despenalización de la ofensa a los sentimientos religiosos. “La derogación de un artículo que pena la libertad de expresión puede ser una conquista para la disidencia política, cuya principal herramienta de protesta es podernos expresar. Ahora bien, la extrema derecha va a seguir utilizando otras herramientas jurídicas para la criminalización, en general y en concreto del movimiento feminista, del cual quiere manchar la imagen pública para intentar frenar su masividad y su capacidad de crítica profunda”, advierte la abogada Pastora Filigrana, abogada de las activistas del caso de la procesión del Coño Insumiso de Sevilla, que fueron absueltas.

En este caso, como sucede en otros, junto al delito de ofensa a los sentimientos religiosos, numerosas querellas de Abogados Cristianos incluyen la acusación de delito de odio. Un delito introducido a escala europea para proteger a colectivos vulnerabilizados frente a manifestaciones que inciten a la violencia y supongan discriminación, por ejemplo, por razones de género, etnia o religión. 

Querella, titular, escaño

Según la guía de delitos de odio elaborada por la Fundación del Consejo General de la Abogacía Española, “quienes no profesan ninguna religión (agnósticos o ateos), así como quienes profesan la religión católica (confesión religiosa mayoritaria en España), deben ser considerados grupos dominantes y, por ello, carentes de características propias que los hagan especialmente vulnerables”.

“Hay un maridaje peligroso entre determinados medios de comunicación, grupos ultracatólicos y partidos de extrema derecha, que saben que simplificar da réditos electorales y que, cuando se vinculan a valores esenciales como la familia, juegan con los sentimientos de la gente, con el miedo, con alarmar”, plantea Fariñas ante la creciente fuerza institucional ganada por la ultraderecha en España y a escala global, aupada económica y discursivamente desde organizaciones ultracatólicas. Por ejemplo, Vox es apoyado abiertamente por Hazte Oír, que pidió el voto para este partido en las últimas elecciones generales.

El Foro Parlamentario Europeo alerta de que con una estrategia “cuidadosamente orquestada”, dentro de la cual se contempla recurrir a los tribunales, los grupos fundamentalistas cristianos están logrando resultados concretos en algunos lugares de Europa. Además de la restricción del aborto, prácticamente total, en Polonia, menciona la prohibición expresa del matrimonio igualitario en países centroeuropeos y alerta de que hay “una docena de iniciativas a nivel nacional y de las instituciones europeas que se proponen limitar los derechos de las mujeres y de las personas LGTBI”.

La lista es larga: activistas que protestaron en la catedral de Alcalá de Henares contra terapias para “curar” la homosexualidad; el director del Museo Reina Sofía, Manuel Borja-Villel,  por acoger una exposición que...

El artículo solo se encuentra publicado para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autora >

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí