1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Pedro Vallín / Periodista y autor de ‘C3PO en la Corte del rey Felipe VI’

“O Restauración o Perestroika. O volvemos cuatro pasos atrás o damos un paso adelante”

Guillem Martínez 5/01/2022

<p>El periodista de <em>La Vanguardia</em> Pedro Vallín (1971).</p>

El periodista de La Vanguardia Pedro Vallín (1971).

Cedida por el entrevistado

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Pedro Vallín (Colunga, Asturies, 1971) es periodista en La Vanguardia. Más concretamente, forma parte de la delegación de ese diario en Madrid, formada por corresponsales de guerra, extranjeros a la madrileñidad periodística, que emiten desde el DF Madrid, pero a dos metros del suelo y desde otro estado de ánimo. Su último libro es C3PO en la Corte del rey Felipe VI –Arpa, 2021–, un recopilatorio de artículos que trasciende el concepto recopilatorio. Reescritos, reordenados, matizados hacia una lógica de libro y de tema, vienen precedidos por un prólogo en el que se plantea momento histórico, crisis política y un sujeto del que se hablará y que será dibujado a lo largo del volumen. El Deep State, o Estado profundo, una bicha abandonada a su propia lógica, velocidad y brutalidad. Y que en los últimos años se ha metido en política. Hasta las cejas. Es la política. Una política emitida con normalidad desde ese biotopo comunicativamente extraño que es Madrid.

Madrid es un fenómeno. Una ciudad que determina Estado, política, información. Algo con más desmesura que París o Berlín. ¿Cómo se explica? 

Germà Bel nos dio la pista.

Wala. Empezamos bien.

Bueno, el libro era muy bueno (Espanya Capital París. La Campana. BCN, 2011). Quizá fue la primera voz de alarma. Enric Juliana empezó a hablar por entonces de “turboMadrid”. Lo que pasa es que no sabíamos con qué intensidad ese fenómeno estructural y económico se iba a convertir en un fenómeno político feroz. Ese fenómeno Madrid nunca se había manifestado en etapa democrática con la virulencia que se expresa ahora. Tal vez porque son tiempos muy crudos, muy transparentes, se ha desnudado mucho este hambre de Madrid por comerse España entera. Creo que esto va a rebotar, de manera muy virulenta, en las próximas elecciones. Sobre todo en la España más interior. Ayuso es un fenómeno inexportable. Alguno de los sociólogos que frecuento me subraya que, con cada voto que gana Ayuso en Madrid, el PP pierde 12 en las mesetas. La muerte del bipartidismo, que sigue cayendo, es en alguna medida también la contestación a la exportación madrileña de política.

La Plataforma España Vaciada puede llegar tranquilamente a diez diputados

El Madrid como corte, no de cortesanos, sino de funcionarios, se formula y describe, en esos términos, por periodistas no madrileños, como tú. 

Creo que fue Marx quien dijo que España no era propiamente un Estado moderno porque era una corte. Y es verdad que hay determinadas anomalías en Madrid que pasamos por alto. Como que no haya ni un solo medio estatal audiovisual radicado en otro sitio, si bien todos entendemos que el periódico más vendido en Italia se haga en Milán. Si tuviéramos un diseño político francés, todas estas excepciones tendrían más sentido y colisionarían menos. El problema es que aquí hay una cámara de eco madrileña, en la que se irradia el discurso político que impregna el país con un periodismo cortesano. Los chirridos que hace el sistema político tienen que ver con eso. Hay una triple crisis territorial ahora mismo. Por una parte está un diseño económico que no solo es centralizador, sino que fagocita el país. Luego está el diseño político, que crea 17 unidades territoriales, algunas que tienen cierto sentido histórico y otras inventadas. Y a todo esto se agrega un problema adicional: un sistema electoral provincial. Que ahora estamos viendo lo que significa: que de repente las provincias se pueden alzar. Que con 19.000 votos Teruel Existe se convierta en primera fuerza en su provincia. Vamos a ver cómo eso se repite en Jaén, o Soria. La Plataforma España Vaciada puede llegar tranquilamente a diez diputados. Ya veremos. El diseño económico, el político, el electoral, es un Frankenstein. No es viable. No es funcional. La crisis territorial está servida como una tormenta perfecta. Y en esto estoy de acuerdo con Iván Redondo: no hay ninguna posibilidad de dejar el tema territorial como está. O Restauración o Perestroika. O volvemos cuatro pasos atrás o damos un paso adelante. 

¿Qué es el Deep State, ese concepto que parece unir a todos –los malos–?

Me esforcé mucho en matizarlo muy bien en mi libro. No hay que confundir las cloacas del Estado con el Deep State, que es un organismo sin cerebro que opere ni dirija. Es la inercia histórica de un Estado potente, que lleva medio milenio operativo. Su inercia es autopreservativa, como la de cualquier organismo vivo. De hecho se descontroló después del procés, porque se sintió amenazado en su supervivencia. Uno de los errores históricos, que espero que aparezca en los libros de historia como el mayor error de la administración Rajoy, fue desentenderse como Ejecutivo de la gestión del problema territorial con Catalunya, y soltar al Kraken, decirle al Estado que se ocupara del asunto. Y claro, el Estado se ocupa, pero como dijo aquel diputado vasco, el Estado es Estado, mientras que Social, Democrático y de Derecho son adjetivos. Es como cuando tienes perros asesinos para guardar la finca. Los sueltas, pero luego a ver quién va a recogerlos. Y eso es lo que estamos viviendo. El Estado profundo está descontrolado. Actuó con toda su virulencia contra el procés, pero ahora se quiere comer al legislativo y al ejecutivo. Sin ambages. Desde el TS se amenazaba hace unas semanas a la presidenta del Congreso. Ya vimos que la seguridad jurídica desapareció en quince minutos cuando el procés. Y ahora estamos a calzón quitado. Todo lo que hace el Gobierno es susceptible de ser impugnado por ilegal o anticonstitucional. Lo que me parece espectacularmente grave, y con consecuencias que ya veremos. 

Emprender una reforma de la Constitución, negociaciones con ETA, sin el concurso del primer partido de la oposición, es muy complicado y salió como salió

¿El cambio, la Perestroika consiste en que el PSOE asuma que hay un Deep State que frena la democracia?

El PSOE asume eso. 

Me refiero a que el PSOE exteriorice que hay un problema democrático con la Policía, con la Justicia, con los Altos Cuerpos, con la Casa Real…

Mi libro es un Quijote de Avellaneda. Es una segunda parte apócrifa del libro de Jaime Miquel La Perestroika de Felipe VI (RBA, BCN, 2015), en el que había una hoja de ruta perfectamente diseñada para que Felipe VI fuera el vértice de una modernización democrática del país. Algo que creo que todos asumimos que murió con el discurso del rey del 3 de Octubre de 2017. Claramente se vio que la Jefatura del Estado no sería la institución que empujara el proceso de modernización, sino más bien lo contrario.  

Para acabar de liarla, todo el mundo carga con una posibilidad de optar por el Deep State a cuestas. Por ejemplo, ZP, al que vindicas en tu libro, abrió en su día la partida y la cerró de forma apresurada y poco edificante. Para la cosa catalana también emitió maniobras poco elegantes en el Consejo de Estado. La sensación es que, llegado a un punto, un político obligado a elegir entre política y Deep, parece que elige susto

Pasó algo parecido con la Presidencia del Congreso cuando la presionó el TS. Con perspectiva, el intento de Zapatero fue notable. También es verdad que Zapatero tuvo que convivir con una cosa que no había ocurrido hasta entonces: el principio en el cual la derecha, si no gobierna, trata de derribar al Gobierno por ilegítimo. Emprender una reforma del modelo territorial, de la Constitución, negociaciones con ETA, sin el concurso del primer partido de la oposición, es muy complicado y salió como salió. Lo de ETA salió bien. Los nuevos estatutos de autonomía salieron, en principio, medio bien, pero luego el TC hizo su papel de Deep State… 

Y, antes, ZP en Moncloa y el PSOE en el Congreso. 

Este momento político que estamos viviendo reivindica mucho la figura de Zapatero. Es verdad que Zapatero tiene esa cosa del PSOE de cada día, la razón por la que los comunistas de este país lo que más odian del mundo mundial es al PSOE, esa forma de amagar pero no dar, de arrastrar los pies. Una de las cuestiones que, desde el punto de vista comunicativo, peor hace este PSOE en el Gobierno es entregar todo el capital de la socialdemocracia a UP, resistiéndose a las medidas que tiene en su propio programa electoral. A mí me fascina. Es cierto que están en el pacto del Gobierno de coalición firmado, pero muchas estaban previamente en el programa socialista. Desde derogar la Reforma Laboral hasta subir el salario mínimo. Sin embargo, se comporta con su socio de Gobierno como si hiciera las cosas a la fuerza porque esos están ahí. Les está regalando un patrimonio político. Lo que es absurdo. Sí, es un Deep State en pequeño. El PSOE hace esas cosas habitualmente, uno no sabe muy bien por qué. Debo decir que, como afirma Juliana, es el único partido de Estado en España. El PP es otra cosa. Una conjunción de intereses, más bien.

Me parece entender que en el libro señalas dos pruebas del algodón de la potencia e intensidad del Deep State. Una es que en 2015 se produce una mayoría electoral que no puede ser abordada hasta  2019, que se dice rápido… 

Y nadie se escandaliza. A mí esos cuatro años en los que estuvo secuestrada la voluntad expresada por el votante me parecen un escándalo. Lo explicó con pelos y señales, si bien creo que se arrepiente mucho de haberlo hecho, Pedro Sánchez, en una entrevista con Jordi Évole: qué pasó y quiénes eran los actores principales que impedían que ese Gobierno se formara. Hemos pasado por ese periodo como si fuera lo más normal del mundo que, por cuatro veces, los españoles voten lo mismo y encarguen a dos personas la formación de un Gobierno, y que no.

…El segundo momento algodón sería el 1 de octubre de 2017.

Ese fue el día que se abrió la portilla para soltar al Kraken. Que ya andaba crecido. Mira, una de las cosas que negociaba todo el rato el PNV, tanto con el PP como con el  PSOE, es la litigiosidad del Estado. Porque el Gobierno tenía noventa mil normas recurridas de todas la CC.AA., no solo de Euskadi o Catalunya. Se convirtió en una praxis habitual que no se discutían las políticas, se cogían las legislaciones autonómicas y se llevaban al TC.

Que se nos murió de tanto usarlo. Como el amor. 

Y de cambiarle el cometido. Con la reforma de 2015 se desvirtuó completamente. El 1 de octubre de 2017 se caen muchas caretas. De repente vemos con toda su crudeza de qué estamos hablando cuando hablamos de Deep State. También es la policía dando mamporros. 

Sin obedecer a ninguna orden, como la primavera.

Estando Pérez de los Cobos hay razones para dudar de ello. Con la boca pequeña, estoy convencido de que, en todo caso, aquello no fue voluntad de Soraya Sáenz de Santamaría. No pretendía regalarle, en absoluto, esas imágenes al independentismo. En Madrid, la gente del PSOE de Madrid, si tal cosa existe todavía, está muy preocupada por el hecho de que el comportamiento de la policía en Madrid tenga un cariz ideológico tan marcado. Tu vas con tus esvásticas a Chueca y la policía te hace el pasillo, mientras que 85 abuelas, delante de la Asamblea de Madrid, cobran de la policía a la que se acercan, como si las abuelas fueran peligrosos soldados soviéticos. Me consta, no se dice en los medios, que en el PSOE-Madrid hay mucha preocupación con estos comportamientos que, por decirlo de forma sutil, no son voluntad exactamente del Delegado del Gobierno.

No creo que la monarquía pueda caer en el medio plazo, si bien también creo que, si cae, vamos de cabeza a un primorriverismo

Señalas que el sello de este Kraken al que aludes es el 3 de octubre de 2017. Ese discurso del rey que, lo lees ahora,  y es casi superfluo, pero que no lo es, no lo fue y no lo será. Es un antes y un después. Es, definitivamente, quemar las naves hacia un determinado sentido del Estado.

Entendiendo el sentido de orden que tiene el discurso, yo creo que con que hubiera tenido un párrafo más, haciéndose cargo del susto que tenían encima muchos catalanes, y muchos catalanes no independentistas, después de lo que había pasado, hubiera sido para bien. Es decir, hubiera ayudado a que no se abriera la fisura que se abre, emocionalmente, con la sociedad catalana, y también a que la política entendiera la señal porque, después de ese discurso, el PSOE retira una petición de comparecencia urgente y reprobación de la vicepresidenta del Gobierno. Es muy importante. Además, y de eso me doy cuenta también porque lo ves en redes sociales, el impacto de los palos de la policía el 1 de octubre tiene que ver con algo que no está escrito, que es que si tu eres un antifa, o sindicalista, o piquete, en un encuentro con la policía a lo mejor cobras. Pero si tú tienes una mercería y 75 años, y eres una señora que, digamos, sacas la basura todos los días, no te puede pegar la poli. Es algo que no está escrito, pero que todo el mundo entiende. Y lo que pasa el 1 de octubre es que cobran los que no tienen que cobrar. Y, claro, esto traumatiza a los catalanes. Y que no hubiera ni una palabra de empatía con esto,  creo que es un error. El problema del discurso, y lo digo en serio,  no es lo que dice sino lo que no dice.

¿Ese discurso es una decisión meditada de no liderar ninguna Perestroika? 

Como no he hecho Casa Real nunca, nunca sé cuánto se puede atribuir al titular del Jefe del Estado o a los equipos. 

Fue un discurso no solicitado por el Ejecutivo, escrito por la Casa Real.  

Lo que no sé es si fue motu proprio del Rey o fueron sus equipos, que se alarman ante la descomposición de la unidad territorial del Estado. Entonces, no veo claro de dónde sale. Sí es verdad que se ha publicado en muchos sitios que el Gobierno no fue el que pidió a la Casa Real que saliera el Jefe del Estado a poner orden. Estuvo informado del discurso pero no fue una sugerencia que partiera del equipo de Rajoy y creo que les perjudicó, además. A mí me parece que se ha entrado en una fase, que me parece súper peligrosa. La institución está muy dañada, también por los comportamientos revelados del rey emérito. Pero no creo que la monarquía pueda caer en el medio plazo, si bien también creo que, si cae, vamos de cabeza a un primorriverismo. Aquí no hay una república naciente debajo o detrás de la institución monárquica. Creo que estamos, en ese sentido, en algo que recuerda un poco a los años 20: como se vaya Alfonso XIII tenemos a un Primo de Rivera. Vamos, esto lo tengo muy claro. 

En tu libro señalas dos enfrentamientos contra lo Deep. Uno sería Podemos. Y ahí metes el 15M. Y otra sería el procesismo. Enfrentamientos lo son, ¿pero pueden ser, además, errores estratégicos?

Es que me cuesta mucho ponerme en la ucronía de cómo podían haber sido las cosas. Llego a pensar en que las cosas salen en la forma que las corrientes de fondo del país permiten que salgan. Que la hipótesis Podemos no haya llegado más lejos, básicamente tiene que ver, primero, con un hecho absolutamente contingente, que fue el balón al poste de las elecciones 2015-2016. Por el canto de un duro no se pusieron por delante del PSOE y, si se les hubieran sobrepasado, la historia sucesiva hubiera sido muy distinta. Ojo, no digo que mejor. Porque si nos ponemos en la hipótesis, con la operación esta de sumar Izquierda Unida, les hubiera salido ponerse medio punto o un par de escaños por delante del PSOE, y obligados a formar un gobierno con el PSOE, no sé qué hubiera pasado. Y no tengo claro que hubiera sido un periodo más manso que el que vivimos. También creo que, desde el punto de vista quizá un poco maquiavélico, el procés es una interpretación muy inteligente de Artur Mas de un fenómeno que se lo iba a llevar por delante. Es decir, el 15M sale a la calle en Catalunya, y hay que entrar en helicóptero en el Parlament… 

Todo lo que se rompió a la izquierda del PSOE en el 15M es un espacio intacto, que ocupa cada vez más espacio, y estrecha el espacio del PSOE

Como en Saigón. 

… Y Mas decide ponerse al frente de las masas y gritar: “Madrid tiene la culpa”. Y la verdad es que consigue, en primer término, parar el golpe. Es una interpretación política, por parte de Artur Más, virtuosa, quizá en un sentido un poco cínico de la política. En el caso de Podemos creo que pagaron la novatada. Que se instigó claramente, desde fuera, la descomposición del movimiento y, por supuesto, ahí concurrieron sus propios errores, también un “yoísmo”, un individualismo atroz, que en el libro comparo con el de las startup, esas empresas tecnológicas de nuevo cuño, esa obsesión por “yo también estuve en el garaje en el que se hizo el Macintosh”. Pero creo que evidentemente los dos procesos, los dos síntomas de agotamiento de los consensos del 78, que son la crisis territorial y la crisis material, que tienen una biografía muy distinta, han cometido errores. La diferencia es que en el momento en que Artur Mas se pone al frente de la manifestación el fenómeno cobra otra dimensión: ya no es un fenómeno de abajo arriba, que, para bien o para mal, Podemos sí lo es. Pero es que el procés catalán es otra cosa: está dirigido desde la Generalitat, con dos satélites de la sociedad civil, pero que están en el puente de mando, que son la ANC y Omnium. Entonces, en ese sentido, no se parece en nada con lo que ha ocurrido con Podemos. El fenómeno Ciudadanos, si lo consideramos en su dimensión estatal, también es un producto del 15M. Es decir, el 15M es el final de la vigencia de los consensos de la Transición. Me deprime mucho si hay que discutir si los consensos de la Transición fueron buenos o no. Sirvieron 30 años y yo creo que eso ya los califica de virtuosos. Otra cosa es que hubo un momento en el que dejaron de ser funcionales para el país y nadie se atrevió a abrir ese melón… Y de que no se abrieran esos melones viene, por un lado el 15M y, por otro, el procés.  Los errores…. No sé, yo, en el momento en el que empiezan esas negociaciones muy locas sobre quién puede ser presidente de la Generalitat y quién no, y cómo se gira el eje de la política a un eje independentista-no independentista, al punto de que las CUP se integran en un Govern con la antigua Convergencia, ahí, para mi comprensión, todo deja de tener mucho sentido… Porque yo, en el tema de la nación soy como muy laico. De hecho, soy ateo respecto a la nación. Y entonces todas estas cosas de que los importantes somos los de aquí porque vivimos más cerca que de otros, como eje para la acción política me parece incomprensible. 

Pues vete acostumbrando. 

Sí, sí, puede ser. Pero en ese caso yo me hago portugués. 

De la Perestroika, entendida como ventana de oportunidad, ¿qué queda?

La muerte del bipartidismo. Que no se haya sido capaz de construir lo que viene en unos términos, digamos, virtuosos, no significa que puedan seguir vigentes los viejos consensos. Los viejos consensos están muertos digan lo que digan. Una de las cosas que nos enseña, y no se ha dicho lo suficiente, el ciclo electoral de 2019-2020, con elecciones generales dos veces, elecciones autonómicas, elecciones municipales, elecciones gallegas, elecciones vascas y elecciones catalanas, es que el espacio que se abrió a la izquierda del PSOE con el 15M, no solo no ha menguado, sino que crece. Y cuando UP es incapaz de vehicularlo en las elecciones territoriales, aparece un BNG. Las Mareas y sus satélites pasan de ser segunda fuerza a quedar fuera del parlamento gallego y el PSOE de todo eso no hereda nada. Todo lo que se rompió a la izquierda del PSOE en el 15M es un espacio intacto, que ocupa cada vez más espacio, y estrecha, cada vez más, el espacio del PSOE, a pesar de que hayan ganado las elecciones, etc. Como el periodismo madrileño cacarea todo el rato que resucita el bipartidismo, también entiendes que, en un momento dado, el PSOE se sintiera tentado de repetir las elecciones en 2019 porque, claro, le estaban diciendo que iba a subir a 250 diputados. Pues yo creo que 120 diputados ya es lo más alto que pueden soñar, PP y PSOE, en cualquier elección, por lo menos, en la próxima década. 

En cierta medida la Transición no es matar el Estado Profundo, es embridarlo y ponerlo a trabajar en una determinada dirección

Corrígeme esta impresión: frente a la solidez de lo Deep, la política no es nada sólida. La política tiende al procesismo, a lo declarativo, mientras que el Deep es sumamente estructural. 

Porque la política tiene que volver a creerse sus potencias, ¿no? Más después de la pandemia. Porque, pasamos por alto esto, pero la pandemia es una exhibición de gestión de los Estados noroccidentales brutal. Porque es que salvo los chiflados, Trump, Bolsonaro, Boris Johnson.. 

Y Ayuso.

Ayuso es un ejemplo de ese tipo de gestión. Pero en todos los demás gobiernos el funcionamiento fue súper virtuoso, se hicieron las cosas, en general, muy bien. Con matices, claro, considerando que se enfrentaban a algo nunca visto antes, que requería suspensiones de derechos, potenciar investigación médica. Luego podemos tener la discusión, que es legítima, de cuánto dinero nos hemos gastado en hacer ricas a las farmacéuticas, por qué no hay vacunas en los países emergentes, etc. Pero yo creo que la política demostró una potencia brutal. Y, sin embargo, parece que a la política le cuesta creerse esto, le cuesta creerse que puede plantar cara, que puede embridar al Estado Profundo, que puede embridar a los poderes económicos, que puede desarticular mañana a Facebook y a Google. Creo que lo que falta es conciencia del poder de la política. 

Me he hecho la composición de lugar de que lo Deep, esos modos del Estado, empieza en la Restauración, o sea que son 150 y pico añitos. Es el régimen más largo del mundo. ¿Está condenado a chocar contra Europa de alguna manera? ¿O tiene astucia para evitarlo? ¿Es tan listo como en ocasiones creemos? 

Es más poderoso que listo. Pero en esto tenemos una responsabilidad extraordinaria los periodistas. Esto se vio en la Transición, cuando el periodismo político fue convocado a participar de, es decir, a remar a favor. Y fue esencial que hubiera ese periodismo. Pero eso creó, luego,  otro problema, que hay un montón de periodistas de esa generación que se creen actores políticos principales porque, en su momento, fueron llamados a participar de ese proceso. 

La Deeptransición.

Y creo que nuestro deber como periodistas es volver a tomar partido por un aggiornamento de la democracia española. Y si creas el humor social y contribuyes a crear un estado de opinión de que una puesta al día no es la destrucción del país, que es un poco el mensaje que recibimos, se le puede embridar, se le embridó de hecho. En cierta medida la Transición no es matar el Estado Profundo, es embridarlo y ponerlo a trabajar en una determinada dirección. ¿Cómo se embrida una justicia franquista? Pues poniéndole por encima un Consejo General del Poder Judicial que los regule desde el punto de vista de los nombramientos y disciplina, y creando un Tribunal Constitucional que vigile que todo se aplique correctamente. Esas cosas hay que querer hacerlas. La Transición es una forma de embridar al monstruo. El problema con el Estado Profundo es que, en un momento dado, se le soltó la brida y se le encargó que solucionara los problemas del país y eso lo hace a su manera, como desde la Restauración. Pero sí, sí que es una batalla que se puede ganar. Y, de hecho, es una batalla que tiene muchas posibilidades de que se gane por dos motivos fundamentales, que son los dos contrafuertes que deberían impedir que este país resbale hacia el autoritarismo. En primer lugar, estar en la Unión Europea y ser un país grande de Europa occidental. No es lo mismo que Polonia haga cosas raras que se ponga a hacerlas España. El otro contrafuerte para las reformas es la plurinacionalidad. El hecho de que existan espacios políticos que se articulan mediante una realidad política propia, hace que el desempate entre el progreso y el atraso siempre deba contar con esos espacios políticos autónomos, esas naciones. Y como el elemento principal de adhesión de los “atrasistas” es un nacionalismo español absolutamente agresivo y apisonador de cualquier otra identidad cultural o nacional, el desempate, en principio,  siempre vendría por ahí.

La mala noticia de todo esto es que la Restauración vino, precisamente, para acabar con lo plurinacional. 

Pero los “atrasistas” siempre han sido minoría y se han impuesto por la fuerza y, claro, eso no es concebible en este momento en Europa occidental. En este momento, ¿eh? Toquemos madera.

Pedro Vallín (Colunga, Asturies, 1971) es periodista en La Vanguardia. Más concretamente, forma parte de la delegación de ese diario en Madrid, formada por corresponsales de guerra, extranjeros a la madrileñidad periodística, que emiten desde el DF Madrid, pero a dos metros del suelo y desde...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Guillem Martínez

Es autor de 'CT o la cultura de la Transición. Crítica a 35 años de cultura española' (Debolsillo), de '57 días en Piolín' de la colección Contextos (CTXT/Lengua de Trapo) y de 'Caja de brujas', de la misma colección. Su último libro es 'Los Domingos', una selección de sus artículos dominicales (Anagrama).

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí