1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

acaparamiento

“El debate no es solo sobre el pedazo de tierra, el debate es sobre la justicia”

Comunidades indígenas luchan contra la multinacional irlandesa Smurfit Kappa, el gigante del papel en Colombia

Natalia Torres / Antonio Cascio 23/05/2022

<p>Un miembro de los 'Pubenenses' (guarda indígena de la comunidad Misak) se encuentra en el área de los monocultivos de pinos y eucaliptos de la multinacional irlandesa Smurfit Kappa. Cajibío, Cauca, Colombia.</p>

Un miembro de los 'Pubenenses' (guarda indígena de la comunidad Misak) se encuentra en el área de los monocultivos de pinos y eucaliptos de la multinacional irlandesa Smurfit Kappa. Cajibío, Cauca, Colombia.

Antonio Cascio

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

“Vinieron. Ellos tenían la Biblia y nosotros teníamos la tierra. Y nos dijeron: ‘Cierren los ojos y recen’. Y cuando abrimos los ojos, ellos tenían la tierra y nosotros teníamos la Biblia”. A pesar de hacer referencia a los tiempos de la conquista española, esta célebre frase de Eduardo Galeano describe el conflicto por la tenencia de tierras que sigue afectando a Colombia en la actualidad. No se puede entender este conflicto, que lleva azotando al país durante décadas, sin examinar el despojo al que han sido sometidas principalmente las comunidades indígenas, afrodescendientes y campesinas. 

“Gran parte de nuestras tierras fueron despojadas y hoy los dueños son los grandes terratenientes, Smurfit Kappa, las cañeras del Cauca y del Valle del Cauca. Las formas de despojo fueron: primero a partir de la violencia y luego a partir de compadrazgos con comuneros, que en buena fe arrendaban terrenos. Pero finalmente terminaban siendo despojados, obligándolos a firmar la venta de las propiedades que tenían nuestros ancestros”, explica Edgar Velasco, secretario general de las Autoridades Indígenas del Sur Occidente (AISO). 

El 27 de julio de 2021, y como parte de la recuperación de las tierras ligadas a su historia y su cultura, la comunidad indígena Misak inició la ocupación de plantaciones de la multinacional Smurfit Kappa, en el departamento del Cauca. 

Varias de las denuncias, tanto por parte de esta comunidad como por parte de algunos campesinos, son por el acaparamiento de tierras, el incumplimiento del Tratado de Paz firmado en  2016 –en especial en referencia a la reforma agraria–, y el daño al ecosistema causado por los monocultivos de pino y eucalipto. 

La ocupación de las plantaciones de Smurfit (Cartón de Colombia) ha estado sujeta a múltiples violaciones de los derechos humanos. Hasta la fecha se han reportado un asesinato, veinte heridos, un mutilado, un arresto irregular por parte del Ejercito Nacional, y el daño a la vía pública por parte de trabajadores de la empresa y del Ejercito, según reportó el Colectivo de Derechos Humanos José Marti. 

Como parte de la estrategia de las comunidades, se estableció un campamento en las proximidades de las plantaciones. Varias cabañas improvisadas fueron construidas con madera talada de las plantaciones y plástico para resguardar a los activistas de la lluvia. 

De acuerdo con la estimación de la comunidad Indígena Misak y los campesinos de la zona, durante las intervenciones realizadas se han talado o afectado cerca de 1.000 hectáreas de pino y eucalipto. El Estado por su parte ha contestado con fuertes represiones desplegando al Ejército Nacional, al Escuadrón Móvil Antidisturbios (ESMAD), y a agentes de la Policía. Los miembros de la comunidad han reportado el uso indiscriminado de granadas aturdidoras, gas lacrimógeno e incluso armas de fuego contra los comuneros.

Smurfit Kappa en Colombia: entre escándalos ambientales y laborales  

La multinacional de origen Irlandés tiene presencia en 35 países y Colombia sería uno de los primeros seis en operación, según afirmó el director ejecutivo Tony Smurfit, en una entrevista con El País. Su división forestal está localizada en 33 municipios de los departamentos del Cauca, Valle del Cauca, Caldas, Quindío, Risaralda y Tolima, con un total de casi 70.000 hectáreas forestales en todo país; de las cuales casi 20.000 se encuentran en el Cauca. 

Desde su llegada a Colombia en 1986 –a través de la adquisición de la Container Corporation of America, accionista mayoritario de Cartón Colombia–, la compañía ha recibido múltiples críticas, tanto por su daño al medioambiente, como por sus malas condiciones laborales. Despidos arbitrarios, presión hacia trabajadores enfermos para que renuncien, y la persecución de sindicalistas, dejan en duda las buenas prácticas de las que Smurfit (Cartón de Colombia) alardea en su código de conducta

En cuanto a su compromiso ambiental, la situación no es más alentadora. Uno de los mayores escándalos relacionados con esta empresa productora de papel y cartón está conectado a sus actividades de explotación forestal en el Bajo Calima, ubicado en la región pacífica del departamento del Valle del Cauca. Entre 1959 y 1993, Smurfit (Cartón de Colombia) destruyó a tala rasa selvas húmedas tropicales dentro de una concesión de 60.000 hectáreas, otorgada por el Instituto Nacional de los Recursos Naturales Renovables y del Medio Ambiente (INDERENA). El vicepresidente de la compañía declaró ser “la primera empresa en el mundo que produjo pulpas a base de maderas duras tropicales a escala comercial”

Tras los escándalos y el incumplimiento del contrato por parte de la multinacional, esta renunció a los derechos de explotación antes del tiempo estipulado. Sin embargo, varias organizaciones de derechos humanos denunciaron que el abastecimiento de materia prima procedente del Bajo Calima se mantuvo por medio de compra de madera a los pobladores de la región. 

Empleados de la multinacional irlandesa Smurfit Kappa en una de las operaciones de tala masiva. Durante sus actividades, a menudo bloquean y dañan las vías públicas afectando a los habitantes de la zona. Cajibío, Cauca, Colombia / Antonio Cascio

Empleados de la multinacional irlandesa Smurfit Kappa en una de las operaciones de tala masiva. Durante sus actividades, a menudo bloquean y dañan las vías públicas afectando a los habitantes de la zona. Cajibío, Cauca, Colombia / Antonio Cascio

Tierras dentro del Acuerdo de Paz 

Colombia atraviesa un momento de inestabilidad a causa del resurgimiento de grupos armados, crecientes desigualdades y las próximas elecciones del 29 de mayo que polarizan al país. Inestabilidad que se acentúa dado el incumplimiento por parte del Estado respecto a temas como la restitución de tierras y la sustitución voluntaria de cultivos ilícitos –ambos parte del acuerdo de paz– además de los altos índices de líderes y lideresas sociales asesinados. 

Respecto a este último punto, en lo que va de año las cifras son alarmantes. Amnesty International reportó 13 personas defensoras de derechos humanos asesinadas solo en enero, “todas vinculadas a la defensa de la tierra, el territorio y el medio ambiente”, además de 13 masacres. Dos de estos líderes habitaban en el departamento del Cauca. 

El conflicto armado ha obligado a miles de campesinos e indígenas a abandonar sus tierras. “Desafortunadamente en nuestro país el gobierno no apoya al sector campesino, entonces hay personas que no tienen cómo ponerlas a producir. Hay muchos que, debido a la violencia, dejaron la tierra y se la arrendaron a Cartón Colombia por cantidades irrisorias”, asegura Juan Sánchez, campesino que ha participado en la recuperación de tierras. 

De hecho, la Contraloría General de la República (CGR) “ha señalado que las manifestaciones de violencia del conflicto colombiano, entre ellas el desplazamiento forzado, guardan una relación de funcionalidad con intereses socioeconómicos ” según el informe nacional de desplazamiento forzado

Testimonios de campesinos y comunidades indígenas responsabilizan a las grandes empresas y las multinacionales, incluyendo a Smurfit Kappa, de sacar provecho del conflicto para apoderarse de sus tierras en el Cauca y en el Valle del Cauca, con el fin de expandir sus negocios y su capital. 

En el 2017 se presentó un caso donde el Tribunal de Restitución de Tierras de Cali falló a favor de la familia Rivera; ordenó la restitución de 78 hectáreas adquiridas por Reforestadora Andina S.A., filial de Smurfit (Cartón de Colombia). En el fallo se determinó “que esa compañía sí obtuvo provecho de la situación de violencia, adquiriendo, como aquí aconteció, predios a un precio que era fijado unilateralmente por ella”. 

Este caso, sin embargo, es más la excepción que la regla. El proceso que busca restituir sus tierras a las víctimas a nivel nacional se encuentra bastante retrasado. Dentro del Acuerdo de Paz se pactó la adjudicación de 3 millones de hectáreas y la legalización de 7 millones. Pero hasta el momento solo se han adjudicado 235.000 hectáreas y legalizado alrededor de 2 millones, según el informe de la Contraloría del 2021

Además de los lentos avances en la reforma rural, evidentes en los reportes presentados, una investigación realizada por La Silla Vacía, argumenta que se han inflado las cifras ya que la Agencia Nacional de Tierras (ANT) no diferencia entre predios legalizados y adjudicados. Esto demuestra lo lejos que está el país de resolver los conflictos territoriales o facilitar las condiciones necesarias para el sustento de familias campesinas e indígenas. 

En Colombia el 80% de las tierras pertenece al 1% de la población, entre ellos Smurfit Kappa, que es un actor muy poderoso en el acaparamiento de tierras

Un problema común al que se enfrenta el país para cumplir con el Acuerdo de Paz es la falta de predios disponibles a causa del acaparamiento. “En Colombia el 80% de las tierras pertenece al 1% de la población, entre ellos Smurfit Kappa, que es un actor muy poderoso a nivel tanto regional como nacional en el acaparamiento de tierras. El pueblo  Misak sabe que no va a ser fácil que Smurfit Kappa venda estas tierras para que el Estado las devuelva a las comunidades que están en esta recuperación”, asegura Velasco, secretario general de AISO.

Dos hombres de la comunidad indigena Misak cargan madera desde el área en disputa con la multinacional Smurfit Kappa. Durante 6 meses de actividad de recuperación de la tierra, los Misak talaron más de 1.000 hectáreas de monocultivos como acto de protesta. Cajibío, Cauca, Colombia / Antonio Cascio.

Dos hombres de la comunidad indigena Misak cargan madera desde el área en disputa con la multinacional Smurfit Kappa. Durante 6 meses de actividad de recuperación de la tierra, los Misak talaron más de 1.000 hectáreas de monocultivos como acto de protesta. Cajibío, Cauca, Colombia / Antonio Cascio.

Recuperar el territorio, para recuperarlo todo 

La lucha del pueblo Misak es una lucha histórica en contra del despojo que han sufrido una y otra vez los pueblos indígenas a costa del beneficio de conquistadores, latifundistas y multinacionales. “Nuestros abuelos nos contaban que de aquí nos desalojaron para las montañas, porque en ese tiempo antiguo la gente no tenía educación, no sabía leer. Así fueron desalojando y desalojando desde aquí hasta Santander (de Quilichao)”, relata Taita Jose.

Por décadas, las comunidades fueron despojadas a través de escrituras públicas y convertidas en terrajeros, donde debían pagar con su trabajo el derecho de vivir en las tierras que les fueron arrebatadas. 

“Mi abuelo se murió siendo terrajero a los 90 años y él le contaba a mi papá cómo en los tiempos del terraje tenían a la gente como esclavos. Les hacían cargar cosas pesadas y los trataban mal, como si fueran animales”, continúa Taita Jose. 

Floresmiro, hoy encargado del laboratorio del centro de plantas medicinales de la casa Payan, relata cómo su madre usaba la hoja de coca para apaciguar el hambre mientras trabajaba como terrajera en las haciendas. 

Esta forma de explotación tuvo lugar hasta la década de los setenta y su final está ligado a la formación del movimiento indígena y a la lucha por la tierra. 

“Desde los ochenta nos despertamos porque estas son nuestras tierras y así fuimos a recuperar la hacienda las Mercedes, pero no nos alcanza. Yo tengo seis hijos y el pedazo que tengo no es suficiente para poder trabajar y subsistir. Por eso seguiremos resistiendo”, comenta Taita Jose. 

Bajo el eslogan “recuperar el territorio para recuperarlo todo”, la comunidad Misak defiende su derecho sobre las tierras de sus ancestros en el departamento del Cauca

En la actualidad y bajo el eslogan “recuperar el territorio para recuperarlo todo”, la comunidad Misak continúa defendiendo su derecho sobre las tierras de sus ancestros en el departamento del Cauca. 

Varias hectáreas fueron recuperadas en las décadas de los ochenta y los noventa, facilitando la consolidación del resguardo de Guambia. Terratenientes y ganaderos fueron expulsados de haciendas como Las Mercedes donde hoy se encuentra la Casa de la Memoria Payán, la Casa de la Medicina Tradicional y la Universidad Misak. Esta transformación en el uso del territorio conecta la recuperación de tierras con la recuperación de la tradición y la cultura que se vieron afectadas por la prohibición de sus prácticas durante el despojo. 

A pesar de los avances que han logrado los Misak para adquirir un acceso justo a la tierra, varios miembros de la comunidad aseguran que los parámetros de los resguardos son insuficientes para su población conformada por 21.000 personas según el censo de DANE del 2005. 

“El debate no es solo sobre el pedazo de tierra, el debate es sobre la justicia […] los pueblos afro e indígenas tenemos derecho al acceso a la tierra. Los campesinos también tienen derecho a la Unidad Agrícola Familiar. Pero nadie les ha cumplido en Colombia”, explica Velasco. 

De acuerdo con indepaz la mitad de la superficie del departamento del Cauca está en terrenos de más de 50 hectáreas y le pertenecen al 3% de su población. Mientras que la mayoría de campesinos, indígenas y afrodescendientes de la región habitan en parcelas de alrededor de una hectárea en promedio, parámetro bastante inferior a lo estipulado por la Unidad Agrícola Familiar (UAF), medida usada para determinar la cantidad mínima de hectáreas necesaria para subsistir. Aunque la UAF cambia de una región a otra, para el Cauca está estipulada entre 4 y 14 hectáreas. 

La desigualdad pronostica que los conflictos por el acceso a la tierra retomarán fuerza en los próximos años

La desigualdad visible no solo en la región sino a lo largo del país, al igual que la inadecuada implementación del Acuerdo de Paz, pronostican que los conflictos por el acceso a la tierra retomarán fuerza en los próximos años. “Nosotros cultivamos para la gente del pueblo, sacamos papa, cebolla, frijol, maíz, café. Si nosotros no trabajáramos, no habría alimento. Nosotros no sacamos madera sino alimento para la gente”, explica Taita Jose. “De aquí no nos sacan facilitó porque estamos plantados en los derechos de nuestro abuelos. Y seguiremos plantando porque esta es nuestra tierra”.  

---------------------------------

La versión en inglés de este reportaje se publicó aquí.

“Vinieron. Ellos tenían la Biblia y nosotros teníamos la tierra. Y nos dijeron: ‘Cierren los ojos y recen’. Y cuando abrimos los ojos, ellos tenían la tierra y nosotros teníamos la Biblia”. A pesar de hacer referencia a los tiempos de la conquista española, esta célebre frase de Eduardo Galeano describe el...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autora >

Natalia Torres / Antonio Cascio

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí